La NASA se prepara para aterrizar en Europa

T-1000

Dos módulos robotizados buscarán señales de vida en la luna de Júpiter a partir de 2020

La misión, que podría estar lista para su lanzamiento en 2020, llevaría hasta la lejana luna de Júpiter dos módulos robotizados para buscar señales de vida presente o pasada. Muchos investigadores creen que Europa es uno de los mejores lugares del Sistema Solar para encontrar vida más allá de nuestro planeta.

spoiler

http://www.abc.es/20111215/ciencia/abci-nasa-prepara-para-aterrizar-201112150855.html

Esperemos que halle algo , aunque sean microorganismos. Qué os parece a vosotros?

1
B

Si saliese la noticia de que hay microorganismos ya no me sorprendería, me parece totalmente lógico. Me extrañaría más que no encontraran nada en ningún viaje, eso ya me asustaría.

2 1 respuesta
The-Force

all these worlds are yours except europa attempt no landing there

...pero con unos años de retraso

Si fuera posible encontrar algun microorganismo alli... es posible que alguno terrestre sobreviva junto al modulo hasta llegar alli? y luego sobrevivir en el "planeta"?

1 3 respuestas
cm07

#3 Mientras las condiciones en europa soporten vida (y tiene toda la pinta), es posible. Supongo que esterilizaran la sonda a conciencia.

No solo para no contaminar el experimento, sino por simple prudencia y responsabilidad. Bastantes problemas ha habido en la tierra con especies cambiadas de hábitat como para repetir la hazaña a nivel de sistema solar.

Los microorganismos son unos cabrones superduros.

PD: Fuck you HAL.

3 respuestas
The-Force

#4 Precisamente, seria una faena introducir algun microorganismo que se la "lie parda" a los posibles de alli.

Buscando en google : http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4693000/4693147.stm
Me ha hecho gracia la mencion de Alien xD

B

¿Y para qué mandar algo allí si igualmente no va a poder ir nadie?

Mejor que se centren en la Tierra en estos momentos... no estamos para tirar dinero. Otro tema sería el hecho de ir para tema recursos, pero no es el caso.

1 4 respuestas
cm07

#6 Explorar otros mundos nunca es tirar el dinero.

24 2 respuestas
Dead_Cell

Desde mi punto de vista deberiamos estabilizar la vida en la tierra antes que intentar colonizar otros.

2 1 respuesta
Kenderr

#8 Pude que colonizar otros sea una forma de estabilizar la tierra.

14
B

#7

¿Qué no? No lo es cuando sobran los billetes, pero en este momento sí es tirar el dinero, no intentes defender tal estupidez.

3 respuestas
cm07

#10 Los billetes, la economía, y demás son un juego de suma cero entre facciones. Explorar el universo es un beneficio para toda la humanidad.

Es como no ir a trabajar por que no has fregado los platos.

8 1 respuesta
B

#11

Pero que no hablamos ni de un planeta donde vayan a coge recursos o buscar opción a instalarse ahí. Van en busca de microorganismos.

Y eso de la suma cero es mentira, deja de conspiranoia, en la NASA ya tuvieron que hacer recortes, ya dijeron que no se iban a mandar más naves espaciales por un tiempo. Por ello mandan sondas que es más barato.

#13

wat de wat?

2 respuestas
The-Force

#12 wat

Me imagine a la nasa enviando gente a Europa sin mandar primero sondas.

2 1 respuesta
GuaNaGe

#6 No se pero si lo tienen y no lo usaran para ayudarnos, pues al menos que lo gasten en algo útil

cm07

#12
La NASA ha tenido que hacer recortes por que el mundo está gobernado por gente que considera que la economía, que es una mentira que nos contamos entre nosotros para que los bancos funcionen, es real.

Los recursos se gastan, pero no desaparecen como pasó con el dinero en 2007. El dinero no es real. Es todo un juego, con reglas arbitrarias. La fe, en economía, vale tanto o más que los hechos.

La humanidad es más capacez de explorar el universo hoy que hace 40 años, pero por algún motivo la gente siempre le da más importancia a los problemas locales que a el futuro de la especie.

Parece que en el fondo seguimos siendo animales.

11 2 respuestas
Dead_Cell

#15 Lo que dices es cierto, pero no hay otra manera de hacerlo mejor. Desde mi punto de vista si encontrasemos la manera de colonizar otros planetas, solo serviría para convertirlo en negocio y como tal en una merienda de negros. Pasemos a exterminar la multiculturalidad, luego controlemos la natalidad y establezcamos un sistema de reparto de recursos no discriminatorio. Después volveremos al esclabismo, pero no lo llamaremos así, y seremos capaces de volcar los esfuerzos de la humanidad en la búsqueda de vida y la forma de colonización de otros planetas.

1 2 respuestas
B

#15

¿El futuro de la especie? ¿Pero tú que te crees, que colonizaremos un planeta y nos llevaremos todos bien? Mucha fe tienes me parece.

Si vamos será para esclavizarlos (o ser nosotros esclavizados), explotar recursos, tener una opción de escapada si la Tierra empieza a joderse del todo, etc...

Sé de sobras que el dinero no es algo como el agua para que nos entendamos, pero ¿acaso me estás diciendo que el crudo es infinito?

1 respuesta
1 comentario moderado
cm07

#16 #17 Parece que la miopia es una parte fundamental del ser humano.

Ejemplo facilón que resume mi postura:
La tierra puede sufrir un desastre natural (o artificial) de proporciones monstruosas. Mientras la humanidad esté confinada en un planeta, nuestro futuro está ligado al futuro de ese planeta.
Un meteorito mal dirigido le da un castañazo al planeta y repentinamente miles de años de historia, arte y multiculturalidad se van al infierno.

Y lo peor del asunto es que si el meteorito en cuestión se descubre mañana y tenemos 20 años para intentar salvar la humanidad, alguien, en algún lugar va a decir "¿Evacuar la Tierra? ¡eso es carismo!

Por otra parte ¿Esclavizar a quien? Un planeta capaz de soportar la vida terrestre no tiene por que tener vida inteligente o VIDA en general. Si encontramos vida extraterrestre hay otra gama completamente nueva de problemas morales, pero no tienen nada que ver con la NECESIDAD de explorar.

Está claro que con la mentalidad actual solo existe UNA forma de que se realice exploración espacial, y es que el beneficio no sea para toda la humanidad, sino para unos más que otros. Si nadie se forra con ello, la gente no lo considera importante.

3 2 respuestas
zur4no

Pero que el benefício es sobretodo técnologico. Sin exploración espacial no tendríamos satélites y supongo que el desarrollo de la energia solar estaría en pañales. Y eso solo son un par de ejemplos, pero parece que hay gente que prefiere la inquisición al renacimiento en época de vacas flacas.

1
R0ViK

a tiro de piedra, vamos.

Esmoris

#7

Claro que sí , mejor gastar 200 mil millones de dólares en mandar 2 robots a un planeta , para ver si hay o hubo vida en vez de alimeanter a los millones de personas que están al borde de la muerte en paises subdesarrollados.. claro que sí

2 respuestas
joselichu007

No podemos parar el mundo porque tengamos una crisis muy grande y como dicen más arriba nunca sabes lo que puede pasar de aquí a 100 años.
Obviamente una mision a Europa para buscar microorganismos no es la más interesante del mundo, pero al final es un camino que hay que recorrer, no podemos esperar encontrar un planeta habitable e ir en 10 años. Habrá que ir avanzando poco a poco igual que el automovilismo no empezo con un Lamborghini Sesto Elemento.

B

#19

No no no, ves como te equivocas.

Te estoy diciendo que ya que salen, que sea para localizar un planeta HABITABLE, que es lo que tú dices que es tu mentalidad en la primera frase del post. ¿Salir para examinar unos microorganismos? ¿Para qué si el planeta no tiene aire ni agua ni nada semejante y que por tanto imposibilita que habitemos en él?

Macho, mira que has retorcido mi concepto para entenderlo y lo simple que es. Eres tú quien no se ha sabido explicar bien, releete tus posts anteriores e inténtalos resumir con el ejemplo que has dado, parece que en los posts hables de manzanas y me resumas cómo se pela una pera.

Habrá sido una desconcentración tuya, pero así es. Si creo que yo ya dije anteriormente que si era para habitar (como el que han encontrado hace poco pero demasiado lejos...) entonces perfecto.

#18

Para no recibir el punish debes indicar en qué casos que comentas, ha ayudado a las empresas explorar el universo. Sino... enjoy the punish!

3 respuestas
cm07

#22 Tiene que ser uno u otro. Por que si no se mandan naves a explorar, todo el mundo come.

Si no se detiene el hambre en el mundo, es por lo mismo que no se explora el universo. Nadie se forra con ello.

Estas cayendo en la trampa de "como existen otros problemas, este no es relevante" tan usada en política. "¿Darle de comer a la gente? ¡Pero si están enfermos! ¡antes habrá que curarlos!

#24 Los planetas habitables hoy día están fuera de nuestro alcance. Si no mejoramos la tecnología de exploración espacial, lo estarán para siempre.

Europa es la mejor opción que tenemos ahora para encontrar un lugar habitable o "fácil" de hacer habitable fuera de la tierra.

Estas diciendo que no deberíamos intentar andar por que deberíamos estar corriendo.

1 respuesta
The-Force

#22 No compres regalos estas navidades y dale de comer a los pobres.

Millones y millones invirtiendose diariamente en entretenimiento o simplemente no invirtiendose en nada, y no os quejais de nada, es mas, os gastais vuestro dinero en esas cosas. Y luego la nasa invierte en algo util para la humanidad y os quejais del pastizal.

3 1 respuesta
Esmoris

#26
La mísera cantidad de dinero que podría aportar yo no daría ni de comer a 10 niños , a diferencia que lo que se gastarán en la expedición espacial solucionaría bastantes cosas.

The-Force

esa es la mentalidad si señor

4
V3NDETT4

#10 mira te explico porque no es tirar el dinero viajar a otros planetas. En caso de encontrar algún microorganismo, solamente eso, la astronomía como ciencia ya ganaría lo que vale el viaje y si además, se encontrase alguna fuente energética ya sería incalculable lo que ganaríamos con ese viaje: conocimientos, dinero, trabajo...

yo le veo muchas cosas positivas

1 respuesta
B

#29

Pero que no van a eso, que únicamente van a por el microorganismo a Júpiter xD.

Es que no puedes estancarte en #10 cuando ya llevamos 30 mensajes y he posteado algunos más -_-

#25

Esa afirmación es falso, la noticia indica claramente "JÚPITER" y "MICROORGANISMOS". No indica nada de ir en busca de habitabilidad, recursos, etc... Por tanto ME NIEGO a que se utilice tanto combustible para esa finalidad. Obviamente si la noticia indicara "JÚPITER" y "HABITABILIDAD" no serían las mismas respuestas.

2 respuestas

Usuarios habituales