#119 Todo lo contrario. Nada se puede conseguir sin antes creer. Si uno no cree en el resultado de algo o en el destino(como punto final no lo esotérico) el camino a recorrer serí dificil y aburrido.
#114 Es cierto, tengo poca idea de biología. ¿Y tu si? ¿Tienes alguna titulación al respecto? ¿O sólo cuenta lo que has leido en la wikipedia? Por que tienes que ser todo un experto para dar porcentajes tan concretos en un tema como este. ¿Y en que te basas para llegar a esos resultados? ¿que clase de parámetros tienes en cuenta para obtenerlos? ¿que tipo de ecuación construyes con ellos?
O sólo te los sacas de la chistera y yasta? Espera, me lo parece o estas dudando de la credibilidad de los demas a la vez que lanzas afirmaciones contundentes sobre un tema que desconoces y sin aportar ningún dato concreto? Estoy empezando a pensar que eres mas tonto e ignorante de lo que aparentas, lo cual por cierto es bastante.
La vida microscópica es FÁCIL que aparezca.
¿Fácil que aparezca donde? Por que no se ha encontrado en ningún otro lado que no sea en la tierra. ¿Como puedes afirmar tan a la ligera que es fácil que aparezca cuando todas las observaciones hasta ahora apuntan todo lo contrario? Según mi entendimiento semantico de la palabra fácil, si la proliferación de algo se califica como fácil, lo estaríamos viendo por todos lados y no es el caso.
Stargate ha hecho mucho daño 
Desde mi punto de vista siempre he creido en la vida extraterrestre, el problema que tendremos será para llegar a ellos, es más no debe ser tan fácil cuando aún no hemos sido descubiertos.
En marte solo se han visto surcos de agua y brevemente se vio como se sublimaba un charco de agua instantaneamente por culpa de la presión atmosferica cuando la Phoenix Mars lander escavo.
Esta imagen fue tomada por la Phoenix Mars lander de la nasa entre el 15 y 18 de junio del 2008
#122 teniendo en cuenta que la vida microscópica en nuestro planeta se ha hallado en los más disversos ambientes más inhospitos que existen y teniendo en cuenta tal amplitud de campo , no es muy difícil pensar , que la vida microscópica fuera del planeta será más abundante y fácil de hallar que otras formas de vida más complejas por eso soy de los que opina que el 50% de los planetas tienen vida microscópica.
Además puede existir otra vida cuyo base no sea el carbono.
#118 Esa estaría limitada a ir a la velocidad de la luz; no es rentable.
#120 No sé si era un láser, pero sí que se detectó una señal proviniente de un sistema, y no hablo de la señal WoW, sino de algo más nuevo.
#122 Sé lo que aprendí con el paso del tiempo. No sé muchísimo, pero sobre pequeños campos, algo sí. Y en este campo sé lo suficiente como para afirmar que el hecho de la creación de la vida microscópica en un planeta dado, es FÁCIL. Te lo explicaré:
Las condiciones para que se creen las primeras proteínas y demás compuestos necesarios para la vida no son demasiado excepcionales. Casi todos los planetas rocosos pasan por fases similares, por lo que no es descabellado pensar que en gran parte de ellos haya surgido la vida microscópica.
La vida microscópica extremófila puede aguantar las duras condiciones del espacio, en algunos casos durante milenios. Si en un planeta de repente estalla un supervolcán (como Yellowstone) y tira piedras al espacio, muchas de ellas tendrán bacterias. Es posible que alguna de esas rocas termina parando en un planeta. Las bacterias pueden perfectamente resistir una colisión así, y luego podrían proliferar en dicho planeta y volver a crear vida (Ver "Teoría de la panspermia").
No se necesitan condiciones favorables para que las bacterias vivan. Hay extremófilas encontradas en nuestro planeta que podrían sobrevivir y proliferar incluso en Plutón, así que hazte a la idea.
Esto no lo digo yo, esto lo comparte la mayoría de la comunidad científica. Y si no, mírate las noticas y el panorama un poco; los científicos creen en la abundancia de vida extraterrestre microscópica.
Sobre los números que di, son especulaciones. Algo de observación les apliqué: 40% para vida microscópica porque creo que gran parte de los planetas pueden tener vida microscópica, pero que al haber una gran cantidad de planetas demasiado calientes y así por la galaxia, le meto un pequeño handicap (que para mí en realidad tampoco es así) para bajar la cifra, aunque yo la subiría. 10% Para la pluricelular porque para que llegue a este nivel, ya se necesitan unas condiciones bastante difíciles de conseguir. y 3% de inteligente, porque si aparece vida pluricelular, es altamente probable que el camino de la evolución termine por llevar esa vida a la inteligencia, es algo natural. También le metí un handicap, digamos, el que estaría presente si X forma de vida no puede conseguir tal objetivo por estar basada en otras sustancias, o demás temas así.
¿Fácil que aparezca donde? Por que no se ha encontrado en ningún otro lado que no sea en la tierra. ¿Como puedes afirmar tan a la ligera que es fácil que aparezca cuando todas las observaciones hasta ahora apuntan todo lo contrario? Según mi entendimiento semantico de la palabra fácil, si la proliferación de algo se califica como fácil, lo estaríamos viendo por todos lados y no es el caso.
No se ha encontrado en otro lado porque no se han llevado las herramientas necesarias. Creo que han enviado una sonda a Marte equipada para saber si hay vida microscópica ayí, por lo que antes no podían saberlo. No obstante, tanto en Marte como en Titán (creo que era esta luna) se han encontrado evidencias de vida, así como pequeños residuos que solo podría dejar la vida (esto más en Titán, pero en Marte algo también había).
La segunda pregunta que haces está mal. Todas las investigaciones actuales dicen justo lo contrario: que es fácil que aparezca vida microscópica. Estás 10 años como mínimo atrasado en conocimientos, majo...
En definitiva, vas de sabelotodo y patinas, patinas, patinas, patinas y vuelves a patinar con tus argumentos. Y esque me jode, porque aún por encima vas llamando tontos e ignorantes a los que realmente están algo enterados del tema, e incluso a gente con estudios como T-1000, que no sé si lo sabes pero él está metido en el tema de la biología. Pero el hecho de que por ejemplo yo no sea un biólogo o un astrofísico, no significa que no pueda tener algunos conocimientos de esos temas.
Aunque por lo que veo, es que simplemente no tienes curiosidad ninguna por estos temas y NI TE ENTERAS de las noticias nuevas que salen y del panorama actual. Esque veo lo que dices, y veo a cualquier profesor de hace 10 años. Exactamente igual... Porque antes, se pensaba lo que tú dices xD. Así que en vez de llamarte tonto e ignorante como hiciste tú SIN TENER NI IDEA, te voy a decir que tienes la información un poco atrasada y deberías informarte.
Así que hazte un favor a tí mismo e infórmate antes de hablar de lo que no tienes ni idea, y de rebatir a gente que sí la tiene, aún por encima con esos aires de que eres un gran conocedor del Universo y que estás inscrito en una asociación de Astronomía (me dio la risa cuando mi cerebro procesó que lo habías dicho para darte credibilidad en un tema de OVNIs xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD)
Así que cierra la puerta al salir. Estarás invitado a entrar cuando tengas algo de idea, por ahora has demostrado que tienes más bien poca, y no en pocas cosas precisamente.
Por cierto en Encélado tambien hay agua:
http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/index.cfm?subCategory=102
http://saturn.jpl.nasa.gov/news/cassinifeatures/feature20100111/
#134 serás tu bonito.
Soy Connor MacLeod del clan de los MacLeod
ani wanchin nauuunnn tiriri ti tiririririiii(8)
Cuando dijeron que en 200 años se podrá llegar al planeta yo entendí que una sonda podría llegar, cosa que no veo tan difícil que suceda dentro de 200 años.
Yo ayer oí en las noticias de antena 3 que la velocidad de rotacion es lentisima y que la parte oscura del planeta puede llevar a estar a -70º, asi que no creo que sea un planeta habitable.
Ojalá sea como en el Lost Planet, que tienes que matar bichos gigantes para robarles la energia térmica : D
#138 Pero la amplia franja que está entre la línea de la noche y del día está a unas temperaturas similares a las de la Tierra, y esa superficie al parecer es brutalmente enorme, por lo que puede haber vida y ampliamente diversificada. Luego la vida en la parte oscura y parte iluminada ya no sé si habrá tanta, pero algo seguro que sí, aunque sea microscópica.
#144 y no tan microscopica, para que se cree la vida hacen falta unas condiciones, pero si el planeta tuviese vida compleja y variada la misma evolucion habria ido extendiendo la vida a los ambientes mas hostiles(como sucede en la tierra).
Si en la Tierra hay vida en el fondo de los oceanos incluso en las fosas mas profundas, me creo que haya vida en ese planeta eh xD.
Una duda que me asalta así leyendo rápido la noticia:
Se está hablando acerca de un planeta de un sistema solar distinto al nuestro, exactamente a 20 años luz, que se dice pronto. Sin referir ni un solo dato sobre el sol de ese sistema, especula la noticia acerca de una masa del planeta cuatro veces superior a la de la tierra. Debo suponer que la fuerza de la gravedad será por lo menos, el doble que la de la tierra.
Sin seguir meditando sobre los datos de la noticia ... ¿No es mas fácil y práctico viajar a planetas de nuestro sistema en busca de vida antes que salirnos de nuestro sistema con el frío que hace ahi fuera y lo oscuro que está todo?
#147 El tema es que en nuestro sistema solar quizás no haya ningún planeta con vida macroscópica a parte de la Tierra, y si lo hay, no creo que sea para mucho, y menos aún inteligente. En esos planetas de lejos es posible que haya algo interesante. Sobre la masa, si es 4 veces mayor, su fuerza de gravedad es 4 veces mayor también.
