#30 Anda pues no me lo esperaba, entonces debe ser mucho más complicado de lo que pensaba.
MTH ¿que rendimiento se puede sacar a la materia oscura para que sirva a la humanidad?
¿Algo practico quizas? ¿armas nuevas quizas?
No si lo que dices le veo todo el sentido del mundo, pero no pensaba que el LHC fuese este caso, no se por qué me imagine que tenían más claro lo que estaban haciendo, y no era tan "vamos a enchufarlo a ver que pasa"
Estos post suelen acabar en entrevistas en profundidad al pobre de mTh xD. Este descubrimiento servirá para que esas teorías pasen a ser leyes?
#34 Si que tiene una. Malgastar dinero al investigar la susodicha materia, pudiendo investigar más sobre cosas que nos afectan ... como lo diria? ... INMEDIATAMENTE xD
A ver si nos dejamos de buscar cosas por el espacio y nos procuramos de cuidar más nuestro planeta, luego ya tendremos más tiempo para jugar al space invaders.
#36 seguramente mTh opine que el calentamiento global se debe en un alto porcentaje al efecto del sol sobre la tierra más que a la interacción de los humanos con esta.
Y aunque tenemos mucho tiempo, recordemos que la tierra no estará aquí siempre para nosotros.
#37 Por eso podriamos investigar más sobre como colonizar nuevos planetas, que por lo menos és útil xD
EDIT: Y con cuidar no me refiero solo al calentamiento, me refiero a todo: contaminación de aguas (oceanos, mares, aqüiferos), desforestación, pesca ilegal que arrasa especies marinas, caza, enfermedades, problemas de hambruna, guerras... y una lista larga que podriamos hacer sobre los problemas que tenemos ahora mismo. Si esque más tontos y no evolucionamos.
#39. Ya lo sé que hay mas presupuestos absurdos. Me quejo de todos los que no sean útiles.
EDIT2: No soy físico, pero me encantaria también saber cosas de este tipo, contra más raras mejor. Pero tambien tenemos grandes misterios mucho más accesibles al hombre. Como la fusión fria. xD
EDIT3: Pués investiga las particulas elementales para curar el cancer. LOL. xD Bombardea las células cancerigenas con quarks, a ver si pasa algo.
Evidentemente los físicos somos personas egocéntricas que buscamos satisfacer nuestras ansias de conocimiento y nos importa un bledo cuando se gaste en nuestros experimentos.... o en que se podría utilizar....
Y siendo cierto y aun así, todas esas millonadas que se gastan en investigación fundamental son absurdas y completamente despreciables comparadas con cualquier otro presupuesto de cualquier pais desarrollado....
Así que me parece muy bien que te parezca un gasto inutil que se podria utilizar en cualquier otra cosa mucho más util, pero antes de llegar a preocuparte por los presupuestos en investigación, te toca preocuparte por otra docena de presupuesto millones de veces más absurdos y millones de veces más abultados.
Que una cosa no quita la otra eh?. Por supuesto que somos seres despreciables que podríamos donar nuestros presupuestos para curar el cancer xDDDD.
Pero es que a mi no me interesa el cancer, a mi me interesan las partículas elementales.....
Personalmente opino que pese a ser un efecto que claramente existe, no existen pruebas suficientes para decantar la balanza por la influencia humana.... aunque tampoco estoy de acuerdo en que haya pruebas concluyentes de lo contrario (de que sea un efecto completamente independiente de la influencia humana vamos)....
El problema respecto a eso es que los "estudios independientes" no existen o son muy escasos.... y el clima es un sistema lo suficientemente complicado como para que puedas presentar estudios aparentemente claros en ambas direcciones sin demasiado problema xDDDD.
#38 Puede que para esas cosas sea necesario investigar en lo más profundo de la materia. Quien sabe si dentro de unos años gracias a las investigaciones del LHC un científico sabe ya como crear un escudo espacial para las naves, o un motor para ir más rápido que la luz, o métodos para que las ondas de las antenas vayan más rápido y podamos tener comunicación instantánea a años luz de distancia...
Puede que al fin y al cabo no sirvan para nada de eso ni para cosas algo importantes, puede que al final no saquemos provecho... Pero sacaremos conocimiento, y eso es importantísimo, sobretodo si lo que queremos es movernos por el universo, cosa que tarde o temprano habrá que hacer.
Es que es eso.... sin investigación base (o fundamental, llamadla como querais) no hay investigación aplicada posible, parece que a veces se nos olvida.
Obviamente, a mi me sigue importando un bledo la parte aplicada, pero sin hacer base primero no se puede xDDDD.
#40 Concuerdo contigo en todo menos en los años luz xD Yo creo que será la unica barrera del hombre, la velocidad de la luz y todo lo que sea mover cosas a tal velocidad.
pd: lo de ondas de antenas... antes el hombre será capaz de enviar datos a través de un simple "foco de luz", tipo fibra optica pero sin fibra xD
#41 Claro si esque a eso me refiero, puede que no sirva para nada y puede que nos solucione la vida, si no sabemos lo que es o lo que nos podemos encontrar, que importa? Démosle uso a nuestra enorme curiosidad y entendamos como funciona todo lo que nos rodea, que en ocasiones podemos encontrarnos cosas que nos ayudan mucho, y si no ayudan, que importa? Sabemos como funciona X cosa, acaso no es suficiente? 
#42 Yo creo que no existen barreras, y utilizando un poco la lógica he dejado de pensar hace mucho tiempo que esa sea una tan difícil de traspasar.
#44 Ahora explicame como narices funciona un teletransportador, o como crees que tendria que funcionar.
Idea que tengo (lo que veo más lógico). Teletransporta las particulas de un sitio a otro a una velocidad... lo ves, ya estamos con el mismo problema.
Hasta el momento no hay nada más rápido que la luz (y dudo que lo haya), asi que o inventas la forma de moverte por el espaciotiempo o te despides de máquina teletransportadora xD
EDIT: Esto es mas o menos a lo que me refiero
"Cualquier objeto físico, incluyendo a los seres vivos, consiste en un cierto número de átomos, con una determinada disposición. Un objeto podría ser totalmente descrito o "refabricado" reproduciendo el tipo y disposición exacta de todos y cada uno de los átomos del objeto. Por tanto, para lograrlo, no es necesario transportar, en el sentido clásico, las partículas, sino que sería suficiente transmitir velozmente la información (por ejemplo mediante ondas luminosas) y reconstruir, en el lugar de destino, el patrón original. Por tanto, el proceso global constaría de: a) Un escáner de los objetos; b) Un sistema de transmisión-recepción; c) Un resintetizador de objetos."
Fuente: http://servicios.laverdad.es/cienciaysalud/6_2_4.html
pd. de los ultimos párrafos no me entero de nada xD
#39, vosotros descubrid las cosas, yo estoy absolutamente seguro de que sin pasar mas de un año se le "encuentra" utilidad. (pongo las comillas porque "encontrar" es un termino relativo, opino que ya saben para que la van a utilizar, xd). Y lo de gastar dinero, por mi , esas cosas se merecen todo el dinero del mundo. Si es que no hay otro camino para que la humanidad salga de la oscuridad. Saludos!
#45, quiero un ordenador de esa velocidad (desmontar y reconstruir un cuerpo humano en cuestion de milisegundos) en casa, xDDDD
Hostia, cuantos Astrónomos EXPERTOS tenemos por MV no?
Ahora en serio, estos temas siempre me han fascinado y me parecen super interesantes, solo que mi objetivo en la vida es no morirme sin saber que existe la vida extraterrestre.
Puffff, he llegado tarde a off-topic. No creia que hubiera cabida para estos temas tan interesantes, aunque es completa mi ignorancia ante tantos terminos. Me he equivocado de carrera, mierda de mecanica.
#48 pues ya puedes morir tranquilo, hace tiempo que se descubrieron restos de vida fuera de la tierra.
#44 Según varias teorías cuáticas, es completamente posible teletransportar algo. ¿Como? Pues no lo sé exactamente, nunca leí mucho del tema, pero al parecer ya se han conseguido transportar átomos (o eran protones?) de un sitio a otro sin que pasaran por el medio, es realmente impresionante.
#5 no está demostrado, si nos no sería una teoría. El propio texto dice que se intuye tal materia por que si nos no se pueden explicar el movimiento de las galaxias (algunas).
Cuando no se podía explicar el porque el sol se movía, dedujeron que el sol daba vueltas alrrededor de la tierra y todo el mundo creía que era cierto, era la teoría geocentrica, pero ahí está, era una teoría.
#52 No me compares teorías de aquellas épocas, puestas por la iglesia y nada más, con las que tienen alguna evidencia lógica como es esta... :/
#53 Para ellos, con los instrumentos que tenían, pensar que el Sol daba vueltas al rededor de la Tierra era lo más lógico. Es obvio. Nosotros ahora somos como esa gente pero con más tecnología y más conociminento, pero al fin y al cabo podemos estar equivocados en muchas cosas. Yo creo que esa es la gracia de la ciencia.
#53 era un ejemplo un poco burdo, simplemente quería resaltar que no está demostrado empíricamente, sino que es la teoría más aceptada por los científicos porque parece ser que hasta ahora no tenga fallos graves.
No es solo eso.
También es capaz de explicar las observaciones y sus predicciones cuadran (O experimentos, llamadlo X).
Nada esta nunca demostrado... la tierra no esta demostrado que sea redonda... simplemente os parece que las "observaciones" y "experimentos" que os presentan al respecto son suficientemente concluyentes.
Por supuesto el modelo de "la tierra es redonda" necesitó explicar una predicción muy "humana" que es:
-Si te sales fuera, ves la tierra, y es redonda.
Pero en el fondo del asunto, es lo mismo....
Puesto que la teoría (o el modelo) "la tierra es redonda" casa con multitud de experimentos y, entre ellos, el experimento "salte fuera y miralo", concluimos que estamos bastante seguros de que la tierra sea redonda...
Puesto que la la teoria (o el modelo) "Hay más materia en el universo de la que vemos" casa con multitud de experimentos, concluimos que estamos bastante seguros de que "hay más materia en el universo de la que vemos".
Que como ya digo, no son uno, o dos.... son todos XDDDD. Prácticamente ninguna observación del universo cuadra sin materia oscura.....
EDIT:
De hecho.... diría que tanto "la tierra es redonda" como "Existe materia oscura", no son teorías, sino modelos...
-Los modelos nacen a partir de observaciones, con la necesidad de explicar dichas observaciones que no somos capaces de explicar previamente.. (Puede que tenga predicciones, pero nace a partir de observaciones).
-Las teorías nacen a partir de postulados y de asumir cosas, y a partir de ahí, obtienen predicciones que a posteriori se comprueban (o no se cumplen y te crujes la teoría).
El tema de la materia y energia oscura tengo entendido que es digamos como "un comodin" que los cientificos se han sacado de la manga para poder explicar de forma razonable la teoria de que "el universo se expande de forma acelerada"
Los cientificos lo unico que buscan es la verdad y el conocimiento del universo, esto no quiere decir que el concepto que ahora mismo la comunidad cientifica tiene sobre la materia y la energia oscura no pueda cambiar en un futuro.
Quizas en un futuro se descubra y se creen nuevas teorias sobre la creacion y expansion del universo que desmoronen la teoria de la energia oscura, pero como esto aun no lo sabemos.... pues habra que esperar xD
Son cosas completamente distintas.
-Materia oscura. Materia "normal", solo que no somos capaces de "ver" (De ahí el original nombre). Surge de la necesidad para explicar rotación de galaxias, formación de galaxias, evolución del universo, tu cuentas materia que ves y no te sale suficiente.....
-Energía oscura. Materia ultra mega rara con unas propiedades aun más ultra mega raras, Surge de la necesidad de que el universo se expanda aceleradamente sin tener que cambiar las ecuaciones de Einstein de la relatividad general (Ya se la encontro Einstein, es la famosa constante cosmológica que él se cargo porque no le gustaba nada de nada).
#59 en K-Pax Prot decía que la relatividad de Einstein no era del todo acertada en ciertos aspectos.
Podía Prot tener razón?
