#88 XD se ve que es el que más sabe, pero también leo a urrako xD
Una pena no tener ni zorra de francés xD. Supongo que tocará esperar un tiempo a ver que conclusiones sacan. La verdad que muy interesante.
#92 Vale soy gili, hasta las 4 no empieza xD Lo que estan poniendo ahora es otra cosa. En fin esto pasa por no leer xD
Esta claro que todo esto esta mas que preparado , la venida de los hermanos del cosmos es inminente y poco a poco tendremos que ponernos a su altura para entablar la definitiva batalla con el gran enemigo .
Un amigo me ha dicho que los neutrinos no solo han llegado a Italia antes que la luz, han llegado antes de ser disparados. ¿Me está timando?¿Se ha comentado algo de esto ya? :wtf:
mTh, a ver si va a ser verdad lo que dijiste del posible paro ascendente para los físicos teóricos clásicos xd.
Sigue siendo el mismo follón xD. No puedes tocar la masa del fotón y dejar el resto igual, tendría muchísimas consecuencias de todas formas.
Habrá que ver cuantas hipótesis locas de las que se estan diciendo en estos momentos sobreviven en los próximos meses a un desarrollo teórico y cuales cuadran con la diferencia que les sale y que experimentos se piensan a raiz de esto para tratar de confirmar o desmentir a OPERA.
Lo que estan comentando ahora es lo que más posibilidades tiene de introducir un sistemático que no esten estimando bien, la medida correcta de la distancia entre la salida y la detección.....
Que puede estar bien perfectamente, solo que si hay un sitio por donde en un futuro se puede descubrir que hace agua es por aquí probablemente.
Es o eso o la sincronización de los dos relojes, más fuentes de error prácticamente no puede haber.
O bueno, que la simulación del beamline sea una mierda, aunque afirman que el efecto sería muy pequeño, pero fiate tú de un montecarlo xD.
No han contado nada que no este en el paper, han presentado los resultados y han explicado los sistemáticos.
Le estan preguntando sobre todo sobre la precisión de la medida de la distancia entre la fuente (cern) y gran sasso que es lo que menos ha convencido a todo el mundo.
Estaban ahora riéndose porque no les dejaron cortar el tráfico en el tunel de gran sasso para medir la posición con respecto al GPS de la superficie, solo un carril xD.
Ellis dándole duro.
Acojonante que un teórico de su talla pregunte algo tan experimental.
Maestro Zen rules.
Pero que envidia me dáis mTh y zerokkk. A mí también me gustaría ser tan inteligente porque esto es un tema que me encanta.
Los dos habéis estudiado física? O algo más?
#110 ¿Que le ha preguntado? Me puse a seguir el streaming pero entre que no se veia bien las diapositivas y que no cogia mucho el hilo de la conversacion por los tecnicismos lo he dejado.
No te puedo dar un porcentaje.
El análisis parece muy sólido en casi todos los lados menos en la medida de la distancia, que es donde más le estan preguntando....
Siempre es posible que esten estimando algo mal, ten en cuenta que medir un delay de un cable mal ya te puede estar dando un resultado incorrecto xD.
En cuanto a la distancia -> 18 metros (en más de 730 km) ya es más que suficiente para que te salga mal el tema.
Yo estoy haciendo el doctorado aquí en el cern.
No estoy en la sala porque tengo una presentación el martes y estoy demasiado liado haciendo detalles como para echar toda la tarde allí :/ .
Lo tengo de banda sonora xD.
#112 Él es el físico superchuliguay con doctorado, yo no soy más que un aficionado que está un poco mal de la cabeza y esas cosas xD.
#97 Los líos de las cosas mal explicadas... No, en realidad simplemente tardó un poco menos en recorrer la misma distancia de lo que lo haría un fotón.
#114 mTh, crees que la equivalencia velocidad/energía que da la relatividad podría ser errónea? No sé, tengo unas cuantas hipótesis:
- 1. Los fotones tienen masa (más que el neutrino) y por eso van más lentos.
- 2. Al acercarse al límite energético, la necesidad energética decae o la ganancia de velocidad sube.
- 3. La equivalencia es errónea, resultando que no hace falta tanta energía para conseguir alcanzar c. Entonces, el neutrino habría sido acelerado más de lo normal, alcanzando una velocidad algo superior. c deja de ser velocidad límite, ahora ésta puede ser o más alta o directamente no existir.
Tengo más pero están en proceso de cocción, prefiero dejar estas cosas a fuego lento :3. A ver que dicen los físicos estos días porque de confirmarse esto, puede ser acojonante. Yo casi que también creo que puede ser un problema de medición...
A mi todo este tema me tiene nervioso. Debe ser porque soy de mente más cerrada de lo que pensaba, y es que dudo de que c sea superable. Tengo mis ideas pero no se nada de física más allá de un nivel amateur por eso me gustaría que alguien con conocimiento me aclarara ciertas dudas.
Creo que ya hemos comprobado que la velocidad a la que nos movemos afecta a la velocidad del paso del tiempo (me parece que se han hecho pruebas con aviones y relojes atómicos). Este efecto ocurre por la contracción del espacio a medida que nos acercamos a c (no se si el efecto de contracción espacial está experimentalmente comprobado o no). He oido decir que para los fotones no existe, técnicamente hablando y desde su punto de vista, el espacio y el tiempo porque al viajar a c el espacio está infinitamente achatado, por lo que llegan instantáneamente a todos los puntos hacia los que se mueven (esto no está comprobado tampoco, o no es comprobable, no se).
Conociendo lo anterior y siendo ello cierto, ¿no se puede comprobar matemáticamente, por extrapolación, que el límite de velocidad es c? ¿no se supone que si el neutrino viajó más rápido que la luz debería haber viajado atrás en el tiempo, es decir, llegar antes de ser disparado en lugar de llegar ligeramente antes que un fotón? (si vas más rápido que c el espacio estaría "más que infinitamente achatado", solo se me ocurre que eso desembocaría en desplazarse hacia atrás en el tiempo).
Probablemente tengo un cacao mental y estoy mezclando churros con merinas, por eso necesito de alguien que me aclare estas dudas.
menudo amo mTh. Ademas de ser estar haciendo un doctorado en el CERN es el que mas información sabe de NBA. Yo no se de donde saca tiempo libre. Creia que la gente que estudia o trabaja en ese tipo de cosas apenas podia tener hobbies mas alla de la especialidad a la que se dedican.
#118 Eso son meras hipótesis chungas a las que yo ya ni hago caso porque se presentan errores como el que acabas de describir.
La deformación del espacio-tiempo es generada por la energía, ya sea en forma de masa o velocidad. Si estás cerca de un agujero negro (mucha masa) el tiempo para tí desde un observador externo pasará muy lento, mientras que él para tí pasará muy rápido. Lo mismo pero con el ejemplo de una nave que vaya fostiadísima de velocidad. A mayor energía, mayor deformación.
Lo que has dado por supuesto es que esta deformación es completa cuando alcanzamos la velocidad de la luz... bueno, eso no sé si es verdad o no, yo no lo creo desde luego, aunque es uno de los problemas de relatividad diría yo xD. Creo que a la velocidad de la luz o bien una masa comparable en energía, el espacio-tiempo se deforma muchísimo, pero no creo que tanto como para considerarlo "total" y afirmar que ir por encima de eso sería viajar al pasado. Seguramente se puedan lograr deformaciones mayores sin llegar a esas paradojas extrañas xD.
Si de verdad hubiese viajado al pasado, se hubiera detectado antes de que fuera lanzado, y en ese caso ya no cuadrarían los datos.
Pero bueno ahí entran los problemas de Relatividad (relativos al cálculo) que siempre odié, y precisamente se pueden descartar con descubrimientos como este xD.
