#59 En termodinamica no lo damos desde luego por que es el segundo año que la curso. Seguramente en mecanica estadistica, nose... Pero no me suena por que estoy en la biblioteca y mi compañero que va un curso mas avanzado que yo se ha quedado con la cara extrañada.
Mi profesor ayer justamente estuvo hablando de que lo maximo a lo que habian llegado era un valor *(10)-5 Kelvin como dice el articulo(el anterior record). Asi que imaginate lo actualizados que estan...
#61 Lee mi edit: no tiene nada que ver con termodinámica clásica xD. No es la definición de temperatura en sí, sino el comportamiento de la entropía según se le añade o quita energía.
En mecánica clásica: más temperatura (energía) = más entropía.
En mecánica cuántica tiene que funcionar igual a menos que sitúes el gas cuántico a temperatura negativa, que entonces se invierte:
más energía = menos entropía y viceversa.
Recordemos que la definición de temperatura cambia entre un medio y otro, eh!
edit: Supongo que por esto no lo estás dando, pues estarás dando termodinámica clásica y no cuántica. Digo yo eh, que ni idea, a lo mejor sí deberíais estar dándolo xD.
#62 Si, es cierto. De hecho mi profesor comento sobre el gas cuantico. Y nombro el record ese que te he dicho. Se que no tiene nada que ver con la termodinamica clasica. Lo comento como curiosidad en un tema que damos sobre el tercer principio de la termodinamica y el teorema del calor de nerst.
http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-zero-1.12146
A mi no me dio la sensación de que en alemania se "incorporaran" las cosas antes que en españa a los temarios (Estudié en Berlín 4 de física, justo con física estadística, algo de estado sólido y termodinámica xD)..
Depende mucho de los profesores. Si son profesores que estan en "activo", es decir, son investigadores, a veces te meten cosas más nuevas, porque son cosas en las que estan involucrados (Por ejemplo, a mi me pasó en españa con cosmología).... si son profesores mayores o solo van al temario y aire pues te jodes...
La media es que se comente de pasada si es algo importante, pero poco más..
Pero bueno, es normal, los temarios y los libros de texto tardan mucho en adaptarse por desgracia. Normalmente hasta nivel de Master no das cosas "actuales" de verdad.
En este caso, temperatura en cuántica de campos yo no dí en general (Me refiero a darla bien, no a comentarla de pasada), ni en españa ni en alemania, hasta un seminario en el Master que era una fumada de padre y muy señor mio.
En los master de estado sólido supongo que tendrán algo más amplio, claro.
No "bajas" de ningún lado. Esto no es enfriar algo con temperatura positiva hata alcanzar el cero y luego seguir, es construir un sistema que si le metes energía en vez de aumentarte la entropía te la disminuye.
#64 No se, mi compañero esta estudiando en alemania y dice eso. Aunque tampoco me fio al cien por cien de el. Ya sabes, que depende tambien mucho de los profesores como tu dices, en todos lados hay de todo y puede ocurrir de todo.
Yo creo que es normal de todas formas que exista un desfase grande entre la carrera y lo que ocurre en el universo... comentarlo siempre es interesante y tal, pero no puedes saltarte pasos... normalmente "Más modenno" implica "Matemática más compleja". Termodinámica normal y corriente se puede dar con dos cositas, termodinámica en cuántica de campos requiere muchísimo más componente matemático y haber dado mecánica cuántica por un tubo.
Por mucho que quieras actualizar, no puedes enseñar gases cuánticos y el bosón de Higgs en segundo de carrera porque los alumnos no estan preparados.
#64 Una cosa, ¿qué base científica tiene lo de que "es posible que gracias a esto se construyan motores con mayor eficiencia del 100%"? Me parece un poco fumada, es decir, que la entropía sea controlable en este caso no me parece un factor determinante cuando tenemos de por medio el principio de incertidumbre, y que a nivel de mecánica clásica no podamos aprovechar la energía de un medio cuántico.
Pero interesante la idea es, desde luego. De ser posible, adiós a los problemas energéticos y hola al movimiento perpetuo. Porque quien sabe, a lo mejor me equivoco y sí se puede aprovechar este efecto de esta manera, no sé... aunque en un principio me parece un poco locura xD.
#66 No hombre, no digo eso. Eso que comentas me parece correcto y me parece lo mas normal del mundo. Cuando me refiero a que los profesores son unos ''mataos'' por asi decirlo de una forma vulgar es por que estas completamente desinteresados por la ciencia. Como te dije en el caso de antes ni siquiera se informan de lo que ocurre en la actualidad.
Con decirte que en una clase nos llevamos toda la hora traduciendo una cancion de Muse que se llama el tercer principio o algo asi te digo lo interesado que esta en dar clase...
#68 En la noticia de #1:
Según adelantan Schneider y su equipo, su hallazgo puede revolucionar el futuro de la humanidad. "Las temperaturas absolutas negativas" pueden usarse para crear un nuevo tipo de motores térmicos cuyo rendimiento superará el 100%, lo que hoy en día parece imposible. Tales motores absorberían energía no solo de sustancias más calientes, sino también de las que sean más frías.
#71 Me lo imaginaba. Btw, no sabía que era de rt, ahora lo entiendo mejor xDDD.
Hombre, eso pasa sí...
Yo he tenido de los dos. Gente que no se ha leido un artículo desde el siglo pasado y gente que se pasa de rosca y te quiere enseñar algo que pasó anteayer porque esta interesado él sin que estes preparado xD.
Lo de Muse, mandadle a tomar por culo o algo.
Yo creo que deberian de añadir esta informacion http://naukas.com/2013/01/04/que-significa-que-un-gas-cuantico-tiene-una-temperatura-negativa/
en el primer post,pienso que es necesario para que no lleve a confusion.
No tengo ahora tiempo de mirarlo detenidamente, pero a primera vista tengo una duda:
Si la temperatura es un indicador de la agitación de los átomos, que se atraigan o repelan debería dar igual, no? La temperatura es absoluta. A ver si me leo luego el artículo.
Por otro lado me resulta difícil imaginar un rendimiento mayor de 100%, teniendo en cuenta que la cantidad de energía que habrán utilizado para enfriar bajo cero 100000 átomos debe ser enorme.
#76 Es que no es utilizando el concepto clásico de temperatura, que es el que dices, agitación de los átomos. Ahí es obvio que nada puede alcanzar o bajar de la barrera del 0 absoluto.
Aquí se trabaja a nivel cuántico, y la temperatura más bien es la manera que tiene el gas cuántico de aumentar o bajar su entropía en base a la energía que tenga. En una temperatura positiva, se comporta como lo haría un gas normal en termodinámica: la entropía sube según le metes energía. En temperatura negativa, la entropía BAJA según le metes energía, y viceversa.
Esa es la gracia de la temperatura negativa a nivel cuántico. Que como verás, poco tiene que ver con la definición clásica de temperatura.
#78 Lee los posts de mTh y míos, lo explicamos varias veces de forma distinta, malo será que no lo entiendas en alguna xD. Pero no tiene nada que ver con lo que comentas en el primer punto.
-No me entero de nada, pero me siento mas listo, es lo de todo se pega ¿no? Básicamente y para rubios (yo soy rubio) es que realmente no han logrado de bajar de los 273,15, es que han usado una escala diferente para medir el frío, una escala cuántica, que viene a ser como una realidad chachi de la ciencia donde pasan cosas que yo definiría como magia.
-Yo agradecería explicaciones para mentes inferiores como la mía, por que me hace ilusión mas que nada, os leo a todos pero me pierdo de misa la mitad xD.
Yo lei un articulo en su dia y lo que entendi en terminos cristianos es que lo que hicieron fue medir la temperatura de un grupo de atomos de un gas cuantico. Cuando mides la temperatura de un sistema cerrado (una manzana por ej) y te da un temperatura de 15ºC no significa que todos los atamos tengan la misma temp. sino que la media de todas las particulas es de 15º, y puede haber particulas de 17º y otras de 14º. Ellos lo que hicieron con el gas fue enfriarlo hasta cerca de 0K y aislar los atomos mas frios (un grupo pequeño de unos 100 atomos si mal no recuerdo) y esos atomos tenian -0,00000X K. La cosa es que no es un sistema cerrado o algo asi entendi yo.
De todos modos es fisica cuantica asi que puedo estar equivocado y en lo cierto al mismo tiempo, o si no se crea otro universo paralelo en el que estoy en lo cierto y punto!
