Voy a crear un hilo titulado "El mal uso de los títulos capciosos en un foro de cine medianamente serio aportando una obviedad que cualquier persona considerada cinéfila ya conoce con la única intención final de mostrar aires de superioridad".
Sin acritud, pero, si hubieras utilizado un título más aséptico y un tono más humilde quizá hubiera sido un hilo decente.
"Lo hicimos los españoles"
Como si tú hubieses estado allí o como si fuese ya España la que conquistó América xd.
Eso se puede aplicar a muchos argumentos de hoy en dia.
#61 pensaba que nadie lo diría, joder, que esta historia es de 1º de "cinefilia", pero ha valido la pena por ver al licenciado en arte hacer el ridículo otra vez más.
Claro, claro: nuestras enfermedades mataron a los indios, pero nosotros fuimos a américa vacunados. Eso no se lo cree nadie.
#66 Antes de descubrir y conquistar América, esta no tiene contactos con las otras partes del mundo (a diferencia del resto, que ya ha vivido plagas, pestes, etc.). El contacto con las bacterias de ambas zonas provocó elevadas tasas de mortalidad. A partir de este momento Europa, África, América y Asia quedan inmunizadas por igual.
Hay otra tesis, la “cadena causal” que defiende el aumento de la mortalidad en un contexto de violencia debido al cambio de ritmo del trabajo, cambio de las dietas y las epidemias, incluso antes de que llegaran los españoles puesto que las altas civilizaciones americanas ya están practicando nuevo métodos de explotación que consisten en el movimiento poblacional.
Dejo fuera la tesis homicida por rechazo de la actual historiografía, pero que tiene base en Bartolomé de las Casas en 1522.
Igualmente, en referencia a Nueva España puedo aportar 2 datos que la contradicen.
En 1977 se intenta estimar la población que había y que queda durante y después del primer siglo de conquista:
Según SF. Cook y W.Borah en 1519 hay 25,3 millones de personas en el territorio; otro datos apuntan a muchas menos, W.Sanders dice que había 11,5 millones de personas. Todos coinciden en que en 1605 queda 1 millón de personas con vida.
Bueno, teniendo en cuenta esta cifra (que personalmente veo bastante dudosas por la dificultad de sacarlas a ciencia cierta y que son estudios de los años 70, seguro que los hay nuevos), hay una reducción de la población del 90%, y que hasta el siglo XVII a América han acudido escasamente 150.000 personas (antes se hablaba de medio millón, un poco menos, ahora apuntan a que no es así), deducimos que es materialmente imposible un genocidio premeditado como intentan utilizar políticamente algunos. Es más, en palabras de Kamen, en un censo que recoge del año 1790, "solo un 0,2% de la población tiene raíces hispánicas, de los cuales la mayoría habían nacido en América y no en la Península".
Igualmente, dejo un gráfico encontrado por internet que es bastante significativo y concuerda con los datos que yo aporto (de hecho, es de los historiadores que tiran por alto las cifras):
Desde que vi el Padrino hace años me quede totalmente fascinado con la pelicula y con la mayoria de su reparto, y obviamente con Marlon Brando. Los dialogos de la primera me los se practicamente de memoria en VO. Buscando datos sobre la vida de Marlon Brando te das cuenta de que era un tio muy inteligente y muy peculiar, tiene varios inventos entre ellos un aparato para tensar bongos y otro de refrigeracion para casas en zonas costeras. Pero tambien era una persona muy dificil y muy peculiar. En el padrino se negaba a aprenderse el guion y le tenian que pegar sus dialogos en el set de rodaje, por eso en la pelicula habla de forma tan pausada, porque lo va leyendo sobre la marcha. Mirad como tenia que rodar Robert Duvall por culpa de los caprichos de este tio.
Esto que hizo en los Oscars es una excentrididad mas en su vida. Supongo que todos los genios rozan la locura. Ya lo decia Salvador Dalí ''La unica diferencia entre un loco y yo, es que yo no estoy loco.''
#13 muchacho nadie dice que no se matase pero que no es in medio comparable es una realidad, estados unidos es un pais construido bajo sangre de muchísimos indígenas, a la vista esta que los tienen en sus propias reservas y demás porque los han masacrado tanto que ahora tienen que tenerlos protegidos, cosa que en mexico o latinoamerica en general no pasa, como en todas la conquistas a habido muertes esta claro no deja de ser una "conquista" pero comparar una con otra es como comparar un genocidio con un asesino en serie, si, a habido asesinatos, pero no ha dejado a una civilización al borde de la desaparición total vamos xD
y vamos tampoco he tenido que buscar mucho para encontrar artículos de periódicos de cualquier tipo de ideología que confirman la teoría de @sephirox osea que no se lo mejor el que esta informado como la mierda eres tu....
El país. en este mismo articulo se comenta que cortés es ayudado por otras tribus indígenas para acabar con una de sus ciudades osea es que tampoco hay que ser un erudito y estar encerrado en una biblioteca
#71
No voy a volver a discutir con vosotros lo mismo dos veces. Como siempre pasa en esta web uno dice una cosa y la gente luego pues lee lo que quiere y lo interpreta como le sale del nabo.
El que quiera saber que aprenda. Y como si hace shepirot que en eso le aplaudo. Se informa no habla por hablar como hacéis la mayoría. Yo tengo claro como asimilo Henan Cortes el imperio azteca. Creando alianzas con pueblos indígenas y masacrado aztecas pero a lo bestia.
Y era fácil que nadie me criticara por ello. No en vano estaría lejos de los casi 20.000 sacrificios humanos que ponían sobre la mesa anualmente este imperio un tanto terrorífico.
Pero si para matar a Hitler hubiéramos masacrado Niños y mujeres. No creo que se hablará tan chachi piruli del día D por ejemplo.
Claro.. Eran otras épocas y a algunos los silencio pero muy rápido la iglesia católica.
Lo dicho. No voy a dar más clases a nadie. El que quiera aprender algo que haga como shepirot. Que se prepare, lea y estudie.
Pero que también sea inteligente y no se crea todo lo que le ponen. Que ciertas cosas así normalmente no cuadran.. Uno tiene que dudar y mucho para entender y aprender. No creer a pies juntillas lo primero que lea.
#72s3niK:Pero si para matar a Hitler hubiéramos masacrado Niños y mujeres. No creo que se hablará tan chachi piruli del día D por ejemplo.
Bombardeo masivo británico sobre población civil en Dresde
De todas formas, no os toméis las cosas tan a pecho, que estamos debatiendo solamente.
#53 esas culturas estaban en declive total, en proceso avanzado de colapso. Se calcula que si los españoles hubieran tardado 50 años mas en llegar la población se habría reducido un 50% con la consecuente desaparicion de tribus enteras.
Así que la gestion de esas culturas por parte de españa es que no podía ser peor de la que ya estaba siendo por sí mismas.
#74 Un periodista haciendo de historiador, por eso no me cuadraba mucho esto. Un historiador rara vez se atrevería hacer historia ficción como está haciendo este señor (los que la hacen suelen ser apestados dentro del gremio). Dentro del gremio, eso está terminantemente prohibido y mal visto.
Hacedme caso, cuando queráis adentraros en la Historia como materia, dejad de lado a los periodistas que tratan de hacer de historiadores e id buscando fuentes que salgan directamente de un historiador de verdad, basándose en datos y no en pronósticos inciertos.
#75 pues hombre si deduces que solo por ser periodista ya se inventa todo y se basa en sus deseos y no en documentos históricos...
#76 Tío, escucha los siguientes 3 minutos y cuentame:
Que se atreve a decir que no hubiese ocurrido ni la Revolución Rusa xdddd. Lo que hace este hombre va contra el deber deontológico del historiador.
#74 Para nada, las sociedades indígenas eran muy violentas pero muy cultas. Normalmente, cuando una civilización conquistaba a otra, se hacía con sus conocimientos y lo integraban en su sociedad.
#77 hombre solo es una manera de decir que el mundo seria más o menos distinto si el imperio español hubiera durado mas o siguiera vigente hoy dia. Lo cual es verdad, con españa o cualquier imperio.
Evidentemente es una elucubracion sobre la que se puede hablar o poner ejemplos, no veo el problema. tampoco se le dedican mas de dos frases a eso.
#77 Como si en Historia no fuera importante relacionar hechos históricos entre si y encontrar causalidades/detonantes...
#78 nadie dice que no fueran cultas esas civilizaciones. Hasta las sociedades mas cultas han colapsado y desaparecido por deméritos propios.
#79 El tema es que se monta una película sin pies ni cabeza. Decir que algo que no pasó podría haber pasado, es una chorrada, porque podrían haber habido 1001 sucesos diferentes, totalmente accidentales, que cambiaran el posible futuro que el pronostica. Por lo tanto, la tesis del título del hilo es rotundamente falsa.
La Historia no es una ciencia de causas suficientes, aquí no rigen leyes como la de la gravedad, sino que siempre hay causas necesarias, que se engloban dentro de las causas de posibilidad. Pasó algo, pero siempre pudo ser distinto.
#80 Claro que es importante, pero una vez ha pasado. No te puedes inventar un suceso y plasmarlo como algo real por lo que digo en el párrafo último de la anterior cita.
#73
Ves como entendéis lo que que os da la gana y le dais a las palabras de la gente el contexto que os sale del ciruelo.. Jajaja
Tu me has entendido de sobra shepi..
#82 le das mucha importancia a un par de frases usadas para ejemplificar las consecuencias de la caida o no caida de cualquier cultura.
Que Es un ejemplo esta claro, no veo que se monte pelicula con ello porque np va de eso el video. Pero bueno lo que quieras, ese tio no es la verdad absoluta.
#81 Y yo no estoy diciendo que no colapsaran, sino que la historia tuvo suerte de que los conocimientos de los indígenas sobrevivieran, aunque fuera en forma de libro de forma pobre y limitada.
#84 A ver, que no te enteras, aquí las únicas fuentes veraces son las que le apetece a sephi en cada hilo XD. Y si no, te saca una foto de su bibliografía commie sobre el tema y queda como un literato.
#87 Sí, super commies Thomas (que es un liberal declarado y tiene un libro donde ataca virulentamente a los Castro) y Elliot xdddd.
Yo he citado la metodología que debe seguir un historiador, si tú te quieres guiar por la historia ficción que se monta un periodista, eres libre. Me he tomado la deferencia de explicar el tema de las causas (suficientes, necesarias y de posibilidad), que está en cualquier manual, y deja bien clarito por qué lo que hace este tipo es totalmente desechable. Que por otro lado, entiendo que una persona ajena a este mundo lo desconozca, pero entonces mi deber es avisarle.
Y no, no son las fuentes que me apetezcan a mí las veraces, son las que se basan en documentación y han sido cribadas por el método científico histórico. La historia es un proceso de destrucción continuo, es decir, de recopilación de documentos y de relatos, sometiéndolos a comparación y análisis, buscando siempre la posición más cercana a la realidad, pero, evidentemente, a través de hechos que se dieron y se documentaron, no de cuentos que a Fulanito se le ocurrieron la otra tarde.
#11 Que pesaos sois con Cortes, que os entereis de una puta vez que que la conquista fue gracias a la alianza con los propios nativos porque aparte de sacrificarlos en cientos se los comian.
