¿Futuro sin actores "reales"?

El Hobbit por ejemplo no tiene un CGI malo, pero es que te ves ESDLA hecha +10 años antes sin tanto croma, todo maquetas y maquillaje y es un gustazo tremendo lo bien que ha envejecido, porque todo es más realista.

Los orcos mismamente, mira los de una saga y otra, que sería como el actor real maquillado (esdla) vs CGI (hobbit), no hay color.

Esperemos que no lleguemos a ese punto, aunque el mercado manda.

El Hobbit tiene uno de los CGIs más aberrantes de la historia del cine. Cada vez que recuerdo esa orgía de croma y físicas increíbles se me revuelve el estómago.

En mi opinión, el único CGI bueno que queda en el cine es el que no se nota. El cgi que suelen utilizar las películas de David Fincher, por ejemplo, es un ejemplo perfecto: un edificio añadido, un cambio en el contraste del cielo, un humo a lo lejos: eso son detalles sutiles en los que no reparas pero que contribuyen a enriquecer una escena.

Es verdad que hay CGIs que alcanzan un grado tan alto de sofisticación que son muy difíciles de diferenciar de la vida real (como el tigre de La Vida de Pi o los monos del Planeta de los Simios), pero el rollo ese de solucionar una escena de acción con 95% de renders que no hay dios que se crea se tiene que acabar.

Tenemos que exigir que vuelva el trabajo bien hecho al cine: los maquetadores, los coreógrafos, los stuntmans, el diseño de producción, etc. Por ejemplo, lo de la última Mad Max. No puede ser que en el futuro acabe por hacer toda una película un gordo sentado en un sillón al mando del After Effects.

O los que usaron en Carol

#11 Madre mía, eso es pasarse ya xD

#1
Hola,

Yo trabajo en lo audivisual y en cine underground y te voy a dar mi opinion:

Me creo que los blockbusters lleguen a eso; pero sería un grave error, no puedes remplazar el factor artistico de un ser humano con una "maquina". Si bien es cierto que yo podría "dirigir" a mi actor digital, nunca podré contar con su factor humano. En muchisimas ocasiones los actores nos regalan cosas brillantes, que muchas veces lo han hecho porque han entendido al personaje, otras simplemente les ha salido sin pensar, pero incluso sin saberlo han hecho algo que cuenta del ser humano que estamos creando o de la situación en la que se ve, y eso es genial. El personaje se concibe en el guion, pero pasa por la dirección y se acaba de construir con el actor. Muy malo debe ser o muy mal debemos conectar, para que el actor o actriz no aporte algo. Es parte del proceso creativo. Sus sentimientos también los pone a la hora de actuar y no es algo que una maquina pueda reproducir con fidelidad. El factor humano es, al final, la esencia de arte, por lo que restar factor humano no suele ser buena decisión. Si bien es cierto, puede existir el cine sin el actor, ya que hay peliculas de animación buenisimas (en las que hay actores de voz, pero bueno), sin embargo ¿para que me voy a quedar con 1 tipo de cine si puedo tener los dos?, creo que la gracia del cine viene de su acercamiento al ser humano y captar una intimidad que con el teatro (al ser mas alejado y literario) no se puede alcanzar. Creo que lo que dices puede coexistir con el cine de actores, igual que la animación actual, pero llegar al nivel de sustituirlo sería una perdida. Puedo estar equivocado.

#24 No estoy hablando de algo tecnico xD estoy hablando de tener alma basicamente, del factor propiamente humano. Por lo demas claro que se va a poder.