Parece que ya nos hemos olvidado de esto XDD
Hijosdeputa
#121 Osea que la preocupacion del CEO de Netflix es que esto coja mecha y los actores/escritores de otros paises se cosquen y hagan lo mismo pidiendo tratos justos y pago justo jajajajaja. De locos. Confesando que básicamente los explota pagando lo minimo para que no mueran de hambre vaya.
8 días después
Aaron Paul diciendo que no ve un duro por parte de Netflix cada vez que alguien ve Breaking Bad.
Por un lado entiendo que es lo que firmaría en su momento, pero por otro lado tengo claro que es algo que debe cambiar.
#124 pues yo no lo veo normal.
Es como si el de la fábrica de muebles tiene que cobrarme por cada vez que planto el culo en el sofá.
Tú has cobrado por un hacer un producto X, punto.
Si quieren eso, que no cobren sueldo y vayan a X por reproducción .
Si fracasa que se coman una mierda y si triunfa que ganen lo que valga.
Ademas los derechos los tendra la cadena que haya comprado la serie o imagino que Netflix la habra comprado para reproducirla pero no tiene sentido eso que pide, o yo no lo entiendo.
Igual seria distinto si fuera un producto especifico para cadenas de streaming.
La queja de Paul (y de otros) es simplemente absurda. Lo que exige es inviable lo mires como lo mires. Entiendo la huelga, pero más de uno anda algo subidito de humos.
Es absurdo como un actor principal de una serie de éxito no tiene la media neurona activa como para pedir royalties a partir de la segunda temporada.
La gente de Friends no tenían ni puta idea que habría streaming 20 años más tarde pero ya en su día pidieron royalties y en serio, muy poco tienes que confiar en tu producto si no te atreves a pedir un porcentaje de las futuras ganancias.
Y los guionistas lo mismo, igual con un producto malo que sabes que al mes nadie se acuerda de él pides toda la pasta en la mano, pero si consideras que lo que has hecho está bien siempre te vas a llevar un poco de pasta cada mes.
Es absurdo. Solo las super estrellas cobran por taquilla. Y no cobran por copias vendidas y menos por streaming...
El que arriesga el dinero se lleva la pasta de la inversion, eso es una productora. El actor es un empleado, el guionista tambien.
Sino que formen una cooperativa no te jode.
#130 y seguro que si la película / serie no vende no devuelven parte de su sueldo asumiendo las pérdidas y se lo come la productora
#130Jetxot:Sino que formen una cooperativa no te jode.
O una idea nada descabellada: Que vayan a la huelga.
Lo que hay que entender es que la televisión por cable pagaba por números de audiencia y las plataformas de Streaming están pagando por suscripciones lo cual recorta muchísimo las ganancias residuales y da igual si lo que ha estrenado es un taquillazo tremendo o si tiene cero éxito. Por si alguien de aqui no lo sabe, se tienen que pagar los trabajadores sindicados cuyo sindicato lo haya definido en sus contratos (rollo convenio). Y hay muchos trabajadores sindicados.
#131 Cobras lo mismo, te vea una persona o un millón, porque no va ligado a los espectadores si no al volumen de suscripciones. Esta es la razón por la que las plataformas de streaming sacan series de circulación constantemente. Un ejemplo claro es la serie de Willow en Disney+, que fue cancelada y va a ser retirada para siempre para no pagar residuales a nadie (a pesar de que los márgenes son IRRISORIOS para lo que generan estas plataformas). Estamos hablando de plataformas que están pagando a mucha gente desde unos pocos dolares a unos pocos centavos al año (y las ganacias se reducen habitualmente con el paso de los años)
Evidentemente en esa espiral de crecimiento absurda del capitalismo, las plataformas digitales quieren dinero exponencial así que, dado que se han estancado las suscripciones y los sindicatos van a fuego, es cuestión de tiempo que las plataformas digitales incluyan publicidad, suscripciones más caras, etc.
#132 el problema de Disney es que da proyectos a gente que no tiene cariño alguno por la IP y tienen un descontrol importante con los gastos.
Por lo que tienes Willow, una serie que no sabes cómo ha costado 100 millones, no respeta la película original ni sus personajes y en menos de un año tiene unas visualizaciones tan bajas que Disney no quiere pagar residuales por pequeños que sean.
Más que capitalismo en si es la mentalidad de hacer entretenimiento basura, series que no aportan nada y solo sirven para que las consumas y las olvides.
#133 pero eso es el capitalismo. No produces desde una visión artística, si no desde una visión mercantilista en la que los márgenes tienen que crecer constantemente para aumentar la acumulación de capital y por lo tanto los recortes siempre van a ir en detrimento de las personas que no ostentan ese capital, ya sean actores con roles pequeños o espectadores a costa de un servicio con sobreprecio o publicidad, porque no existe la opción de mantener los márgenes de beneficio, solo de aumentarlos.
#133 son series para rellenar contenido, es lo que tiene el streaming que las plataformas necesitan mucho contenido (especialmente estrenos) para mantener a la gente suscrita.
Es lo que tiene la sociedad del consumismo rápido, mucho pero de baja calidad.
#132 es que yo no entiendo este tema de la huelga. El tema de inteligencia artificial en los actores y usar sus imágenes si lo veo. Lo otro no.
Dar un porcentaje por cada visualización es como dar un porcentaje por cada entrada vendida. Entiendo que Denzel Washington, Johnny Deep o cualquier totem de la industria firme contratos así porque el principal reclamo son ellos, más allá de la calidad intrínseca de la pelicula ¿Porque dar royalties a guionistas y a los demás actores?
Es que se quiere colectivizar las ganancias del streaming entre un monton de trabajadores. Pero el riesgo del proyecto solo lo asume la productora. No, es que a ver ¿si Willow palma 100 millones le diremos al actor enano ese y a todo el equipo que vaya poniendo pasta hasta que el fiasco se compense? pues no, por eso Disney arriesga 100 millones y si la caga se jode, pero si gana pasta se la lleva.
Lo mismo con New Line Cinema que se iba a la quiebra si no funcionaba El señor de los anillos. O los años jodidos de Universal hasta que dieron con la tecla con F&F y Jurassic World. O el declive de Columbia hasta que la compro Sony. O las cagadas de 20thFox que acabaron vendiendose a Disney, y gracias a las licencias que manejaban, sino desastre.
-Es que soy guionista de esta pedazo de serie y he cobrado 2000 dolares de mierda solo. Pues claro joder, ahora es la serie mas conocida del planeta pero cuando salió ni tu madre sabía que escribías. Si 3 temporadas después la serie es un fenómeno pues a cascarla. Es el contrato que has firmado. Y ahora con el cache que tienes pues ya negociaras mejores sueldos cuando te vengan a buscar por tus éxitos.
Mira un ejemplo fácil, John Wick es un proyecto de 4 productoras de mierda. La que habrán tenido que bailar para ficharse a Keanu Reeves. El sueldo del director y del guionista? una mierda seguro. Pero eh, los 20 millones que costo no los pusieron ellos. Que la peli es un éxito? pues a hacer/escribir tres pelis mas con mejores condiciones y a montarse en el dolar.
Se puede destrozar la estructura histórica para hacer una pelicula. Y es una estructura piramidal y muy estricta, porque son productos de mucho riesgo, muchísimo. Que el CEO de Disney tenga 4 yates es lo de menos.
Lo de joder todo el sector de cines y distribución para 2024 ya si eso lo dejamos para otro día. Lo del Covid quedará en nada, al menos allí te podias acoger al ERTE.
#136Jetxot:Dar un porcentaje por cada visualización es como dar un porcentaje por cada entrada vendida. Entiendo que Denzel Washington, Johnny Deep o cualquier totem de la industria firme contratos así porque el principal reclamo son ellos, más allá de la calidad intrínseca de la pelicula ¿Porque dar royalties a guionistas y a los demás actores?
Es que no son royalties, los royalties se pactan con la productora, las ganancias residuales van en el contrato de los actores sindicados y los sindicatos de actores son MUY fuertes porque hay costumbre de sindicarse así que no puedes esquivar ese pago en cualquier caso. Lo que hacen eso si, es pagar residuales irrisorias.
#136Jetxot:Es que se quiere colectivizar las ganancias del streaming entre un monton de trabajadores. Pero el riesgo del proyecto solo lo asume la productora. No, es que a ver ¿si Willow palma 100 millones le diremos al actor enano ese y a todo el equipo que vaya poniendo pasta hasta que el fiasco se compense? pues no, por eso Disney arriesga 100 millones y si la caga se jode, pero si gana pasta se la lleva.
Hombre, eso no es verdad. Si el proyecto no tiene éxito te quedas sin trabajo, así de claro. Bob Iger y su junta van a ganar menos dinero pero ni van a ir al paro ni les va a poner en una situación de riesgo. Evidentemente no es lo mismo si eres una estrella de la televisión que a lo mejor te vas al paro y de hambre no te vas a morir, pero hay mucha gente detrás que las pasa putas para que un solo pequeño grupo pueda cobrar un auténtico pastón.
Aprovechan las ventajas en las negociaciones al ser los dueños del conglomerado. Tú como currito no puedes negociar nada solo porque te vas a la calle ipso facto, pero para eso existen las huelgas y los sindicatos: para poner a todos los trabajadores de acuerdo y que el trabajo se paralice si no consiguen condiciones dignas. Si no puedes encontrar guionistas o actores, se paraliza el sector y por lo tanto ya si puedes exigir unas condiciones aceptables.
Lo que no me parece justo es señalar a los huelguistas cuando los márgenes de beneficio van destinados a que las productoras acumulen capital mientras los currantes se llevan las sobras independientemente del éxito que tenga, que eso se te olvida: Si pinchas te vas a la calle y si es un éxito tus márgenes se mantienen pero el CEO se forra. Pues mira, solo se forra precisamente por eso, porque los trabajadores son sustituibles...a menos que haya huelga.
Es aplicable en todos los sectores por cierto, de primero de relaciones laborales.
#134 es un tema de mala gestión, HBO y Disney son igual de capitalistas pero la primera intenta generar productos de calidad que la gente vea una vez pasado el hype inicial y Disney contra a cualquier inútil que pasa por la puerta de sus estudios y le da un presupuesto que nunca van a poder recuperar mediante visualizaciones.
La gente a cargo de Willow deberían estar en una lista de " no volver a contratar nunca más".
#135 entendería eso sí es la enésima mierda de Marvel que tiene tirón hasta cierto punto, pero estamos hablando de una franquicia tan niche que ese tipo de producto no tiene futuro, es más la gente ignorante a cargo tenía esperanzas de hacer más.
#138jos8:#134 es un tema de mala gestión, HBO y Disney son igual de capitalistas pero la primera intenta generar productos de calidad que la gente vea una vez pasado el hype inicial y Disney contra a cualquier inútil que pasa por la puerta de sus estudios y le da un presupuesto que nunca van a poder recuperar mediante visualizaciones.
A ver, la calidad de un proyecto es la excusa pero siempre son razones económicas por las que se responde. Hay toneladas de comedias y pelis de acción infames cuyo contenido parece orquestado por departamentos de marketing pero que salen al paso año tras año porque se sabe que hacen caja. HBO siempre ha intentado vender la imagen de "alta cultura" pero puede hacerlo porque al final es un branding concreto que vende un conglomerado más grande como es Warner, más que capaz de sacar mierda al mercado que saben que vende.
No obstante la razón por la que Willow se fue es por no pagar residuales y ya está, por eso la alta rotación de contenidos. Por eso Friends de vez en cuando rula de una plataforma a otra y es una serie mítica con un éxito más que contrastado, pero no apetece pagar. Si Willow la ve poca gente, pues menos aún pero lo grave es que ahí ha currado gente que ve como su curro va a desaparecer del todo porque era contenido original de esa plataforma.
#139 para nada.
Todos las pelis salen con el visto bueno de ceos/marketing. La diferencia entre Willow y juego de tronos es que la primera ha sido hecha por mercenarios sin vocación ni amor por su trabajo y la segunda si.
Willow pertenece a Disney como endgame, frozen o la trilogía de las guerras clon, pero al contrario de estas que NUNCA van a tener rotación porque son productos buenos que la gente ve hoy, mañana y en 10 años.
Friends pasa por los distintos servicios de streaming porque anualmente es un billón en beneficios.
#140 Hombre a ver, mal ejemplo el de Juego de Tronos si hablamos de mercenarios cuando Benioff y Weiss salieron cagando leches del show y dejando un cierre lamentable bajo la promesa de una nueva trilogia de Star Wars en Disney y lo que es peor, firmando un contrato millonario entre medias con Netflix y dejando en la estacada a Disney al final.
Pero que residuals han cobrado siempre, el problema es que ahora no los cobran por los beneficios que sacan de las series y peliculas en las plataformas de streaming porque al no existir anteriormente no estaba en los contratos.
Si se cobraba residuals por las reemisiones en cadenas de televisión es lógico que quieran cobrar también cuando el medio para estas retransmisiones sean las plataformas de streaming
#141 fueron mercenarios en la 8º, cuando ya llevaban 7 temporadas de que la gente se veía todas las temporadas anteriores antes de empezar con la nueva, eso es una burrada de minutos vistos que el resto de servicios de streaming mojarían las bragas si tuvieran una serie igual.
Por otro lado es normal, llega un momento que te apetece iniciar otro proyecto que te vuelva a animar, al tiempo que se llegaba al tramo en el que el gordo no ha escrito final y da igual lo que hicieras siempre va a haber alguien que no le guste.
Del contrato con Disney lo único que me da pena es que igual hubieran hecho una triologia buena.
Es un tema muy distinto a ser unos mercenarios en la primera temporada cuando aún no tienes fans y no solo te cancelan la serie si no que la borran de los servidores para no pagarte un duro.
Los que más daño han hecho a la industria del cine/tv son esa gente sin vocación que hace basura para consumir y olvidar.
#142 Por fin alguien que lo entiende.
Algunos no sé qué se creen que buscan los actores y guionistas con esto. Se deben pensar que Aaron Paul quiere que le aparquen todos los meses un camión delante de casa para descargar un palet de billetes. Esto es algo para mejorar los sueldos y condiciones de decenas de miles de personas que trabajan en la industria, muchos de ellos cobrando el sueldo mínimo; no todos son millonarios como los cuatro actores conocidos de turno.
Se están haciendo estas exigencias (entre otros temas como IAs, ciclos de semanas de trabajo, número de empleados) porque en el anterior contrato no estaban contempladas. Hace años NO EXISTÍAN las plataformas de streaming que existen ahora y, por lo tanto, era inconcebible que se sacasen beneficios a través de gente viendo series en internet. Había cuatro cosas redactadas sobre reproducción en las webs de las cadenas de algún servicio de pago premium y no se tenía muy en cuenta lo que se pagaba por ellas, porque era algo residual comparado con el mercado audiovisual de toda la vida. Antes, eso, no había una plataforma accesible que permitiera a una persona del otro lado del mundo ver todo con un click.
Ahora hay una nueva realidad donde ha cambiado el modelo económico desde hace tiempo, la gente ha dejado de ver la tele y lo consume todo online, pero todos estos trabajadores siguen con los mismos contratos que cuando los beneficios principales venían de los pases por tv y dvd's y quieren redactar unas nuevas peticiones acordes a ello. Mejorar compensación, tener en cuanto el número de visualizaciones, cómo funcionan en el extranjero...
Que no están pidiendo dinero a lo loco por avaricia. Si se cumple todo lo que piden, cada estudio tendría que poner de bote un porcentaje infinitesimal de lo que ganan.
Esto es lo que tendría que pagar cada uno por año.
A día de hoy están perdiendo más dinero con los retrasos de las películas del año que viene que lo que costaría aceptar el trato.
Aquí lo que pasa son dos cosas: Los dueños de los estudios no quieren pagar por pura cabezonería de darle a la gente unas condiciones de sueldo mínimas, empezar a meter el tema de las IAs... y no quieren que se abran los libros de cuentas. Si esto sale, para pagar los residuales en función de las visualizaciones se van a saber públicamente cuáles son los verdaderos números que hay detrás de la burbuja del streaming.
Si son tan buenos como dicen, se estarían llenando los bolsillos con el trabajo de otros. Y si los han estado inflando, llevarían años mintiendo a sus inversores con una estafa piramidal diciendo que el negocio online funciona cuando en realidad no es así.
Alguien se está lucrando con esto, excepto los que hacen las películas y series propiamente.
Es una cagada del actor este no pedir los royalties como decís, que ahora se ponga a llorar pues chico, a ver estado más listo, que hasta aquí en España lo hacen, mira los de ANHQV o LQSA, que se forran con capítulos de hace 15 años.
7 días después
