#148 Sal del cine triple AAA del sector Hollywoodiense de USA y mira al resto de países y encontrarás originalidad de sobra.
Disculpen mi ignorancia, la pelicula se estrena ahora en Diciembre?
Vale acabo de ver que el 25.
Un saludo.
Pero al final Nosferatu no deja de ser una adaptación de Drácula. De hecho en la novela Van Helsing menciona el termino Nosferatu. Es decir simplemente se hizo la película sin derechos. Diría que Nosferatu (la de los 20's) es mucho más Draculiana que por ejemplo la de 1979 protagonizada por Frank Langhella.
Es más, añadiría que el Dracula de la novela aunque tenga "clase" no deja de ser un hijo de la gran puta y sádico. El cine (especialmente coppola) ha dulcificado su figura añadiéndole una capacidad de amar que en la novela no está ni se le espera.
#158 Otra cosa que también se suele perder en las adaptaciones con respecto a la novela, es ese aspecto de Dracula jugando con sus poderes como si fuese un niño. Es decir, ir aprendiendo a base de probar hasta dónde puede llegar y lo que puede hacer de verdad.
También coincido totalmente contigo en que fuera de la novela original, se ha dulcificado mucho la figura de Dracula, que en el libro es simplemente el mal personificado, sin absolutamente ninguna cualidad redentora o ningún amago de intentar humanizarlo.
#150CrusaderNR:ni la de Coppola me parece una adaptación a la altura
Pues si te parece que no está a la altura... Creo que deseas algo que nunca verás (Yo también me leí el libro hace relativamente poco, como 3 años. Peaso libro, tb me encantó).
O sea, es una buena película, pero creo que dulcifica la figura de Drácula y eso no me gusta. Es decir la trama que mete de Drácula herido por la muerte de su amada es una ruptura demasiado bestia con el espíritu original del conde, un ser malvado que bien podría ser el mismísimo demonio.
#148 pues esperate de aquí a 20-30 años habran solo refritos.
De hecho la humanidad se va a extinguirse por aburrimiento
#158 igual lo estoy recordando mal pero precisamente en el libro dracula se obsesiona con una de las víctimas porque le recuerda a su amada... (o solo pasaba en la peli?)
No veo como el de copola lo dulcifica si precisamente en el libro los ataques son más sutiles mientras que la peli es más explícita y abusa de lo sexual
En el libro Drácula no ama a nadie. Eso es un añadido del cine.
En la película también es un desgraciado, pero tiene esa trama amorosa que le puede dar cierta justificación.
#165 En el libro Drácula simplemente pasa de una víctima a otra, sin ninguna clase de sentimientos hacia ellas. El Dracula del libro simplemente usa a la gente según la necesita, es decir, por los servicios que puedan darle, como servidumbre o como alimento. Eso es todo.
La idea de Dracula como una figura trágica es un añadido cinematográfico. Hay que tener en cuenta que el libro de Bram Stoker está escrito en formato epistolar, es decir, como si estuviésemos leyendo cartas (la mayor parte del tiempo), así que tampoco hay un gran desarrollo del propio personaje del conde porque siempre vemos la narrativa desde otros puntos de vista.
#162 Monstruos que se comen a la peña tienes a cientos, pero cuando se usa la figura del vampiro es más interesante reflejarlo con una dualidad entre hombre y bestia. A fin de cuentas el vampirismo lleva muchos años asociado al deseo sexual, siendo su mordisco una metáfora de un orgasmo pecaminoso. De esta forma Drácula mataba, pero también rompía con la represión sexual puritana de la época. Me parece un poco desperdicio poner al vampiro simplemente como un monstruo que se come a la gente cuando puedes usar sus distintos matices.
Bueno, Drácula realmente es como una representación del pecado y alguien que hace un poco lo que le sale de los cojones. Aunque en la novela no recuerdo que se hablara explícitamente de sexo sí que se dejaba caer que Drácula hacía un poco con las mujeres lo que le apetecía y se puede dar a entender que también las usaba sexualmente.
Drácula para mi es la representación del mal y, por lo tanto, en esa representación, bajo mi punto de vista, no cabe ese atisbo de humanidad que se le suele imprimir al personaje. Esa dualidad tiene sentido en un personaje protagonista que se debata entre el bien o el mal a lo Dr. Jekill, pero en la entidad que representa el mal como tal no hace más que debilitar su figura. Obviamente bajo mi punto de vista.
#170 Yo creo que sí que había un cierto tono sexual en la propia novela, pero no tanto por parte de Drácula como por parte de sus víctimas, al menos por parte de Lucy. Pero es eso, poco más que un matiz, porque coincido totalmente en que Drácula es simplemente la personificación del mal.
