¿Qué película has visto?

S

Danko: Calor Rojo (Red Heat)

Insulsa, aburrida y anodina. Para mí, falla en todo: la trama carece de interés, hay agujeros de guión, no hay química entre Arnold Schwarzenegger y James Belushi (fundamental en este tipo de producciones que la pareja protagonista disponga de carisma y se complemente), la comedia es mala (apenas hay chistes o bromas y las que hay, carecen de gracia) y la acción cutre. Cintas como Tango y Cash le dan un buen repaso de como hacer bien las cosas en el género de comedia-acción.

No esperaba una obra maestra, pero sí algo a la altura de Tango y Cash y la decepción, ha sido total.

La forma del agua (The Shape of Water).

Película correcta que no aburre, pero tampoco destaca. Quizá lo más llamativo y peculiar sea la relación monstruo-humano que se muestra. Exceptuando eso y la ambientación, bastante conseguida y lograda, en los demás apartados se limita a cumplir sin excesivos alardes, debido a lo cuál, se me hace incomprensible que ganara el óscar a mejor película.

2 1 respuesta
Kylar

Sector 36

La vi anoche y quería pasarme por el hilo a hablar de ella porque me parece la típica película de fondo de catálogo de Netflix que no va a ver ni Dios por su procedencia y es bastante interesante. Cuenta una historia basada en hechos reales sobre un asesino de niños en India. A destacar las interpretaciones y la atmósfera de pesimismo y decadencia absoluta que la envuelve. Otra cosa que me ha parecido destacable es como deconstruye la figura del psicópata, que no es un hombre excepcional sino un perturbado que puede salirse con la suya por la incompetencia y corrupción policial, sobre todo en un lugar con una miseria tan extendida como es la India.

6 1 respuesta
tute07011988

#32012 Gracias por la recomendación, porque me da rabia que no nos enteremos de la cantidad de pelis decentes que se entrenan en plataformas y si no se viralizan ni Dios sabe que existen.

1
STILES
#32011Serkenobi:

Danko: Calor Rojo (Red Heat)

a mi me gusta mucho. no sé, tiene otro aire al darle chuache un toque diferente del clásico tándem de polis al cual estamos acostumbrados
"un pueblo que ha sobrevivido a Stalin puede aguantar un poco de cocaína" xddd

Vitov

Alien: Romulus 7/10

1
S

Gomorra

Sinceramente creo que el formato que escogió el director no fue el más apropiado, porque más que una película, parece un documental (y no bueno).

Narrativamente hablando, no casa el enfoque acometido por Matteo Garrone con el de una película, no es el lenguaje fílmico el presente durante el metraje. Al final el espectador sólo aprecia seis historias que ni siquiera están conectadas la mayor parte de ellas, careciendo de un propósito claro (más allá de mostrar, como todos imaginamos, lo deplorable de todo lo que rodea a la mafia) y resolución, ya que a excepción de la historia del sastre y la de los adolescentes con ínfulas de gangsters, las otras quedan inconclusas.

Lo normal y habitual cuando se apuesta por una serie de historias separadas dentro de la trama, es que exista una intención evidente que desemboque en algo tangible, pero si al final, sólo sirven para exponer pasajes aislados que lo único que exhiben es la corrupción y brutalidad de la mafia, queda un guión plano. No hay mensaje, ni reflexión, ni crítica ni explicación alguna, más allá del escueto texto que aparece antes de los créditos finales, por existir, ni siquiera existe una contextualización que exhiba cómo se originó esa mafia, porque se implantó con tanta fuerza en Nápoles, cuáles son los intentos para combatirla, el porqué de la actitud de ciertos personajes (como la obsesión de los adolescentes contra los colombianos) y su origen, cómo surgieron las facciones rivales, etc, absolutamente nada, no hay ningún esmero ni esfuerzo a la hora de confeccionar el argumento, construir a los personajes, que exista una mínima cohesión, justificación y sentido a todo lo que visualiza en pantalla, sólo se tratan de historias sueltas, como las que podría contar cualquiera o leer en una crónica de sucesos, sin necesidad de malgastar más de dos horas de su tiempo en ello. Por ello, ni siquiera esta producción funcionaría como un documental decente...

XaViMeTaL

Joker: Folie a Deux.

:confused:

porcho

Memorias de un caracol.
https://www.filmaffinity.com/es/film734032.html

Vista ayer en el Fancine de Málaga. Si no fuera por Robot Salvaje, sería mi favorita de animación del año. Sigue en la línea de la obra de Elliot, muy deprimente pero con recompensa al final, y esta vez narrada en forma de fábula. Tanto drama se hace llevadero por el humor negro que tiene, y lo bien llevado del guión.
Sale en cines en Espaa creo que en enero, y en digital me ha parecido ver que la semana que viene.

4 1 respuesta
DaniRC1993

#32018 Le tengo muchas ganas

1
Markio

K- Pax (2003)

7'5/10

Un paciente en un psiquiátrico se hace llamar "Prot" y que viene de un planeta muy lejano llamado "K-pax"..suena a nombre de fármaco, un paciente con gafas de sol educado e inteligente con un pasado misterioso, una muy buena drama de principio a fin.. muy bien contada y desarrollada.

13 2 respuestas
pardier

durante la tormenta en netflix, aun siendo españolada le di la oportunidad por que pense que los cronocrimenes estuvo bien y ni tan mal

1
alfema

Creo que fue el jueves, estuve mirando en la TDT

Un día de furia (1993), 7,6 en la IMDB, 75% en Rotten Tomatoes.

Un hombre ordinario, frustrado por los problemas de la sociedad, empieza una tirada violenta.

11
Zarlok

La última fue la de Terrifier 3 creo

tute07011988

#32020 Olvidada, infravaloradísima y preciosa :qq:

7 1 respuesta
Redexx

Speak no evil

Hacia tiempo que una peli no me dejaba tan mal cuerpo. Es muy jodida.

8 / 10

1
javivelaz

Adaptation
Que maravilla el guión de esta peli, Charlie Kauffman es un genio

1
alfema

La he visto varias veces, igual cae hoy también, depende como vaya el día, a las 16:00 en la 1, pero también está disponible en RTVE para ver cuando quieras.

Tomates verdes fritos, un 7,7 en la IMDB.

4
AstroTurfer

#32020 #32024 la vi ayer y hostia, me gustó mucho. Aunque no me convenció lo de dejarlo tan abierto

2 1 respuesta
tute07011988

#32028

spoiler
4
ForsaKeN01

Los que se quedan - 4/10.

La peli no es mala malísima, pero si le he puesto un 4 ha sido por el casting. Y bueno porque el guión tampoco creo que se merezca el 5 xd

spoiler
2 2 respuestas
tute07011988

#32030 Me sorprende que no te haya gustado, porque me parece una peli muy agradable de ver. Combina el sentimentalismo (para mí, no barato) con el humor y mantiene muy bien el equilibrio. No sé si es porque Giamatti ya me robó el corazón en "Entre copas" y disfruto todo lo suyo o porque me cogió el día tonto cuando la vi, pero para mí es una de las mejores cosas que he visto este año.

3 2 respuestas
espikiller

John Q 6/10 Es una película que denuncia un grave problema en la sanidad americana, tiene algún momento emotivo y ya, hay muchas cosas que carecen de sentido.

1
S

Vistas las dos entregas de Ace Ventura, la secuela pega un bajón acusado por varios motivos a mi juicio.

Primero porque el humor se siente más forzado, tratando de insertar constantemente escenas humorísticas más exageradas y excéntricas que en la primera entrega que no siempre cumplen su propósito, notándose como un desarrollo artificial. Obviamente la primera parte también tenía momentos absurdos, pero estaban mejor medidos y distribuidos, siendo un desarrollo más "natural", lo que me lleva a la siguiente cuestión.

Segundo, porque se desdibuja al personaje de Ace Ventura. Sí, es evidente que es un personaje histriónico, alocado, demente, pero a su vez brillante y humano. En la entrega original dispone de momentos más sublimes donde hace gala de sus capacidades detectivescas con acierto y humor, mientras que esa inteligencia se ve relegada en la secuela. Por otra parte hay ocasiones puntuales en su predecesora donde demuestra saber comportarse, demostrando compasión y empatía

spoiler

, mientras que en la secuela desaparece cualquier atisbo de humanidad, convirtiéndose en un payaso a tiempo completo. Además hacía gala de un sarcasmo e ironía que desaparecen en la secuela, lo que lo hacía un personaje más "sutil" en términos humorísticos (aún existiendo, insisto, también momentos absurdos).

Y tercero, porque pierde capacidades y habilidades que poseía en la primera cinta, como unos elevados reflejos y agilidad que en la famosa escena de las lanzas, desaparecen por completo.

La secuela me parece mucho menos fresca e inspirada que la primera película, con una peor dirección, manejo de los tempos y equilibrio en los momentos cómicos y humorísticos. La primera entrega era una producción sumamente entretenida e hilarante (a la par que llamativa y peculiar debido a la novedad del personaje de Ace Ventura), mientras que en la segunda no supieron seguir el rumbo y se desdibujó el personaje de Ace Ventura (perdiendo además también el factor "sorpresa").

¡Saludos!

3 2 respuestas
AstroTurfer

#32033 no has comparado el doblaje de la primera con la segunda, siendo la segunda la que terminaría siendo voz habitual de Jim Carrey y Johnny Depp (Luis Posada). Eso si la has visto doblada. En la primera entrega es verdad que lo hace más humano, pero el tono cómico de la segunda lo hace más gracioso.

1 respuesta
S

#32034 Otro aspecto que se pierde y se me olvidaba, es el sarcasmo, en la primera parte tiene más momentos irónicos y sacrcásticos.

Serol

#32033 a mí me gusta más la segunda, aunque hace muchísimo que no las veo. Igual algún día caen para recordar viejos tiempos.

Pd: joder, ya tienen 30 años las películas.

1
ForsaKeN01

#32031 Pues ya te digo que de primeras me estaba entrando bastante bien. Pero luego es que me ha parecido demasiado artificial y moña. Paul Giamatti es lo único que tiene la peli pero lo dirigen muy muy mal, no saben qué hacer con él.

spoiler
1
tute07011988

Tiene ciertas cosas de guion, en cuanto al comportamiento de la protagonista en su visita de adulta al pueblo, un poco sinsentido y para algunas personas puede pecar de ritmo lento, pero disfruté mucho ayer la peli, especialmente por la actriz que interpreta a Nina en su adolescencia, me gustó mucho cómo lo hace. En ciertos aspectos puede recordar al cine de Almodóvar.

1
_jBj_

Típica película que te llama la atención pero que al final nunca ves por unos motivos u otros. Había leído en reseñas que era durilla pero no me la imaginaba tan tan cruda. Aún así el regusto que te deja no es tan amargo como debería ser por la historia que cuenta, más bien al contrario. Muy disfrutable por la cantidad de sensaciones que provoca y sin duda de esas películas que deja huella. SIn ser la gran cosa a nivel cinematográfico tiene ese regustillo a cine low cost de los 90 que a mi por lo menos me mola.

7.5/10.

Me la he tenido que ver en tres tandas. igual en otro momento que tenga los horarios mejor le de otra oportunidad para verla del tirón. En general me ha gustado pero es que cada vez trago menos a Nolan y su forma de hacer cine. Me abruma. La forma de editar, la música, los diálogos, etc. Es todo como demasiado redundante y estar así durante 3h me resulta agotador. Eso sí, mejor que Tenet es, desde luego.

6.5//10

6
S

Blade Runner 1982 The Final Cut.

La eterna película pendiente que hacía mucho tiempo que tenía curiosidad por ver debido a su gran fama y repercusión, siendo uno de los iconos del género de ciencia ficción. Al final he visualizado la final cut de 2007, al ser la versión que está supervisada directamente por el director y estimar, que es por tanto, la versión más fidedigna de lo que él quería transmitir y mostrar.

Y lo siento muchísimo, porque sé que generará polémica entre los cinéfilos... Pero no entiendo el porqué de la adoración a esta cinta. Está sobrevalorada no, lo siguiente.

Puedo comprar la estética, el diseño, la ambientación e incluso la temática de los robots (sobre todo la parte amorosa), conceptos que eran relativamente novedosos y atrevidos en 1982, sobre todo su tratamiento (incido en la parte amorosa, algo que a principios de los 80 costaría asimilar a parte de la audiencia, incluso considerándolo un elemento "profano"). Lo que no puedo comprar es un guión vacío y plano, porque esta película se ha vendido recurrentemente como el no va más, como una cinta con un trasfondo y mensaje muy profundo... Y para nada.

Tengo entendido que la versión original tenía una voz en off para explicar lo que acontecía... Sinceramente no lo entiendo, porque no es en absoluto necesario, la trama no goza ni muchísimo menos de la complejidad suficiente para que te aclaren qué sucede a cada momento.

Ya no solamente es que el desarrollo argumental sea sumamente sencillo, sino que hay múltiples cuestiones que no se explican o ahondan, perdiéndose todo el potencial que aportaba la temática de la producción:

spoiler

En fin, mucho bombo para una película que, insisto, sintiéndolo mucho, no es para tanto...

3 2 respuestas