¿Es el Ultra HD Blu-ray/4K Blu-ray un timo?

S

Serkenobi #31 22 Sep

#28TRON:
Es lo que comentaba en el otro post, que no se trata de resolución o sdr/hdr, se trata de que algunas reediciones son una chapuza. Por eso los ejemplos que pones no se entiende que se vea tan diferente, simplemente es porque han hecho una reedición a 4K lo más barata y rápida posible sin respetar como se merece la visión del director.

¿Entonces en los ejemplos mencionados, el problema sería de una mala remasterización, no de que ciertas tecnologías relacionadas con el 4K, puedan implicar una modificación o alteración en la apariencia y estética de la película?

#29Aidanciyo:
un caso notorio es ESDLA que la versión 4k en MI EXPERIENCIA es horrible, empezando por retalonaje y siguiendo por que los efectos cantan

Recuerdo un vídeo bastante interesante abordando ese caso:

1 1 respuesta

TRON #32 22 Sep Vault Dweller

#31Serkenobi:
¿Entonces en los ejemplos mencionados, el problema sería de una mala remasterización, no de que ciertas tecnologías relacionadas con el 4K, puedan implicar una modificación o alteración en la apariencia y estética de la película?

Correcto, se podría hacer una remasterización en 4K HDR 99% fiel al original si le dedicaran el tiempo y dinero necesarios.

El vídeo que has puesto es muy buen ejemplo de que una remasterización se puede hacer bien o mal sin importar resolución o rango dinámico.

1 1 respuesta

S

Serkenobi #33 22 Sep

#32TRON:
Correcto, se podría hacer una remasterización en 4K HDR 99% fiel al original si le dedicaran el tiempo y dinero necesarios.

¿Y porqué transcurridos 8 años desde que se comenzara a comercializar ese formato, sigue persistiendo esa situación? Porque es relativamente normal que en los inicios de un nuevo formato no se atisben muchas diferencias y mejoras, ya sea por falta de experiencia o pericia en el mismo (no extrayendo todo su potencial) o directamente vagancia (encorsetar un máster antiguo en el nuevo formato, no existiendo por tanto, mejora tangible alguna), algo que también sucedió con el Blu-ray.

Pero una vez superado ese periodo de transición, tendrían que percibirse claramente las bondades del nuevo formato y mientras el Blu-ray, en 2014 (8 años después de comenzar a comercializarse) ya exhibía toda su capacidad... No sucede lo mismo con el 4K. ¿Porqué siguen persistiendo esas situaciones donde como indicas, no se emplean los recursos y tiempo necesarios para acometer buenas remasterizaciones?

¡Saludos!

2 respuestas

HeXaN #34 22 Sep

#33Serkenobi:
¿Y porqué transcurridos 8 años desde que se comenzara a comercializar ese formato, sigue persistiendo esa situación?

Porque lo único que le importa a la gente trajeada son los beneficios. Si no pronostican beneficio no hay nada que hacer.

TRON #35 22 Sep Vault Dweller

#33 Porque si ya costó estandarizar el 1080p viniendo del DVD, donde el salto de calidad es mayor que del 1080p a 4K a nivel de consumidor, imagina con el 4K. No está ni estandarizado y justo ahora empieza a ser "común". Si es que aún se venden películas nuevas en DVD...

La gran mayoría de gente aún tiene TVs de 1080p en sus casas, aún falta recorrido para que se invierta lo mismo en los remasters 4K, porque no dan tanto dinero.

1 1 respuesta

S

Serkenobi #36 22 Sep

#35TRON:
Porque si ya costó estandarizar el 1080p viniendo del DVD, donde el salto de calidad es mayor que del 1080p a 4K a nivel de consumidor, imagina con el 4K.

Cierto en ambas cosas.

#35TRON:
No está ni estandarizado y justo ahora empieza a ser "común".

Y ciertamente creo que de manera muy correcta, entrecomillas lo de común.

#35TRON:
Si es que aún se venden películas nuevas en DVD...

Eso es una cuestión que me sigue llamando poderosamente la atención, el mercado que aún conserva el DVD (en Europa comenzó a comercializarse en 1998, son 26 años, poca broma...), de entre el 40 y el 50% (al menos, según las cifras habilitadas en USA). ¿A qué se deberá? Porque no es como en 2006, que tener un lector de Blu-ray era caro, hoy en día es más accesible y mismamente desde 2013, existen videoconsolas que incorporan el mismo (Playstation 4, Xbox One, Playstation 4 Pro, Xbox One X, Playstation 5 y Xbox Series X).

#35TRON:
La gran mayoría de gente aún tiene TVs de 1080p en sus casas

Y añadiría que hasta hace bien poco, los canales de la televisión en abierto no emitían ni en HD...

Por eso me extraña que se intenten vender televisiones 8K cuando no existe contenido para el mismo...

PD: Ahora que lo pienso @TRON , una buena pregunta es, ¿crees que terminará por asentarse el formato 4K en home video? ¿O sucederá algo similar como con el DVD, sólo que en este caso será el Blu-ray el que mantenga mayores ventas con el transcurso de los años? Por ejemplo un hipotético escenario donde en 2030, siga vendiendo el doble el formato Blu-ray sobre el 4K.

Lo pregunto porque es un debate paralelo interesante, ya que no estoy convencido de que el 4K acabe de prosperar y veamos en un futuro, por decir algo, ediciones físicas a 8K.

NeoEU #37 29d

Iba a leerlo pero solo el primer punto ya es una trola de tal magnitud que no merece la pena.

S

Serkenobi #38 29d

Con el propósito de ampliar el debate, comparto este artículo de Guillermo Fernández Groizard, director de cine español, sobre el 4K:

La respuesta que normalmente esperamos es un sí o un no, pero lo malo del mundo moderno es que nos van a atiborrar con un montón de números y fórmulas que tratarán de dar respuestas en función de: tamaño de la pantalla, distancia a la pantalla, número de cervezas ingeridas antes de ver la peli.

Yo voy a hacer mi apuesta. En un salón de casa normal con una tele bastante grande, digamos de 70 pulgadas: NO VALE LA PENA.

[...]

La verdad es que no recuerdo si fue el iPhone 4, el 4 plus o vete tú a saber pero en un despiste de Apple los coreanos sacaron Androids con mucha más resolución que iPhone. Mientras iPhone se ponía las pilas para que la siguiente generación de teléfonos tuvieran más resolución atacaron con dibujitos y fórmulas explicando que en realidad sus teléfonos ya tenían la máxima resolución que el ojo humano puede detectar a la distancia habitual de uso de un smartphone, y a esa resolución máxima-distinguible le llamaron pantalla retina.

Buceé en los datos, hice algunas cuentas y OMG!!, era verdad, Apple no mentía, no valía la pena tener un móvil de 3.5 pulgadas con 2k de resolución porque lo máximo que podemos apreciar es 0.9K.

Y a la postre esa es la razón por la que casi nunca vale la pena una pantalla de 4k frente a una de HD, porque son indistinguibles.

Y ahí debiera estar el gran quid de la cuestión: dos teles de igual tamaño y de resoluciones diferentes se ven EXACTAMENTE IGUAL a partir de determinada distancia.

Ejemplo:

tenemos dos pantallas de 55 pulgadas, una de 4K y la otra un humilde HD. Las alimentamos con la misma imagen, pero a la de 4K que sea una imagen de 4K y hacemos un downgrade para que se vea en la de HD.

Nos colocamos a 2.17 metros de las pantallas y OH SORPRESA!!! se ven exactamente igual, idénticas, a pesar de que una cuadruplica la resolución de la otra. Si nos empezamos a acercar cuando estamos a 1.2 metros podemos empezar a notar que la de 4k “se ve un poquito (muy poquito pero un poquito) mejor” Y desde luego a 60 cm se ve claramente mejor.

[...]

En casa tengo una 75 pulgadas 4k, veo la tele a una distancia de entre 2m30cm a 2m70cm dependiendo de qué lado del sofá me siente. Pues tal y como me imaginaba a esa distancia y ese tamaño de pantalla me da un ángulo de visión que la hace indistinguible de una tele de HD. De hecho he visto muchísimo contenido en 4k y nunca he notado que se viera mejor que el contenido en HD. Para que el 4k valiera la pena tendría que estar sentado muchísimo más cerca, casi 1 metro más cerca.

https://metropolis-ce.com/vale-la-pena-el-4k/

michi #39 28d

Se está pasando por alto otro factor a la hora de valorar todo esto que yo creo que es bastante importante: la miopía

Yo pongo películas 4k en mi tele y veo hasta los pelillos de la nariz del prota, pero mi mujer que es algo miope me dice, como muchos por aquí, que se ve igual

Usuarios habituales

Tags