Les pido a todos que miren esto
#149 Tan sencillo como encontrar una noticia donde aparezca Sastre en alguna red de dopaje.
Es imposible interpretar una carrera si no la ves, pero si tu tienes esa opinion te la respeto. Que se le va a hacer.
http://ciclismo2005.blogspot.com.es/p/lista-de-corredores-sospechosos-en-la.html
#153 Sería así:
Los ciclistas que no se dopaban eran:
Un saludo.
Y sustituye ciclista por tu deporte favorito.
No ha dicho nada que no supieramos.
El carrusel de declaraciones de ciclistas avergonzándose y demás me da asco.
Ídolo desde mis 9 añitos, lo defendí hasta ahora, dudé de la USADA, de la UCI, de todos aquellos que soltaban que se dopaba...
Hoy se me ha caído un mito. No es excusa que el resto lo haga.
#108 Porfavor edita tu primera frase, dices cosas con sentido, pero solo por tu primera frase deberias saber lo poco inteligente que eres, comparando el futbol con el ciclismo, que lastimica, tu a futbol jugaste poco no? practicalo un dia y mira de que manera te cansas mas :palm:
La ignorancia absoluta en temas de dopaje es tan grande que todas las opiniones que podamos dar estaran basadas en aire. Sinceramente no creo que exista y que nunca llegue a existir un control anti doping que detecte el 100 % de los casos. La "trampa" siempre estará un paso por delante.
En mi opinión lo único que crean en la actualidad estos controles es una mayor diferencia entre grandes y pequeños, los que se pueden permitir pagar al especialista mas cualificado o los que no.
De todas maneras decir que en ciclismo gana el que se mete mas es una tonteria al igual que decirlo de cualquier otro deporte.
Armstrong seguramente no llevase nada que sus compañeros de generación también llevasen con lo cual para mi seguirá siendo el ganador de sus Tour.
Pacere que en ciclismo todo el mundo saca las antorchas rapidito en cambio en la NBA, por decir un deporte, ¿alguien duda que haya sustancias prohibidas? y la gente se hace pajas de sangre con el ritmo y el nivel de esa liga. Seamos consecuentes por favor xD
PD: Sorry por el tochopost
viendo lo de #167 hace darte cuenta de que la mayor parte de los deportistas no tienen la culpa. ellos son fruto del sistema de dopaje y en muchos casos están obligados por sus equipos. Es un tanto injusto que se les sancione solo a ellos cuando los mayores beneficiados por sus resultados (patrocinadores, directores de equipo, o la misma organización de las competiciones) se vayan de rositas.
Y el tema de Armstrong no solo es grave porque el tío se dopara y se montara una leyenda alrededor de eso, sino que además ha estado años y años negándolo, bajo juramento y por activa y por pasiva. Y no solo eso, sino que demandaba, apartaba del equipo o puteaba a todo aquel que osara acusarle. Y ahora tiene los huevos (je) después de todo esto a ir de víctima por la televisión cuando le han pillado en bragas.
#169 Hacía lo mismo que todo el mundo en la élite desde mediados de los '90 hasta mediados de '00. Negar, negar y negar. No permitir que nadie se entrometiese dentro del entramado que tenían montados tanto la UCI como el TAS, los equipos y las farmacéuticas.
A Armstrong, además, se le atacó diez veces más que a la inmensa mayoría. Por que parecía que su pragmatismo, su manera de superarse picaba en el pelotón. Y por que US Postal le daba la batuta del equipo a nivel deportivo, elegía a sus compañeros y si venías de gregario ibas a ser gregario, y punto. Y eso escocía. El resto de primeros espadas de los demás equipos hacían exactamente lo mismo, lo mismo, pero quizá de una forma más educada o, digamos, política.
Por eso se le atacó tanto, tenía que haber algo detrás, una píldora mágica para ser como Armstrong. Por eso hubo tantos problemas a raíz de ese tema.
A mí una cosa que me pareció muy bestia fue el artículo de Trecet, garrulismo extremo.
#169 Los equipos son una gran parte de los perjudicados ya que pierden ingresos y encima el patrocinador vuela como ha pasado en el ciclismo español salvo Euskaltel y Movistar en grandes escalas.
Para ultimo escandalo, el equipo Rabobank estando mas de 3 lustros en este deporte.
Esto es lo que proponen los equipos ahora, y quien este involucrado en algun caso van fuera del equipo, ya sean corredores, cuerpo tecnico o managers.
http://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=56808
#171 Perjudicaados, ahora, hace diez años eran cómplices. ¿Empujados por los patrocinadores? Quizás, quien sabe, pero eran parte del entramado y con más poder que los ciclistas.
En la NBA hay sustancias permitdas. Que en las ligas Europeas serian doping.
Pero alli no. No hay mas debate si lo miramos asi.
Por otra parte la NBA no se anda con chiquitas a la hora de sancionar/multar con temas de la Marihuana o drogas "blancas" y pone sanciones bien gordas.
Otra cosa es que la FIBA diga que esas sustancias no son permitidas y entonces el deabte empieza cuando llegan los mundiales o juegos olimpicos.
El hombre es una víctima de la presión, imagino que después de este repaso pensaría si no me dopo, aquí no me como un colín...
Van a hacer una película.
Y la va a dirigir producir J.J Abrams
http://www.blogdecine.com/noticias/j-j-abrams-producira-la-pelicula-sobre-lance-armstrong
