Esto me recuerda a la época de Federer, cuando no había nadie que le tosía y era un paseo militar
para mi Nadal tiene mas talento que djoko, y todos sabéis que muy de Nadal no soy...
pero es que te pones a ver partidos d ambos y Nadal muchas veces lo ha humillado y sacado de quicio a puro golpe de talento (contra dejadas, contrapiés, voleas, passings, etc...) mientras que nole salvo contadas excepciones basa sus victorias en pegar pedradas a la línea y que no llegue Nadal...
A mí me parece un poco raro que el único jugador que le haya sacado un set a Djoko sea alguien fuera del top 100, Couacaud.
Y me sentó mal que Rublev dijera abiertamente que prefería evitar a Djokovic. Con esa mentalidad...
El top 3 de la Historia quedaria tal que asi :
Djokovic
Federer
Nadal
Sencillamente por que aunque Nadal tenga más GS que Roger , no lo supera ni en semanas como numero 1 y nunca ha ganado un ATP Finals. Y lo de los GS si no fuese por que es el mejor en tierra, ese número ‘engañoso’ seria otro.
#64 Nadal y Federer tienen un sólo GS en su superficie favorita cuando Nole tiene 2. Además que Federer ni tiene M1000 en hierba. Nadal ha participado en menos GS por sus problemas de lesiones, y no me vengas con la tontería del estilo que le vino de muy joven con su problema este raro del pie, y aún así tiene 22gs y el mayor % de victoria en GS
Para mí Djokovic es el tercer mejor. No por ganar GS con 35 años contra estos paquetes va a pasar a ser el mejor cuando los he visto a los 3 en su peak jugando los unos contra los otros y es de largo el menos talentoso de los tres
Es curioso que Maradona, Ali o MJ no fuesen los mejores de sus deportes por números pero aún así fuesen los goats de su deporte y hoy en día todo va sobre números xd. Si te dijese que Rocky Marciano es el mejor boxeador ni sabrías quién es verdad? Pues es el único boxeador en retirarse invicto pero eso importa 0 porque simplemente no fue el mejor ni tuvo los mejores adversarios, con Djokovic igual.
#64Original:Y lo de los GS si no fuese por que es el mejor en tierra, ese número ‘engañoso’ seria otro.
Te habrás quedado agusto macho...
#66 Lo gracioso es que Djokovic y Nadal tienen los mismos GS en una misma superficie, pero la narrativa y eso
Imagina que Nadal tuviese dos GS en tierra, imagina
#67 y eso perjudica a su palmarés. El circuito no está equilibrado en ese sentido: muchísimos m1000 en pista dura, unos pocos en tierra y ninguno en hierba. Y con los gs lo mismo
#64 engañoso el qué xddd
Nadal tiene 4US open, djoko 3, también es engañoso?
Nole es mejor en hierba y Australia, Nadal es mejor en tierra batida y algo mejor en US.
punto. Que Nadal lleva 8GS sin contar tierra y Nole 12 sin contar Australia.
#68 A ver, US Open y AO, aunque sean pista dura son dos superficies de pista dura muy diferentes.
Siendo AO una superficie mucho más rápida (Synthetic) y US Open mucho más lenta (Acrylic)
Pero vamos, es un debate sin mucho sentido. Nadal es el mejor en Tierra y Djokovic es mejor que Nadal en otras superficies.
Fuera del debate de superficies, Djokovic a tenido mejores resultados.
No se que debate teneis entre djoko y nadal por que no lo hay, djokovic se adapta muchisimo mejor que nadal a cualquier tipo de superficie incluido si es en indoor el serbio es mejor.
La cosa viene entre Nadal y Federer por el 2/3 puesto de la Historia, cuando el Suizo es mucho más completo que Nadal y solo se fijan en los h2h y los GS contando los 300 roland garros de Nadal
Y en los m1000 más de lo mismo, tropecientos montecarlo y roma…
https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList dejo esto por aqui que me acabo de encontrar.
Un ranking logico seria ese Djokovic , Federer , Nadal. El mio Federer, Djokovic y Nadal. Y si eres el tipico fan español pues Nadal, Djokovic y Federer.
#71 Connors mejor que Bjorg y Sampras xddddddddddd
Aún te dura lo de 2008, y eso que 2017 fue bonito para Roger pero algunos no lo superáis
Tropecientos m1000 de dura, de tierra no hay más de 3. Lo mismo con indoor, que todo es dura indoor
Djokovic tiene la misma dependencia hacia la pista dura que Nadal hacia la tierra. Estos son hechos, no fobias personales tuyas de 2008
#71Original:No se que debate teneis entre djoko y nadal por que no lo hay
Tampoco lo hay en que Federer es el numero 3 y sin embargo veo que te resistes a la idea.
#73 El tres ni una mierda.
Es lo que tiene contar las stats por valor absoluto y nada mas. Las circunstancias y epoca influyen mucho en estas cosas. Yo a Federer por su talento y calidad, lo veo dominar cualquier epoca, si con raqueta pequeña y pesada donde el juego de red es mas importante o la actual con raquetas y fisico que permiten jugar solo de fondo a pegarla fuerte. Djokovic le das el palo de golf de aquella epoca y tener que saber cortar muy bien, jugar muy bien en la red, dejadas, etc,...y lo veo chunguito para el chico. Ademas que Federer lo tuvo jodido con el reves a una mano, que para el tenis actual es una mierda de opcion y totalmente obsoleta con el juego tan rapido y fisico como el actual.
Djokovic tuvo la suerte de jugar contra un Federer SIEMPRE cerca de la decadencia o en ella ya, o como MINIMO (leelo bien), como MINIMO con una desventaja de fondo fisico por diferencia de edad tremenda en todos esos partidos de GS. Federer jugando muchas finales y semis con 34-38 años contra un Djokovic mucho mas joven y casi todas ellas las perdio por la minima, no creo que Djokovic con 38 años fuese capaz de hacer una final de Wimbledon tan buena como la de Federer ese año y contra un rival tan fuerte como era Federer. Djokovic con 38 años se enfrenta a Federer con 32 años y lo destroza vivo Federer.
Luego encima se da el caso, que desde Murray y Stanimal el circuito es pesimo, los jovenes son MUY malos con una mentalidad ridicula y asi se ha inflado en h2h, semanas como nº1, GS y demas, contra un Federer en desventaja fisica y jovenes muy malos. Djokovic antes sufria contra muchos jugadores (no solo Federer y Nadal), ahora es que no hay nadie, son malos, muy malos. Djokovic antes sufria contra Nadal, Federer, Murray, Stanimal y el resto del top10, ahora coge a cualquiera y se pasea si esta bien.
Federer tuvo en sus primeros años sin Nadal, jugadores mucho mejores que los actuales (ademas le pillo de joven), para luego tener el 90% del tiempo a Nadal y Djokovic, donde siempre tuvo que competirles siendo el abuelo con diferencia de los 3 y con un nivel medio de circuito mucho mas alto.
Me imagino Federer teniendo las circunstancias de Djokovic, y Federer tendria mas GS de los 3. Llega a ser Federer el que empieza con la edad de Nole, y Nole con la edad de Federer, y la historia seria muy distinta. Seria Federer enfrentandose siendo mucho mas joven contra Djokovic en todos esos duelos y luego encontrarse estos 4-5 años solo lleno de jugadores pesimos, a años luz de los Murray, Stanimal, y demas jugadores.
Pk si Murray y Stanimal, o hasta Berdych y esa gente no tuvieran mas GS, M1000, etc,.. es porque en todos los GS tenian enfrente a los 3 a gran nivel aun, los jovenes de ahora si consiguen rascar algun GS o Master Cup es con 1 de ellos y a bajo nivel aveces y poca cosa mas. En esta situacion prime Murray o Stanimal tendrian varios GS mas de los que tienen ahora estos jovenes tan malos.
#74 Te respondo siendo Federer mi tenista favorito de siempre, porque no creo que tengas razón.
La gente se piensa que Federer tenía mal físico, cuando hasta su vejez no ha tenido apenas lesiones. Es mas, ha tenido menos que Rafa (obvio) y Nole. Y eso viene de su juego rápido y efectivo, sin correr a bolas innecesarias y basando su estrategia en un saque + derecha devastadores haciendo puntos muy cortos. Pero cuando ha tenido que correr y jugar largo, lo ha hecho sin problema.
El tema de las raquetas de "antes", no se si estás de coña o qué. Mi mejor amigo, que también es fan de Federer, ha usado sus raquetas desde que prácticamente se hizo nº1, y es verdad que son un poco palo (por rígidas y pequeñas de cabeza) pero es de la forma que el jugaba y de la que ha ganado casi todo. Las he probado a lo largo de los años (obvio a nivel mega amateur), y nunca puede ser una excusa una raqueta cuando te las hacen a medida xD. De hecho hace unos años, si no recuerdo mal, cambió a algo más "suave", pero todo decisión suya, que hablas de otra época y se llevan poco más de 5 años. Si me lo comparas con Borg vale, pero en 5 años no hay tanta diferencia de tecnología, y sobre todo, han coincidido en el tiempo, por lo que ambos tienen los mismos medios.
Luego el tema de "no creo que Nole con 40 años haga una final como hizo Federer en tal y cual". Pues ya se verá. Lo mismo se puede decir de Federer reventando a Agassi en el USopen, por ejemplo. Si Agassi hubiera tenido su edad y blablabla.
En cuanto al nivel de cada época, no creo que sean mejores ni peores. La cosa es que llevamos 20 años (Federer ganó su primero en 2003) viendo cómo se reparten el pastel porque los 3 SON MUY BUENOS. De verdad te parece Murray mucho mejor que el propio Agassi? Que Marcelo Rios? Roddick? Hewitt? Kuerten? Que conste que yo no los comparo. Cada uno juega cuando puede y da lo mejor, y vuelvo a lo mismo, han salido 3 bestias que se han ido retroalimentando competitivamente y han arrasado con todo. Vamos, que el nivel es el que es, a mi hay gente que no me dice nada como Cilic teniendo un grand slam, u otros como Ferrer y Nalbandian sin ninguno.
Lo que intento decir es que antes parecía que había más nivel porque no destacaba tanto nadie y no eran tan completos en todas las superficies. Sampras te comía en rápida y hierba pero era pisar tierra y hasta yo me vería con posibilidades. Cuando pasen unos años y se retiren todos, veremos si alguien domina tantísimo. Si lo hace se dirá que el nivel es bajo, y si no, que es muy alto y por eso hay tanta competitividad. No se si pillas por dónde voy, pero creo que se entiende.
Si nos ponemos a ver objetivamente, Djokovic seguramente sea el que tiene el peak más alto con Nadal, no porque tengan mejores golpes que Federer, sino porque además tienen una fortaleza mental que es extraordinaria. Por golpes seguramente sería:
Derecha: Federer >> Nadal >= Djokovic
Reves: Djokovic >> Nadal > Federer
Saque: Federer > Djokovic > Nadal
Juego de red: Federer > Djokovic >= Nadal
Consistencia/mentalidad: Nadal > Djokovic >>> Federer
Pongo los >>>>, pero la diferencia real es bastante baja excepto en mentalidad. Lo que no puede ser es que seas un dios del tenis y te pongas a llorar porque otro te gana. En el 2009, puro prime por edad, por si acaso xD.
Para terminar repito otra vez, hemos tenido la suerte de ver a los 3 mejores de la historia y hay que disfrutarlos. Llegarán otros (o ya están aquí, como Alcaraz) y veremos cómo evoluciona, pero si, Federer es el 3º en discordia porque se cuentan los títulos, y tanto Nadal como Nole están por encima.
Yo creo que Federer es el 2 ahora mismo, tiene 2 GS menos, pero tiene 6 copas de maestro que son sin duda lo más importante después de los GS y Nadal tiene 0.
También tiene más semanas como número 1 que Nadal y sus GS son más repartidos, en cambio los de Nadal son en tierra la gran mayoría.
Después el h2h es muy falso, ya que la gran mayoría han sido en la peor superficie de Federer contra la mejor superficie de Nadal, concretamente 2-14 en tierra.
En cambio si se hubiera jugado la mayoría de enfrentamientos en Indoor que es la peor superficie de Nadal,ahora mismo Federer tendría un h2h mucho más favorable.
Sin duda la carrera de Federer es más rica que la de Nadal.
#76 Hablas de la peor superficie de Federer en el h2h pero luego le das más importancia al ATP Finals, un torneo que sólo se juega en la peor superficie de Nadal. Así no vale xD.
Además que precisamente la rivalidad Nadal-Federer poca discusión tiene, creo yo:
Of their 40 matches, 20 were on hard court, 16 on clay, and 4 on grass. Nadal leads on clay (14–2), while Federer leads on grass (3–1) and hard court (11–9). A total of 14 matches were in majors with Nadal leading 10–4. Nadal leads 6–0 at the French Open and 3–1 at the Australian Open, while Federer leads 3–1 at Wimbledon.
La victoria de Nadal en Wimbledon 2008 era totalmente impensable para todo el mundo y ahí está. Cosa que Federer nunca pudo hacer en Roland Garros.
Todo esto maquillado por el 2017, si no sería mucho peor para Federer.
#75 Para mí el juego de red de Nadal es mucho mejor que el de Djokovic, me parece que se infravalora mucho a Nadal en este tipo de golpes.
#77 he dicho que la diferencia de calidad (sin contar si son más o menos plásticos) es mínima, Nadal tiene muy muy buena mano. Por épocas desde luego que ha sido superior. Es más, en el approach, que es lo que hace ganar puntos en la red, Nadal se come a ambos, porque sube menos pero rara vez se equivoca. Djokovic sube bien generalmente pero a veces se precipita, y Federer sube cuando le sale del nardo porque abusaba de ser rapidísimo y técnico.
Vamos, que de parado Federer, todo el proceso Nadal, y Djokovic una mezcla de los 2 para mi
