Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
Ya te han dicho que los debutantes no suele arbitrar más de un partido a los grandes y sigues erre que erre con tu clavo ardiendo xD
#19414 Pero entonces, si la persona que recibe ese dinero actúa pensando que le están pagando para garantizar la neutralidad, no está el Barça pagando por ella? si el que recibe el dinero es lo que entiende... o el Barça saca pruebas de que no fue así o la única prueba que hay es la propia palabra de Negreira.
Si miente o no, dependerá de la defensa del Barcelona como club que pagaba para, como se ha dicho, garantizar la neutralidad.
#19442 no dijo que le pagaban por neutralidad, dijo que los asesoramientos técnicos que le pedían el cree que eran para que todo fuese neutral
Es que son bailes de palabras que lo cambian todo
A ver, que estáis discutiendo con gente, que no ve la diferencia entre un comunicado, en el que hablan de lo mal que está pagar al vice del cta, hasta el punto de ser imputado por cohecho, y que a la vez, hablen de presunción de inocencia sobre corrupción deportiva.
Lo cual es normal, por que tampoco ven mal, pagar al vice del cta, por unos informes sobre sus empleados….los cuales son los encargados de juzgar tus acciones en una competición.
Que alguien no vea, conflicto de intereses/tráfico de influencias/ (y no sé si solo aplica para el mercado de valores) abuso de información privilegiada (que des pautas de cómo tratar a tus empleados, jueces de una competición, a un equipo que te paga por ello, como poco, es algo totalmente falto de ética), pues es normal que te lo echen en cara. Ya que en eso, no hay presunción de inocencia, cuando ambos (barsa y negreira) han reconocido los hechos.
#19444 Seguro?
Negreira asegura que el Barça le pagaba "para garantizar la neutralidad del Comité Arbitral"
Cito:
"Me pagaban porque así estaban tranquilos de que en el Comité Arbitral no había decisiones en contra del Fútbol Club Barcelona, que todo era neutral".
#19446 #19447 A ver, que salvo que me haya perdido algo, para una vez que llevan razón…
En ese sentido, detalló sus servicios al conjunto blaugrana. "Debía ir a ver los partidos (personalmente o a través de compañeros ex árbitros) y estar informado del porqué se habían tomado decisiones. El FC Barcelona consideraba que se le perjudicaba y se favorecía a otros equipos (esto es una hipótesis personal nadie me lo ha dicho directamente). Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico".
Otra cosa, es como han sido las negociaciones entre barsa y negreira, para que este último, haya entendido eso….
Por que es algo que me escama…. Bueno, el barsa me pagaba, y yo creo que era por que se sentía perjudicado, y de alguna manera, buscaba que no le pitaran en contra… a ver, que pagar a alguien que tiene que velar por la integridad de la competición, por estudiar que todo sea neutral, y este en vez de decir, no, no me pagues, si crees que hay algo raro, dime qué cosas son, y las estudiaremos, pues prefiere aceptar unos pagos y pensar que es por velar sobre la neutralidad, y en 20 años, seguir recibiendo pagos y no denunciar nada extraño… joder, es que contra más intento buscarle lógica para que el barsa sea inocente, más llegó a la lógica, de que son culpables
#19448 Claro, pero si hacienda pregunta por esos pagos y Negreira dice que eran para eso.
Qué sucede? que el Barcelona tiene que demostrar que eso no es así. Si se encuentran indicios y el Barcelona no los desmonta, estará caput.
Mejor no recordemos el burofax ( gracias Correos por conservar la copia 5 años ) con sus amenazas por dejarle de pagar al irse del CTA.
Lium ... si cuando dejaron de pagarle por irse del cta, Negreira les propuso ayudarles con el Var... ¿qué te dice el sentido común de cual era su trabajo cuando estaba en activo? ¿ y qué opinas de que se ofrezca para adulterar la competición desde la sala Var?
Si cuando no estoy... te ayudo con el Var
Cuando estoy... te ayudo con .....
Regla de tres muy básica.
¿A quién os recuerda Jota? ¿ Y LAS PRUEBAS ?
#19449 he editado, lee que puse más cositas ricas.
No, el tiene una intuición de para que son los pagos, eso no incrimina a nadie.
Manuela me pago 100.000€ mientras me comentaba lo mal que lo pasa con su marido, por que creía que le engañaba, me ha pedido informes de investigación, para ver si era cierto, yo tengo la hipótesis de que me está diciendo que viviría mejor si ese cabron no estuviera. Así que cogí, y mate a su marido, por que pensaba que era lo que quería.
#19451 es así como resumes al final, si el juez tiene indicios claros, salvo que el Barcelona demuestre lo contrario, toda la lógica apuntará en una única dirección.
Si por haber pitado un penalti que no era, luego no pitas uno que sí era porque desde el comité te han dicho que a la mínima duda, el siguiente no lo pites.
Estás manipulando la liga, sin comprar a los árbitros directamente, pero sí pagando al vicepresidente y haciendo que este acabe dando, queriendo tu o no, unas directrices aparentemente normales pero que son, claramente, manipuladoras de lo natural.
#19452 ostras, mira que creo que son culpables.
Pero una cosa es que lo crea e incluso lo sean, y otra que las hipótesis de por que creía negreira que le habían contratado, sean inculpatorias, hay un trecho. Yo te contrato para levantar un muro, por algún casual tú intuyes que lo que te estoy pidiendo, es levantar el muro, pero dejar a alguien dentro. Cuando encuentran el cadaver, tú declaras, que tienes la hipótesis (creencia) de que aunque no te lo dije (importante, no te lo dije, no te lo pedí, no era lo que buscaba), intuyes, que igual si era lo que quería… coño, que culpa tengo yo, de que intuyas cosas por tu cuenta?
Como digo, que se me hace raro que intuyas algo así, no te cerciores de ninguna forma, y encima siendo el encargado de que eso no sea así (sin necesidad de pagarte), estés buscando indicios durante 20 años.
Si el barsa busca indicios de que le perjudican durante 20 años, son subnormales, a los 4/5 años, lo normal es dar por neutrales los arbitrajes.
Si negreira les miente sobre qué son neutrales, a los 4/5 años dejas de pagarle, por que no sería normal los atracos que sientes, con respecto a lo que dice negreira.
Si negreira ve cosas raras en los arbitrajes, hubiese saltado la liebre en unos 2-5 años máximo.
Si el barsa intentaba influir y no lo conseguía, en 2-5 años dejas de pagar.
Si el barsa intenta influir y lo conseguía, es normal seguir pagando.
#19453 eso ya será tanto Negreira como el Barcelona los que tengan que hablar y esas declaraciones serán vitales (ante el juez/los jueces), pero hay una prueba ineludible y con muy poco sentido de cara a lo que alega el Barcelona públicamente, la cantidad de dinero pagada a Negreira hasta que deja de formar parte del CTA, es muy inculpatoria y le da mayor peso a las palabras de Negreira.
#19454 si eso está claro, que salvo por el estado de derecho, y que todos seremos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, es por dónde se va a agarrar el barsa. Le salga bien o mal.
Pero que es distinto decir, el acuerdo era unos informes arbitrales para ver cómo se portaban los árbitros y como poder hablarles, pero tengo la hipótesis que buscaban que no se les pitara en contra.
A el acuerdo en papel era unos informes arbitrales para ver cómo se portaban los árbitros y como poder hablarles, pero lo que no se puso en el acuerdo y realmente se buscaba era….
Pues en el primer caso, se necesitarán más cosas para poder incriminarte, y el segundo caso es una confesión del delito.
#19455 bueno, el estado de derecho se lo han saltado desde el mismo gobierno varias veces ya. Me creo cualquier cosa con tal de falsear realidades y perdonar crímenes como pudiera ser este
Lo que ha hecho el Sevilla es lo que deberían hacer el resto de clubes, respeto 0 por un club corrupto y tramposo, que ha estado los últimos 20 años comprando árbitros.
#19458 ahora que has puesto eso, me entra una duda, @alepe , @soy_zdravo , si pierdes una demanda por difamación, y luego resulta que no era difamación? Que pasa?
O si te hacen rectificar Un Twitt y pierdes seguidores por difamar, y luego no era difamación?
Como va esto?
#19455 no funciona como dices, existen las pruebas indiciarias y si no mira a la del crimen de la guardia urbana, que está encarcelada sin otro tipo de pruebas.
Si tienes un indicio TAN fuerte de la corrupción deportiva y la defensa no consigue probar lo contrario, se pueden dar por jodidos. Esto es como si pillas a tu mujer en bata de casa sin ropa interior ni nada y encuentras a un tío duchándose en tu baño, puede decir que no es lo que parece pero si no te da una explicación muy convincente, complicao que no la mandes a paseo.
#19448 menos mal, gracias porque es bastante triste tener que seguir repitiendo y corrigiendo puntos tan básicos de este caso después de tantos meses.
A veces no sé si las mentiras que aquí se vierten son por desconocimiento o simplemente por intentar tocar las narices, sea como fuere lidiar con ellas es mi día a día en este hilo
Esta claro que el Barça es una víctima, yo le daba +20 puntos en cada liga y que cada equipo les de 5M de euros. Quién va a pensar que pagar al vicepresidente de los árbitros es para intentar manipular partidos?
Eso es claramente por neutralidad, al robar el Madrid hay que pagar para que la balanza esté en medio.
Visca el Barça!
Ya enserio, hasta David Sánchez que es un culer empedernido reconoce que algo hay.
Esto es España defendiendo lo indefendible según los colores xD así nos va. Si fuera del otro bando sería igual o peor pero vaya nunca entendí estos fanatismos deportivos o políticos os deben pagar por ello sino no lo entiendo .
#19460 vuelve a leer mi post. Si crees que estoy diciendo que el barsa vaya a salir inocente, dime que parte de mi post te confunde.
#19461 a ver, que por una vez tengas razón, en un punto en concreto de toda la trama, no significa que el barsa sea inocente, que tengas razón en tu defensa al barsa, ni ninguna otra película que te montes. Ahora mismo, con las pruebas que hay, lo normal es pensar que el barsa es culpable hasta que demuestren lo contrario, otra cosa es que la ley sea garantista y dé el beneficio de la duda, el inocente hasta que se demuestre lo contrario… y que tú, como prueba, pidas que haya conversaciones o facturas con el concepto de: favores arbitrales al barsa.
Créeme, son cosas distintas.
#19464 no tienes que justificarte por darme la razón tampoco. Yo todo lo que digo aquí lo digo apoyado en datos, por eso sé y demuestro siempre que tengo razón.
“Es culpable hasta que se demuestre lo contrario”
Con lo bien que ibas.
#19465 a ver, que si yo pago a un sicario, mi pareja aparece muerta, y hay un jugoso seguro a su nombre, y yo como único beneficiario, soy inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero que el mundo es libre de pensar que soy culpable, hasta que se demuestre lo contrario, tb es cierto.
Si no entiendes eso, pues deja de postear, por que significa que o tienes la bufanda por gafas, o simplemente no quieres entender nada (digo esto, por que se te ve muy listo para lo que quieres, como buscar cualquier fallo léxico a lo que te decimos, y por que sé que te estás mofando de todos nosotros, cuabdo seguramente opinas lo mismo que todos, la otra opción no la comparto, que sería cruel decirlo y además conlleva punish)
#19466 tergiversar continuamente detalles del caso no son fallos léxicos. No te quiero presionar porque te noto arrepentido de haber sido honesto al dar la razón y veo que pasas al ataque con historias raras de sicarios, buenas noches
#19467 tergiversar… decir que el barsa ha pagado a árbitros, cuando el tema es que el barsa ha pagado al vice del cta, no es tergiversar, es reducir, o un simple error, no creo que nadie intente demostrar que el barsa ha pagado específicamente a iturralde, cuando ya a quedado demostrado que pagaban a un vice del cta. Pero lium dice que dónde están las pruebas de que han pagado a árbitros…
Decir que negreira ha declarado que el barsa buscaba la neutralidad, no es tergiversar, es simplificar la historia.
Todo eso puede se con malicia, o puede ser por seguir la historia y saber a qué se refiere la gente cuando dicen algo.
Ojo, me parece bien que puntualices, pero que intentes dar como inocente al barsa, agarrándote a que pepito dijo que el barsa pagaba a los árbitros, cuando “solo” pagaba al vice del cta… eso si que es tergiversar.
Si tú pagas al que dirige a los árbitros, les asciende, les arregla la vida económicamente, estás “pagando” a los árbitros, aunque sea de forma indirecta.
Por cierto, en cuanto se te lleva la contraria, y se te dan argumentos, ya no me quieres presionar, se te ve arrepentido…
No lium, no estoy arrepentido, que corte el bucle de:
-es que yo tengo más razón.
-no, la tengo yo
-no no no, la tengo yo, por que eso no se dijo nunca…
Cuando una cosa lleva a la otra, sobornar al vice del cta, pudiendo este, pagar en especias (sueldos más altos) a los árbitros que le hagan caso, es pagar indirectamente a los árbitros, quieras tú o no.
#19468VashStampede:Decir que negreira a declarado que el barsa buscaba la neutralidad, no es tergiversar, es simplificar la historia.
¿Pero a qué tipo de neutralidad se refería Negreira?
Porque aquí habéis dado todos por hecho que se refería a favores arbitrales (porque es lo que os interesa), pero si coges sus declaraciones suenan más bien a que pagaban para que no les pitaran en contra.
Teniendo en cuenta que siempre han beneficiado y siempre han pitado a favor del Real de Madrid (por algo en todos los campos de España se canta desde hace décadas "así, así, así gana el Madrid"), tiene bastante más sentido que esa supuesta neutralidad por la que pagaban fuera para que no les perjudicaran los árbitros más que para otra cosa.
Tampoco tiene mucho sentido que pagues a los árbitros durante esos años donde el Barça ganaba la mayoría de partidos por goleada y el rival no era capaz ni de pasar del medio campo en todo el partido. ¿Para qué arriesgarte a que te pillen pagando a los árbitros si ganas sobrado siempre?
Para mi es obvio que la neutralidad a la que se refería Negreira era básicamente no perjudicarles con los arbitrajes. Vamos, un chantaje en toda regla.
#19469 que parte de arbitrame de esta forma (que sea neutral que me huelo que hay cosas raras) sigue siendo ilegal y corrupción deportiva?
Por cierto, chantaje? Pero si no pintaba nada en el cta…
Joder, es que aquí cada uno se agarra a lo que quiere.
Pintaba o no pintaba?
Buscaban que les pitaran de una forma, sea la que fuere, a base de euros?
Negreira les chantajeaba…. Cojonudo, para que se declara culpable en las declaraciones? Que beneficio saca?
-No señor juez, mire, a mi me pagaban por una neutralidad que se presupone (cuando resulta que él era el chantajista…)
Es que de verdad, busca la lógica.
Que gana negreira y que pierde, declarando que era “parcial” a petición del barsa?
Que gana el barsa y que pierde, declarando que era para informes arbitrales (que no debería de dar el jefe de esos árbitros)
Tan dificil es entende, que uno está tirando de piedras sobre su tejado, cosa que no le debería de interesar, mientras el otro está intentando que calme el chaparrón?
Y si, tiene sentido que pagues, justa cuando les pasas a todos por encima, lo raro sea que pagues en la época que no pasas de 2.
