#119 Que tener deuda y funcionar con lo que generan es totalmente compatible, es más, lo inviable es hacerlo sin deuda.
#121 no te equivoques... la deuda empresarial es normal... (que no necesaria como tu dices), y desde un punto de vista de rendimiento financiero, aconsejable por X motivos que quien lo haya estudiado lo sabra... pero que nadie se engañe, en este pais de pandereta a los equipos de futbol se les permite un nivel de endeudamiento exagerado, contraproducente y temerario. En cualquier otro pais de Europa, equipos como Madrid o Barça no se les permitiría competir con semejante nivel de endeudamiento puesto que recibirían sanciones severas.
Y nuestros equipos, uno de los principales motivos por los que dominan Europa, es la capacidad de gasto que pueden asumir sin disponer de líquido. Luego podremos entrar en otros temas como que otros equipos que son SA puede cotizar en bolsa con lo que puede llegar un jeque, comprarlo, y meter pasta a mansalva... pero eso es otro tema.
A mi lo que me jode es que vivimos en un pais donde a un equipo de futbol le dan pasta sin pensarlo (los bancos) aunque ya deba la de dios, mientras que luego va un ciudadano de a pie y le enseñan la puerta de salida hasta despectivamente salvo que no aporte 24325324 garantias y avales.
Eso si luego una entidad quiebra... y el rescate lo pagamos todos, incluidos aquellos a los que les han dado la patada en el culo cuando fueron a pedir pedir un credito.
This is Spain fellas.
¿Te parece exagerado que un Madrid o un Barça tenga deudas inferiores a lo que generan cada año? ¿Te parece mal que les presten dinero cuando sus estadios y sus ciudades deportivas, las tienen en propiedad con lo que supone eso?
Normal que les presten dinero, si saben que lo van a recuperar con intereses. Tonto el banco que no lo haga
#122 Muy demagogico todo pero no, precisamente los equipos sobre los que trata este hilo (los clubes, no los valencianos) tienen niveles de deuda perfectamente asumibles.
Los que han entrado en impagos y pseudoquiebras y eso son otros manejados por patanes para los que el equipo solo es una puerta para trincar pasta.
#125 Si, claro. Hasta que vuelvan a necesitar el cash y vuelva a subir, es lo normal.
Hace más de 4 años del crédito aquel de 250kilos del Madrid y desde entonces baja unos 50 cada año, y hace 3 años del credito de Rosell de 150 nada más llegar y tambien van bajando desde entonces (hasta que se destape el chanchullo por el peloescoba j3)
Pues si lo que quiere Europa es que el Real Madrid pague un poquitín más de impuestos a cambio de tener un padrino que ponga la pasta oye por mí encantado. Un club como el Madrid sería objeto de deseo de cualquier rico y siendo un español el 3º más rico del planeta.....
Bua niño, imaginaos a Don Amancio Ortega comprando el Madrid y poniendo un extra de 200 kilos por temporada aparte de todo el pastizal que ya genera el club, es que me corro solo de pensar que en el mismo verano fichabamos al mejor DC del mundo, el mejor DFC, el mejor LTI,etc... ahi si que nos ibamos a reir, si quieren que el Madrid esté ganando tripletes de aqui al 2024 tranquilos que lo van a tener jajajaja
A ver si yo prefiero como está ahora, para seguir teniendo derecho a votar, decidir y darnos el pegote de club señor y autosuficiente, pero si lo van a hacer por las bravas yo por mi parte temor 0, a las malas nos coge un rico pero rico de verdad (no un jeque de esos de palo) y se cagaba la perra
13 días después
Bruselas va a hacer sudar la gota gorda al Athletic… y a la Real. Joaquín Almunia, al justificar por qué aún no analizan la operación del nuevo campo San Mamés ha dicho: “No excluimos investigar nada, pero tampoco anunciamos lo que estamos mirando… Si hay alguna irregularidad con el nuevo estadio lo miraremos”.
Pero una vez encendida la linterna de Bruselas y enfocado el mundo del futbol, es difícil evitar que su luz no ilumine las masivas subvenciones que muchos equipos profesionales, como la Real y el Athletic, consiguen bajo la forma de usar el campo público por un precio irrisorio. Y esas subvenciones, ayudas de Estado las llama Bruselas, son masivas.
En el caso de la Real llegan a 60,7 millones, como reconoció en el concurso de acreedores para evitar la liquidación del club. La explicación es que en 1993 el Ayuntamiento, a través de una sociedad municipal titular nominal del campo, le firmó un contrato de arrendamiento por 40 años y por el ridículo precio de 3,1 millones.
Como reconoce el club, el “valor razonable” de ese contrato de arrendamiento era en realidad de 63,8 millones, equivalente a 1,6 millones anuales. Es decir, que la Real solo paga el 5% del verdadero valor del alquiler de Anoeta. Lo que significa que el Ayuntamiento le está subvencionando con algo más de 1,5 millones.
Hay muchos ciudadanos que estamos hartos de ver que el fútbol recibe subvenciones por todos los lados"Lo del Athletic es parecido. La idea inicial era construir el nuevo campo con subvenciones públicas por valor de 175 millones y que siguiera siendo propiedad del club. Pero como eso era de una ilegalidad flagrante hubo que buscarse fórmulas más “apañadas”. El resultado es que el nuevo campo es propiedad de una sociedad anónima, San Mamés Barria, en cuyo capital la administración es la propietaria mayoritaria y donde el club queda como socio minoritario, en proporción a lo que valía el solar del viejo San Mamés.
Además, para calmar a una opinión pública que cada vez traga peor este trato privilegiado a los futbolistas, se previó la existencia en el nuevo edificio de otras instalaciones deportivas de uso público. Hasta aquí, nada irregular. Pero a continuación viene la jugada de nuestros lobbys y políticos. El flamante nuevo campo de futbol financiado con dinero público se pone a disposición del Athletic durante un siglo por el módico precio de 500.000 euros anuales, que nadie ha justificado.
Viendo el “valor razonable” del alquiler de Anoeta y en base a los aforos respectivos, se puede estimar que el alquiler que tendría que pagar el Athletic sería como mínimo de 2,5 millones anuales. O lo que es lo mismo, que el club recibe una ayuda de Estado anual de dos millones, que equivale a 200 millones para el siglo contratado.
Hay muchos ciudadanos que son forofos de esos equipos y presionan para que no se apliquen las leyes, pero hay otros muchos ciudadanos, y yo creo que somos muchos más que los primeros, que estamos hartos de ver que el fútbol recibe subvenciones por todos los lados, mientras que los servicios sociales o las partidas de I+D se reducen con la excusa de que no hay fondos. Pero se ve que nuestros políticos y nuestras instituciones no funcionan adecuadamente y se parecen a los que existen en las repúblicas bananeras.
¿Hasta cuándo vamos a seguir como si no supiéramos leer ni sumar? ¿Dónde están los interventores y funcionarios encargados de analizar la legalidad de esos contratos? ¿Dónde están los tribunales de cuentas que deben garantizar el buen uso del dinero público? ¿Dónde están las autoridades de competencia del Estado español? ¿Es que el Tribunal de la Competencia de la comunidad autónoma es ciego y sordo? ¿Por qué no se aplican las leyes? Al parecer, solo existe Bruselas. Ahora solo se trata de que iluminen el sitio adecuado[/i]
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/21/paisvasco/1387658472_075968.html
interesante aporte, aunque creo que las cifras de arrendamientoq ue proponen son exageradisimas
