Me voy a cenar, vuelvo y sigue esto abierto con 3 sujetos diciendo que es penalty jajajajajajajajajajaja
Vergonzoso
Gracias Ale, lo has vuelto hacer
Es la mejor manera de confirmar que parece que por fin el Madrid esta haciendo las cosas bien.
De los creadores de " es mas importante ganar ligas que champions" nos llega otra nueva bomba de humo, un hilo para hablar del penalty a Vinicius el día en el que el Madrid gana en el wanda y se pone segundo. Ojala ganemos otra champions mas este año y veamos otra genialidad de alepe creando un hilo sobre el peinado Llorente o algo así.
#70 Lo que hay que hacer es dejar de hablar si no se tiene ni puta idea del reglamento.
Sí el árbitro da Ley de la Ventaja y hay falta posterior se pita la falta más beneficiosa para el que la sufre.
Es falta a Vinicius en el gol del Atlético?
Hasta que no vea ese post paso de responder aquí.
Alepe, el moderador con cuenta trol.
#92 Desaparece todo el verano, como lleva pasando.
Es una cuenta de los moderadores para salsear el foro.
Un método ya bastante visto desde que los foros comenzaron su andadura en internet.
Entnderia lo de falta prolongada si fuera fuera un forcejeo o algo asi. Pero a ver, el tio se tira hay contacto y sigue habiendolo cuando cae Vinicius. No ha parado de haber contacto.
El defensa no le ha entrado dos veces. No ha metido la pierna dos veces.
Decir que son faltas distintas cuando entre ellas hay un segundo de distancia...
Es simple:
Si se considera prolongacion PODRIA ser penalti. Ya que es totalmente interpretable decir que el primer contacto NO es falta.
Si no se considera prolongacion no es penalti y ya esta.
Mi opinion es que decir que eso es una prolongacion es rizar el rizo con tirabuzones de por medio.
Al Madrid le perjudica el VAR 
El Madrid llora de VAR
Campaña contra el VAR
El Madrid roba con VAR
Ramos sale diciendo que el VAR ayuda.
El contacto que hace que se caiga es fuera, después puede haber mínimo contacto cuando ya está cayéndose que no provoca la caída por lo que eso no es otra falta, el argumento madridista es buscar una foto en la que salga tocándole con la uña dentro del área como si cualquier tipo de contacto tenga que ser falta.
Ya da igual, todo el mundo sabe que lo de ayer lo provocaron con una campaña anti VAR los hijos de puta de siempre. Han pasado 20 horas y siguen si poner la foto del fuera de juego de Morata con las líneas, deben estar manipulando la imagen y les lleva más tiempo.
En el caso de los agarrones si empieza fuera y se prolonga dentro hace unos años no era penalti pero creo que desde el año pasado si.
De toda la vida si se da ley de la ventaja y se continúa y se hace otra falta se da la más ventajosa para el equipo que recibe la falta, es de cajón, lo contrario es beneficiar al infractor. Aunque yo creo que lo de Vinicius no son dos faltas sino una, sí el árbitro piensa que son dos el VAR no dice ni mu.
Para mí con las repeticiones vistas no es penalti y si lo es es de escuadra y cartabón, la de Morata si parecía fdj y el gol de Griezmann es una vergüenza que suba al marcador.
Le hace la falta fuera, Vinicius se tira dentro jejeje
Un tío de 18 años más listo que 6 árbitros ^^
Cómo escuece intentar robar, ganar por lo civil o lo criminal, pero salir escaldado con un 1-3 en tu casa.
el madrid TODOS los años llora por algo, este año (y los próximos) será el VAR... y extrañamente, siempre que llora acaba siendo favorecido. Es lo que toca, el señorío llorón mueve montañas
#99 Ahora léelo otra vez, busca en el diccionario lo que es sujetar. Luego ves el vídeo de la falta, vuelves a leer la RAE, y comparas.
#109 Vamos a ver, ¿será igualmente aplicable sea un agarrón con la mano o un contacto continuo con el pie/rodilla/cadera no?¿O me vas a decir que solo se aplica cuando te sujetan explícitamente con la mano?
La falta se señala en el lugar donde el infractor impide jugar al contrario el balón de manera ilegal, que justamente es dentro del area, momento en el que el colchonero termina por derribar al bueno de Vini cuando ya se iba solo.
A dar lecciones a otro sitio majo. Que ya estáis haciendo interpretaciones parciales del reglamento para justificar cosas que no han pasado. A ver si empezáis a hacer gala de la tan mencionada humildad atlética.
Los que hablan de falta prolongada me recuerdan a las indemnizaciones en diferido del PP, si es que te tienes que reir...
interpretaciones parciales del reglamento
¿será igualmente aplicable sea un agarrón con la mano o un contacto continuo con el pie/rodilla/cadera no?
No se yo quien es el que está interpretando el reglamento de los dos.
#110 tu dedícate a leer y no a interpretar lo que no pone. Pone sujetar, pues será sujetar, no otra cosa. Porque esto no es una ley interpretable, pone sujetar, es sujetar y ya está.
Y deja de inventarte cosas, trata de no imaginar
#114 Es precisamente lo que estás haciendo, interpretar. A ver si aprendes a leer, que no estoy diciendo que lo sujetara ni que hubiera un contacto continuo.
Dice el reglamento que se dejará seguir el juego mientras el atacante tenga posibilidad de jugar el balón, que es lo que ocurre tras el primer contacto, en el segundo es en el que finalmente lo derriba, y es dentro del área.
Para todo lo demás sigue haciéndote las pajas mentales que quieras.
#116 Pues se ha quedado sin argumentos. Pues yo sigo, además falta a Vinicius en el gol del Atleti, ten cuidado no te ahogues con la bilis.
¿Cómo os sentís montando un circo por algo tan trivial como esto? El arbitraje siempre ha perjudicado en unas ocasiones y beneficiado en otras, es algo intrínseco al juego desde hace años.
Es que nadie se acuerdo del robo a España en el mundial de Corea? De la patada a Xabi Alonso en el pecho? De las numerosas cagadas arbitrales que favorecieron a Guardiola en su momento y luego le dieron por culo? Los lloros de Mourinho pero las tarjetas rojas perdonadas a S.Ramos mil veces...
Lo que está claro del todo es que tal y como jugó el atlético frente al real madrid se merecía perder. también hay un fallo arbitral cuando no se pitó la falta previa al gol de Griezman y no veo a nadie poniendo el grito en el cielo.
Que bien se ve el futbol desde el sofá con la potestad de poner en duda todo el trabajo de jugadores, árbitros y cuerpos técnicos.
Los que os quejáis de los arbitros a la minima de cambio, sin objetividad y dejandoos llevar por el fanatismo de vuestro equipo sois los mismos piperos de los que luego os queréis reir.
A pastar.
