Estas son mis normas. Si no le gustan al Barça, tengo otras.
Que aprovechen y que pongan que contra el Barça no se vale de trallón
Por recapitular:
Apelar al espíritu de la norma es bien cuando conviene. Cuando no, hay que regirse por lo que pone en el reglamento.
#1922 El tema es que pensáis que al resto nos preocupa algo que inscriban a un jugador residual y a otro que hasta ahora ha jugado media docena de buenos partidos por temporada.
Da igual, Olmo no es ningún salto de calidad. Lo que joder es que da lo mismo lo que haga el Barça, porque se van a ajustar las normas a su conveniencia.
Ya están de nuevo los cules con el optimismo que les venden...
Os dijeron que no habría problema en inscribirlo antes del 31, y estabáis confiados de que así sería y así estamos...
Otra como la de volver en Noviembre al Camp Nou, y que las obras llevaban 4 meses de adelanto...
Me cuesta entender como se puede tener tanta fe y creerse tantas mentiras...
Al menos, los cules con los que hablo son más racionales y saben que estan de mierda hasta el cuello, pero lo que se ve por aquí y redes sociales da miedo...
- Cada año que estaba Messi en el club aumentaba la deuda
- Cada renovación anual que exigía aumentaba la deuda
- Cada aumento de salario a Messi obligaba a aumentar el salario de los otros 25 jugadores de la plantilla para que no se amotinaran
Conclusión: no fue culpa de Messi
En fin
#1931 Pues ya estáis desinscribiendo a Nico Williams. Para mañana es tarde que, si no, el tema no funciona.
Por cierto, hablo de memoria, no se metió mierda en su día al Barça por la inscripción de Gavi y la justicia le acabó dando la razón?
Al final te tendremos que dar el CT de tergiversador. Si la justicia te da la razón, de delito poco.
#1933 No me acuerdo de como fue el tema, pero Gavi era canterano. Ya tenía licencias con el club, lógicamente, y no es el mismo tema. Se trataba, me imagino, de si podía o no jugar en el primer equipo, no?
En cualquier caso, lo que es seguro es que su licencia, fuera la que fuera, no era temporal.
#1933 con esas renovaciones (gabi/pedri) mi duda es: siguen cobrando el sueldo pre-renovación por no poder inscribir la renovación? Están palmando pasta? O están cobrando por otro lado?
#1935 Si no recordamos mal, el club anunció la renovación como jugador del primer equipo (con obviamente actualización de sueldo, igual era ya internacional), mientras que en laliga seguía computando como jugador del B (y sueldo del B).
#1938 Pero vamos, que no tenía absolutamente nada que ver con que su licencia hubiera expirado por ser temporal y no haberla renovado a tiempo, no?
#1935 Aquí la justicia os ha quitado la razón ya dos veces y seguís dando el coñazo al CSD, que conclusión sacas de eso?
#1933 si les dio la razón pero caso no es el mismo no se presentó ni LaLiga
Ahora van 2 jueces + RFEF + liga vs Barcelona. Si al final dan una cautelar o la norma no vale lo más probable es que no haya ningún campeón de liga este año. Con que denunciase algún equipo se paraliza y se judicializa la liga.
El Barça pidió 2 veces la cautelar con Dani Olmo como con Gavi pero la denegaron, dos veces reitero. Ahora van a por una cautelarisima que es de urgencia.
#1935 hombre si me dais un CT por lo menos que tenga sentido, que la justicia os da la razón por cansinos (y a saber por qué más 
)
#1942 Me resulta interesante esta parte del artículo que has puesto en tu post:
«el FC Barcelona se ha situado voluntariamente en las circunstancias que demanda alterar judicialmente con la medida cautelar, al optar por contratar a Dani Olmo cuando tenía excedido el límite de Coste en Plantilla Deportiva Inscribible y, finalmente, inscribirlo por media temporada aprovechando la baja de Andreas Christensen».
A diferencia del caso Gavi, en el que el juez se basó exclusivamente en el perjuicio previsible, en el caso de Olmo, entrando en materia, el juez argumenta que el FC Barcelona no podía tener una «legítima expectativa de haber podido inscribir al jugador en los términos previstos en el contrato pactado», puesto que el mismo es inscrito hasta el 31 de diciembre para cubrir la baja de Christensen, siendo el conjunto blaugrana plenamente consciente del riesgo asumido.
#1943 que hables de tener sentido cuando confundes algo ilegal (que encima no lo era) con un delito…
Yo que sé, abrir un libro nunca le hizo daño a nadie
Primero entregaste todo en tiempo y la liga te puetea, después resulta que tenías todo menos el bizum a continuación hay que colar que el 31 de diciembre puede ser 3 de enero luego que la norma no es del todo clara (cuando más clara es imposible ya que no entiende de supuestos) y ahora ya admites que has hecho todo mal y que la norma está bien aplicada pero que a ver si te hacen un favor y te la cambian sobre la marcha.
Y aquí los Laportistas defendiendo cada nuevo argumento como verdad absoluta.
“…llamar al Presidente del Gobierno o al Presidente del CSD, y decirle: ¿Queréis presupuestos? Pues déjanos una ficha para Dani Olmo”
Qué es esto para ti?
Que por cierto, no he aportado nada sobre lo de Gavi pero sin embargo estoy haciendo alusión a lo que a ojos de cualquier persona no culé son delitos.
#1946 ¿Defendido? ¿Me puedes recordar en qué números de post argumentan algo? Salvo JMBaDBoy, que sí está dispuesto a dialogar, las demás aportaciones culés son intentos de insultos o desprecios. Argumentos, cero.
