Penalty tras tirar

AG #1 Sep '09 Señor X

Hola:

seré breve a explicar una duda que siempre he tenido exponiendo dos casos:

CASO 1
Jugador X se interna en el área con el balón en carrera. A su lado corre un rival. Jugador X se dispone a tirar y el rival lo derriba antes de que se produzca el disparo. Penalty

CASO 2
Jugador X se interna en el área rival con el balón en carrera. A su lado corre un rival. Jugador X se dispone a tirar, el rival mientras se echa al suelo. El disparo se produce, sale fuera, pero el defensor ha derribado al jugador X justo después del disparo. No hay penalty.

¿Por qué se dan estas dos situaciones tan similares y con resultados tan dispares tan a menudo? ¿Por qué para que se pite penalty en el 99% de los casos el jugador no debe haber disparado cuando le derriban?

Hay jugadores que se llevan tarrascadas enorme tras disparar y jamás se pita penalty. Y, además, hay ocasiones en el que el jugador encara a un portero, dispara y acto seguido, milésimas después, el portero derriba al jugador sin que haya penalty.

¿Por qué no se pita penalty?

Algunos pensaréis que la inercia en esas acciones son inevitables, pero la falta se hace igualmente, haya disparado y no. Pero estoy seguro de que muchos de vosotros habréis saltado de la rabia por haber habido un derribo claro dentro del área justo después de que el jugador chutase. Y cuando el chut es un churro, la rabia es x1000.

¿Soy el único que piensa que es injusto?

eVeL #2 Sep '09 Inocente

Porque si la entrada ( a no ser que sea criminal ) no afecta al disparo no van a pitar penalty en la vida

#3 pues eso es lo que estoy diciendo

Kb #3 Sep '09

#2 eso es una tonteria,

si un jugador hace un pase en mitad del campo y otro le da una patada/empujon despues del pase, se pita falta.

se deberia pitar penalty, pero los arbitros no siguen las mismas reglas para pitar falta dentro y fuera del area, no se atreven

nixonE1 #4 Sep '09

Messi es un claro ejemplo de lo que dices, pero en carrera en la frontal o en la banda. Le dan 4000 patadas y hasta que no cae no pitan falta.

Los arbitros de hoy en dia no valen para nada, como solia decir mi abuelo.

maRc #5 Sep '09

#1, no puede pitar penalty en el segundo caso simplemente porque ha aplicado la ley de la ventaja.

B

[Borrado] #6 Sep '09

#5, tu teoria es buena, pero dentro del area, no existe ley de la ventaja.

AG #7 Sep '09 Señor X

¿Dónde está la ventaja en que te peguen una patada después de tirar? Ley de la ventaja es si marcas gol, ya que no te lo va a anular para pitar penalty, si no no se llamaría "Ley de la ventaja".Si te refieres a que no quede invalidado el recorrido de la pelota, pues peor me lo pones, porque si el tiro va fuera y te llevas el patadón, ventaja -1.

B

[Borrado] #8 Sep '09

Es que dentro del area, la ley de la ventaja no existe(salvo k lo hayan cambiado hace años claro). Al igual que cuando se va a expulsar a un jugador, tampoco hay, se interrumpe el juego de inmediato.

JMBaDBoY #9 Sep '09 Moderador

Pues supongo que tarde o temprano tendrán que revisarlo, porque si marcas gol pero una vez chutado te meten una falta merecedora de tarjeta, debería serlo.

eVeL #10 Sep '09 Inocente

AG como mucho amonestaran al jugador una vez acabada la jugada, pero repito.. es dentro del area, hay faltas que se pitan 100% en cualquier sitio del campo menos en el area ( cuantos penaltys habra en un corner? ) y a no ser que sea criminal, no van a pitar penalty si la entrada no afecta para nada a la trayectoria del balon

AG #11 Sep '09 Señor X

#9 Ésa es otra, pero creo que sería más urgente tratar lo que explico en #1, que una vez que el balón salga de los pies del delantero y éste vaya fuera o a las manos del portero y el mismo delantero reciba una patada acto seguido, se pite penalty. Lógicamente si va a gol sería perjudicar al delantero, o incluso si se convierte en un pase de la muerte con jugada de gol al 90% inmediato.

#10 Por eso mismo lo encuentro un sinsentido. Qué será más grave que una acción así dentro del área. Deberían medirse con el mismo rasero, que parece que a los árbitros les da miedo pitar las cosas dentro del área, y cuanto más cuando son tan claras como un patadón tras chutar.

Kb #12 Sep '09

recuerdo alguna vez que pusieron por la tele algun caso similar.

tio que tira a puerta y le hacen falta, pita penalty y justo cuando pita entra el balon por lo que seria gol. pero ya esta pitado el penalty.

eVeL #13 Sep '09 Inocente

Yo creo que esta bien como esta ahora mismo, si sabes que el tio se ha tirado no tienes mas que esperarte, meter cuerpo y que te haga penalty, lo que no puedes es tirar, fallar, que te hagan la falta y pedir penalty

todo esto lo digo siempre que el balon este fuera del campo, si no esta fuera del campo es penalty como una catedral

litusrem #14 Sep '09

Estoy con #2, si la falta no ha intervenido en el chut no hay mas que hablar. El balón ya está fuera.
Ahora, si se la hacen antes de chutar entonces es penalty por cojones.

Lo que pasa es que si chuta mal porque ya le ha hecho la falta tb es penalty.

Es complicado de explicar, lo que está claro es que no se pueden comparar faltas dentro del área con las que están fuera de ésta.

B

[Borrado] #15 Sep '09

#14, es decir, k si yo le meto un puñetazo a un tio, dspues de tirar, no pasa nada o como?.

Y respecto a lo de "buscar el penalty", eso lo hacen ahora, y se ve bastante bien cuando es buscado, y cuando arrollado.

Kb #16 Sep '09

#14 pues yo creo que deberian ser igual, es a lo que te arriesgas al meterle a un tio el pie dentro del area

maRc #17 Sep '09

#6, díselo al reglamento de la FIFA, que no menciona en ningún momento que no se pueda aplicar la ley de la ventaja en el área de penalty: http://es.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegamees.pdf

#7, si mientras la pelota va hacia la portería, le pega la patada pero parece que va a ser gol, puede pitar penalty o no, aplicando la ley de la ventaja. Si decide pitarlo, aunque sea gol, se tira el penalty. Si no lo pita, aunque no sea gol, no puede luego pitar el penalty, pero sí que puede amonestar al que ha hecho la falta.

#15, lo de pegar un puñetazo es distinto, no es una falta normal, es una agresión, que no se yo si se sanciona con libre indirecto o directo.

litusrem #18 Sep '09

#15 si le metes un puñetazo es agresión y entonces es roja. Con balon o sin, diselo a Pepe XDD

Yo me refiero a faltas del juego.

#19 yo creo que si es una segada si. Tampoco me refiero a ir a partir pierna. Sino que has empezado a hacerla cuando iba a chutar y le tocas cuando el balón ya ha salido.

B

[Borrado] #19 Sep '09

vale, pues puedo meterle un patadon a uno dspues de tirar no?

eVeL #20 Sep '09 Inocente

#15 una agresion con el balon fuera del campo, es roja y a la calle, pero no se sanciona como falta de juego

werty #21 Sep '09

Yo creo que no lo hacen porque después de que el delantero dispare, tanto si el defensa hace falta como si no, no cambia el resultado del tiro . Y la intención del defensor no era la de hacer penalti, sino impedir el lanzamiento de forma legal.

A no ser que fuese una acción desmedida, como un empujón por detrás o algo, en la que el defensa no tiene opciones de impedir el lanzamiento, yo no lo pitaría.

Kb #22 Sep '09

#21 pero estamos en lo mismo

si en vez de tiro a puerta es pase en mitad del campo se pitaria la falta, no hay huevos de pitar penalty, es asi de simple

Escort #23 Sep '09

Si no lo pitan es porque no le ha debido de parecer penalti . Quien diga que no existe ley de la ventaja en el área de meta se equivoca , si que la hay .

PD: Soy árbitro de fútbol

GranTorino #24 Sep '09

Pues si chutas y te derriban justo después, probablemente el árbitro no pite penalty, a mí al menos cuando jugaba en una liga de futbol 7 me ocurrió justo lo que dices, que me metí en el área, el tio venía agarrándome, chuté, dio en el palo y despues caí. El árbitro no pitó nada yo le reclamé y me dijo algo así como que no lo podía pitar, que si hubiera caído antes de chutar lo hubiera pitado, pero después de haber chutado no.

Escort #25 Sep '09

El problema es que los árbitros de futbol 7 suelen ser ya muy mayores e interpretan las reglas a su manera . Si es como tu dices el árbitro debe de esperar a que tires y en el momento en el que no saques ventaja tras su falta (o penalti en este caso) debe de pitar . Si la falta es despues de tirar y tras a ver salido el balon del juego se considera conducta violenta y es expulsión , aunque no sea penalti por estar el balon fuera de juego .

AG #26 Sep '09 Señor X

Es decir, que todo queda a juicio del árbitro, que parece ser que siempre apostará por no pitar nada después de chutar.

Además, algo de lo que no hemos hablado es de cuando el portero arrolla a un delantero. Si lo hace antes de que éste tire, penalty, si lo hace después, no ha pasado nada. He visto en miles de ocasiones cómo un jugador encaraba al portero, disparaba y éste lo arrollaba después, ya sea con intención o por la propia inercia de sus movimientos. Y no siempre acabaron en gol, pero de lo que estoy seguro es que nunca en penalty xD.

Merluza #27 Sep '09

Es tan sencillo como aquello de que si te hago una segada, y te quito el balon limpiamente, tocando antes el balon que a ti, aunque despues te derribo de la inercia, NO es falta. Un ejemplo de esto, es una segada que le hicieron el otro dia a CR, que le quitaron el balon limpiamente concediendo saque de banda, pero el portugues se callo al suelo, porque lo derribo, pero no se pito falta, porque no lo es.

Y siempre se salta con lo mismo, ah claro, como he tocado el balon primero.. podria coger y dar al balon y acto seguido una patada.. pues no se puede, seria agresion.

El hecho de que en el centro del campo se pite y aqui no, es por la posibilidad de una segunda jugada, si ese balon en el centro del campo, me explico:

Voy a dar un pase, y lo doy, y despues me derriban, en principio es ley de la ventaja y se seguiria, pero si lo interceptan se pita falta, porque no te beneficia, ya que te montan una contra y tu estas en el suelo, pero sin embargo si este pase llega a su destino, es ley de la ventaja porque te beneficia, has conseguido lo que querias que es dar un pase. Si esta falta que te hacen, es desmedida, se para el juego, se pita falta, y te sacan roja, si en cambio no es tan grave la entrada, se pita ley de la ventaja, y despues se sanciona con amarilla al final de la jugada.

Es asi de simple, si disparas antes, se te concede ley de la ventaja porque puede acabar en gol, sin embargo, si no has disparado, si es penalty. Es muy sencillo.

Que ultimamente teneis una mania de revisar el reglamente enrevesando las cosas que para que queremos mas.

El reglamento es claro en todos los aspectos, y en los que no lo es, se aplica a juicio del arbitro, que para eso esta, se equivoque o no, como por ejemplo con las manos, NUNCA se debe pitar mano, porque nunca lo sera, a no ser que sea volutaria, que es lo unico que cuenta, por eso no se pito la mano de pique contra el chelsea el año pasado, o este mismo miercoles pasado, la que hizo el inter dentro del area, porque al arbitro interpreto la jugada como que no habia voluntariedad.

Confirmalo todo arbitro que has posteado por ahi arriba.

Dod-Evers #28 Sep '09

No sería un 2 `+1 o algo así?

kijuna #29 Sep '09

en eso de las manos tienes razón, sólo se pitan si hay voluntariedad...pero tanto el del inter como la de piqué fueron voluntarias, no lo dudes

Escort #30 Sep '09

#26 En esos casos si el portero de la inercia se lleva al delantero , pues no es penalti . Si en cambio el portero no intenta jugar el balón sino que va a derribarle es penalti . Hay muchas jugadas que son a interpretación del árbitro , es una putada pero es así

Penalty tras tirar

Usuarios habituales

Tags