#301 Pero yo no creo sinceramente que Bruno vaya a esa altura a propósito, lo veo como una consecuencia del resbalón. Mi opinión es que él va a meter la pierna de forma normal para cortar la jugada, y justo cuando va a meter la pierna, se resbala en la de apoyo, y eso hace que la entrada acabe más arriba, pero de forma involuntaria.
Igual me equivoco y sí que quería tirar el pie tan arriba, pero no sé, el resbalón y el hecho de que retire los tacos para tocarle con el lateral de la bota me hace pensar lo contrario.
De todas formas, ya digo, para mí el fallo grave no es el del árbitro, sino el del VAR.
#303 como va a ser eso roja xdddd y más en Inglaterra, hemos visto cosas peores sin amarilla.
Puedo entender al árbitro por la altura y que parece más, pero el bar? Luego nos quejamos de España xd
#303 Ya en directo me extrañó que fuese roja. Pero asumía que a pesar del resbalón, habría tacos en rodilla de por medio. Pero al ver la repetición ya es que sale de toda duda.
Sobre la sentencia del otro dia, y bueno sobre algunos chanchullos que tienen los clubes que apoyan al City.
Si lo anulan era de coña, porque ni molesta ni estaba en trayectoria. Se han librado porque en corner no hay fuera de juego. Si hubiese sido un centro lateral, a la tumba que iba el gol.
#320 Leo que ha sido al reves, el VAR les ha salvado porque el linier ha levantado el banderín al acabar en gol la jugada.
Pasa que no lo han enseñado en la retransmisión.
#327 Que Bernardo Silva estaba en fuera de juego posicional delante del portero. Pero no interviene ni molesta nada, de hecho se agacha para no tener incidencia en la jugada cuando Stones remata. Lo único que hace es tener contacto con el portero pero mucho antes de que se produzca el remate. No hay nada.
Si quitamos a Bettinelli de la ecuación, el tío mas veterano del Chelsea tiene 27 años 
