Feda /dev/ - No Javascript allowed

como se puede ser tan inutil?

como puedes decir estas bobadas y escribir este monton de mierda y quedarte tan ancho?

Chavales, si pone emojis en el titulo del video, no es de fiar.

.

const d = {
    "0": "0",
    "1": "1",
    "2": "2",
    "3": "3",
    "4": "4",
    "5": "5",
    "6": "6",
    "7": "7",
    "8": "8",
    "9": "9",
};

const f = (n) => {
    switch(n){
        case "0":
            return "0"
        case "1":
            return "1"
        case "2":
            return "2"
        case "3":
            return "3"
        case "4":
            return "5"
        case "6":
            return "6"
        case "7":
            return "7"
        case "8":
            return "8"
        case "9":
            return "9"
    }
}

for (let i = 0; i < 200000000; i++) {
    const randomNumber = Math.floor(Math.random() * 10);
    const value = f(randomNumber );
}

si ejecutas d[randomNumber]

~/repositories/javascript via ⬢ v10.19.0 
❯ time node foo.js 

real    0m2.191s
user    0m2.297s
sys     0m0.075s

~/repositories/javascript via ⬢ v10.19.0 took 2s 
❯ time node foo.js 

real    0m2.259s
user    0m2.409s
sys     0m0.033s

si haces la funcion con switch

❯ time node foo.js 

real    0m1.757s
user    0m1.898s
sys     0m0.045s

~/repositories/javascript via ⬢ v10.19.0 
❯ time node foo.js 

real    0m1.794s
user    0m1.937s
sys     0m0.045s

~/repositories/javascript via ⬢ v10.19.0 
❯ time node foo.js 

real    0m1.813s
user    0m1.895s
sys     0m0.086s

#23630 Unos 500 ms.

enserio la opcion del diccionario es mas leible que tener un switch?

ademas estas malas practicas para que sea "mas legible" (ya me diras tu por quien es mas legible) y para evitar "escribir mucho" (que ya me diras escribir 20 lineas de switch es mucho ... si no lo vas a tocar nunca mas) las coges en otros lenguajes compilados y aun es peor.

porque en un compilado el compilador te optimza estas cosas si puede, y si usas algo dinamico como un diccionario o un objeto no puede y ademas ira lento.

si en lugar de esto tienes un array con indices pues mira.... si tus ids son indices y te sabes el tam;ao yo usaria arrays. a[N] donde N es algo peque;o te cabe en una pagina de cpu y vas que chutas.

los come hierba sobre enginieros como tu quizas no lo entienden, los ingenieros de verdad usamos el cerebro. quizas no sabremos levantar un webservice pero te hago un algoritmo que use la CPU como toca.

yo para poder trabajar con arrays tengo una especie de "ECS" muy simple y basico. solo lo uso para mapear objetos a punteros e identificarlos con ids.

Si por ejemplo tengo una List<ObjectA>, lo que hago es guardarme estas referencias y convertir ObjectA a un struct aos y guardame los ids.

De esta manera si tenia un algoritmo que usaba List<ObjectA> ahora puedo hacer data oriented y acceder por indices list[index_object_a][index_field_object_a]

cuando me cargan un algoritmo a ejecutar preproceso todos los inputs para transformarlos soa a aos y dale.

entonces cuando termino el algoritmo le hago un postprocesado haciendo la inversa, a partir de los punteros recupero las referencias a los objetos y construyo las respuestas que me interesan.

#23634 ya pero es el mismo coste para ambos no? lo haces para una N grande y corres el ejemplo muchas veces para sacar la media.

porque deberia esforzarme en hacer algo bien si puedo aproximarlo con estadistica?

no se como se hacen microbenchmarks en js, los he hecho en java XD

#23635 Si el random ocupa el 80% del tiempo que mides, tu medición va a tener mayor error. Generalmente se crean los datos antes, y se ejecutan ambos con los mismos datos.