¿Un hilo sólo para estudiantes de medicina? Mola! Me voy a poner como la abuela cebolleta a contar historias de la carrera xD
Lo primero que me viene a la cabeza es la preparación del MIR y las técnicas, comida, ritos que hacíamos en los simulacros de examen xD. Con nuestras galletitas y demás mierda, tan importante como el boli para escribir.
Luego lo típico de los primeros años en la sala de anatomía, estudiando, cuando de repente una ráfaga de formol venía a tus ojos y tenías que retirarte al igual que lo haces como cuando estás cortando cebolla.
Las fiestas y la piña que eramos, pasando examen tras examen, las tardes de biblioteca con sus descansos y cafés que se alargaban.
Las técnicas de 4 subrayadores: el azul para los títulos, el verde para el tratamiento, el naranja para la clínica y el amarillo para datos menos clave pero también importantes. Todo es importante xD
#1650 A mi también me gustaba la bioquímica hasta que estuve hasta la polla de estudiarme cada puta enzima que catalizaba cada puta reacción xDDD jajajaj que conste que no es por tirarte los ánimos ni nada de eso, pero que a mi también me gustaba la química y... asdjfalekjfltae jajajaja.
Por cierto, AMO la micro. Al principio la detestaba por todos los nombres que tenía que aprenderme pero al final les cogí cariño a los bichitos y todo <3
#1655 +1000 a eso xD
Recuerdo que entré queriendo hacer psiquiatría pero en 3º ya quería ser Internista, en 4º Cardio/Nefro, en 5º Neuro, en 6º descubrí las quirúrgicas (y redescubrí Neuro) xD
La carrera cambia y tu cambias con ella pero también he visto casos de gente queriendo ser especialista X en 1º y siguen queriendo serlo después de los 6 años. Lo cierto es que ahora cuando miro atrás, lo primero que me sale es una sonrisa.
Yo tengo una amiga que entró queriendo ser pediatra y ha acabado de pediatra y otra quequería ser quirúrgica y ha sido al final quirúrgica :p
El resto un poco volátil.
Yo a partir de 3º me decidí !
#1655 Otra wanna be de psiquiatra! xD Hasta que di psiquiatría... Me gusta el orden, y psiquiatría son un montón de cosas mal organizadas :_
Estaría bien que cada uno contara qué quería hacer en primero y por donde va ahora
psiquiatría es la peor calaña de la medicina.
Pseudociencia, mala ciencia, tratamientos que ni siquiera son estándar entre médicos ni con consenso y los más propensos a aceptar sobornos farmaceúticos y el sobrediagnóstico. Hay un porcentaje salvaje de corrupción en esa disciplina -respecto a otras-.
Yo creo que dentro de la psiquiatría hay como dos vertientes:
enfermedades que son muy biológicas: esquizofrenias, demencias, psicosis, ciertas depresiones...
enfermedades que son menos biológicas: básicamente todo lo neurótico.
Está claro dentro de la segunda va a haber mucha más variabilidad que dentro de la primera.
#1659
Si sólo fuese psiquiatría Cryoned... será que nutrición no es pseudociencia. Al nivel de los chemtrails esos.
Y cualquier terapia cognitiva-conductual la destrozas con 3 papers máximo. Los peores estudios de intervención de la historia.
Sobre aceptar sobornos, está claro. Todo te tiende a ello por su "misticismo" en la práctica, y sólo mirando 10 años atrás eran aún secta máxima no intocable pero si incriticable a nivel formal.
#1660
No sé si querías poner la primera o la segunda muy biológicas. A ver si editas y lo miro.
Sobre la depresión, cada vez pienso más que es algo muy concreto, dado que cuando más hablo con personas deprimidas / que lo estuvieron, más veo que cada una tiene un interruptor que en su día descubrieron o le apretaron y se curaron en un momento. Sí que hay gente que vive con ese estigma durante toda su vida, pero me extraña demasiado la gente que toma un tratamiento experimental y se cura en 2 segundos.
Vengo a recordaros que cuando seáis cardiólogos, no está de más nunca tomarse unas vacaciones:
http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-cardiology-conventions-20141222-story.html
#1663 es que, sinceramente, los fármacos antidepresivos no sirven bajo mi punto de vista. Si, te lo quitan, pero de forma artificial. Vas a estar consumiendo esa mierda durante un montón de tiempo para nada, porque el porcentaje de recaídas al año en pacientes con antidepresivos es mayor que en aquellos que realizaron otras terapias (como por ejemplo practicar ejercicio diario, 20 min al día)
#1664
Está claro que los fármacos antidepresivos tenemos que mirarlos como un "didn't happen" y reirnos de cualquiera que los mencione si no es para meterle mierda a destajo. La cosa es... ¿aunque no sea un desbalance bioquímico referido a la serotonina, es algo que es facilmente abordable?
Lo digo porque voy un poco cansado que antes el mantra era "genetics genetics genetics" por la excitación de haber descifrado el genoma y que la gente se pensase que íbamos a ser inmortales, y ahora la moda es "multifactorial multifactorial multifactorial". Cuando hablas con personas que han superado una depresión y muchas veces fue de la noche a la mañana. Ahora está el kratom que se ve que lo peta y que la peña va con ganas de suicidarse a "mejor que nunca" en malditas putas horas. Y personas que llevaban 30 años queriendo dejar de fumar se meten en trials de magic mushroms y voilà, a la siguiente sesión ya no fuman.
Los SSRI sirven para traspasar pasta pública a Eli Lilly y demás empresas, eso quedó claro desde antes del 1980. La cosa es si la depresión es como algo "físico", una anomalía reparable en el cerebro pero que no sabemos ni ver ni (aunque la viéramos) arreglar. Si la depresión es tan chunga y demás, por qué hay gente que saltando de tratamiento en tratamiento dieron con algo que le curó en menos de 1 semana. No cuela.
Tendremos que iluminarnos con el sacrosanto DSM-5. Ah no, que ni siquiera se ponen de acuerdo en qué considerar enfermedad y qué no.
pseudociencia everywhere.
#1666
http://www.cochrane.dk/research/Gotzsche%20Why%20I%20think%20antidepressants%20cause%20more%20harm%20than%20good,%20Lancet%20Psychiatry%20July%202014.pdf
Ahora vas y respondes a la persona que más controla de epidemiología del mundo. Voy a por una silla. La necesitaré.
Sobre las manitas, os espero. Tengo argumentos, estudios y material recopilado para aburrir a marmotas. He realizado un propósito personal, que es intentar destrozar a los que apoyan a este tipo de actos reprochables tanto a nivel ético como moral.
#1667
El director del NIMH (National Institute of Mental Health) se desmarcó del DSM-V hace tiempo:
http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
"[...] That is why NIMH will be re-orienting its research away from DSM categories".
Thomas Insel, reconocido magufo. A no...
Allen Frances, que participó en la creación del DSM-IV salió escaldado por el mamoneo, conflicto de intereses y todo lo que hacía la industria farmacéutica al respecto y mete caña como nadie en todos sus libros y editorial al Huffington Post (que os recomiendo seguir).
Se entrevistó a David Healy en uno de los mejores libros de investigación farmacéutica, médica y periodística:
http://www.casadellibro.com/libro-medicamentos-que-nos-enferman-e-industrias-farmaceuticas-que-nos-convierten-en-pacientes-el-gran-engano/9788496194885/1092572
¿Qué vio ese psicólogo? No muy buenas cosas:
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss/186-1758873-4457244?url=search-alias%3Daps&field-keywords=David+Healy
Puedo seguir.
Por cierto, los antidepresivos se asocian a una hiperplasia de adipócitos. Por lo de que si alguien los está tomando ni con dieta + deporte suelen librarse de cierto aumento de peso. También lo advierten en agencias magufas como en la FDA.
En personas mayores les tiende a aumentar las caídas por disrupciones del metabolismo del calcio, favoreciendo la osteoporosis. En niños aumenta suicidios, tendencias / pensamientos suicidas y actos violentos. En depresiones valoradas en la escala que usan en clínica como menores o no-severas tienen un efecto muy bajo en los outputs "duros", para no decir nulos respecto al placebo, 0 si eliminas el factor de publication bias y de basura (estática) sin cegar o sin placebos activos (que no producen sequedad bucal ni mareos).
http://www.madinamerica.com/2014/02/unwarranted-criticism-psychiatry-gone-astray/
"[...] Myth 1: Your disease is caused by a chemical imbalance in the brain
Dawson: “This is a red herring that is frequently marched out in the media and often connected with a conspiracy theory that psychiatrists are tools of pharmaceutical companies who probably originated this idea. What are the facts?”
The facts are abundant. Many papers written by psychiatrists have stated this, and it is also what most patients say that their psychiatrists tell them. I have lectured for patients and asked them, and every time most patients say they have been told exactly this hoax about a chemical imbalance. The drugs don’t cure a chemical imbalance; they create one, which is why it is difficult to get off them again.".
Y sigue con los mitos. ¿Seguiréis aceptándolos?
#1665 Con esto de las fiestas lo leí tarde.
En cuanto a si es fácilmente abordable, quién sabe, depende mucho de la persona y la disposición de ésta a salir de ese estado de ánimo.
Por otro lado yo sí que creo que la depresión es algo "físico", porque por ejemplo ha habido estudios que demuestran que poblaciones con alto consumo de omega-3 tienen menores niveles de depresión al ser un AG que está presente en la mielina.
Sin embargo, creo que los SSRI son útiles para comenzar el tratamiento en pacientes con depresiones muy graves, siempre y cuando además del fármaco hagan otro tipo de rutinas como lo que comenté del ejercicio y lo mantengan una vez se retiren los SSRI. Aunque yo soy más de la medicina casera, pero he de reconocer que pueden resultar útiles. Lo que no me parece bien es que se receten así de fácil, porque yo lo he visto y en fin, creo que hay otras medidas más eficaces.
#1669
Hay más de 1 y más de 2 productos que reducen la tasa de depresión sólo por el hecho de consumirlos con cierta periodicidad, pero lo que marca más es vivir en el primer mundo. Te lleva a un riesgo de más del doble de sufrir depresión. Es el estudio más polémico y más duradero en el tiempo de la W.H.O. Nadie le ha podido toser. Los datos están ahí.
Como dices, los SSRI para depresiones graves y junto a otras aproximaciones, pero encima tienes otro desbalance bioquímico por el fármaco y su retirada (start low, go slow) es complicadilla aún apoyada por un experto en el tema.
Lo de que se receten así de fácil es normal que lo veas mal. Más del 60% de los antidepresivos mal recetados vienen del G.P. (médico de familia, asistencia primaria en EEUU).
La gente desconfía de todo lo relacionado con el tema porque:
-Es el ámbito donde más junk science se ha aplicado
-Los psiquiatras son la especialidad más propensa a recibir huntamientos de la industria farmacéutica
Sumas 2 y 2... El grupo de David Nutt y otros que esmento en mi segundo enlace en # 1668 son 3 personas que comparten más de 20 conflictos de intereses (enlaces a la industria farmacéutica). Sale a 6'6 (O_O) empresas por """""""""""profesional"""""""""". ¿Tú confiarías en un dietista-nutricionista que tiene lazos con Unilever, Danone, Nestle, Puleva, M&M, Coca-Cola y Mc Donalds? Pues ea.
Y los médicos tendriais que machacar y aislar a los psiquiatras. Marginarlos y tirarles cacahuetes hasta que pidieran perdón públicamente por todo el daño causado.
#1670
Creo que en medicina de familia se deberían dar más cursos sobre la receta este tipo de fármacos además de otros, y no lo digo en modo ofensivo o subestimando la especialidad (que me parece una de las más importantes). Por ejemplo, los bifosfonatos se recetan como pan de cada día y sin embargo ya se ha visto su asociación con osteonecrosis mandibular.. En fin, y como esta historia, muchas.
#1671
Yo si cursara medicina me haría médico de familia, con eso te lo digo todo. Pero las causas en ciertos sitios están muy claras. Otra cosa es que la comunidad se sienta atacada. Que a mí, plim. Tampoco tengo molestias en atacar mi sector, está podridísimo y es inculto de la hostia.
¿Tienes algo de los bisfonatos? Para leer.
Osteoporosis y el negocio de cribar por densidad ósea a mujeres menopáusicas. Tell me another. Reading.
#1674 De hecho yo tengo osteopenia, que me hice una densitometría para un estudio hace poco xD y tengo un consumo alto de calcio. Vale que no me gusta el sol, pero vivo en Canarias, algo me como por cojones xDDD
Ahora se está tomando una nueva medida, que es el TBS, que se supone mide la calidad (que no cantidad) del hueso. Está en estudio aún, se está haciendo a gente joven para tomar valores medios. Es lógico, porque yo puedo tener menos cantidad pero más calidad (de hecho el TBS me salió alto)...
Que va, es ignorancia y que no nos enteramos.
Luego se hace cherry picking con estudios patateros y oscurantistas pagados por lilly o glaxo y a recetar gominolas en cuanto alguien dice que se siente decaido o ha dormido mal una semana.
Y lo que más rabia da es cuando te aparece el médico de turno y sin saber siquiera razonar tira de falacia de autoridad y se planta mientras grita tapándose los oidos.
#1676 También te digo que muchos lo hacen por salvarse el culo (no intento justificar, pero sí contextualizar). Anda que no he visto gente que sale de consulta quejándose porque no le ha recetado ninguna pastillita...
#1676
Glaxo, otra que tal. Nos falta Astrazeneca y ya tenemos casi los 4 jinetes del pharmageddon:
http://www.madinamerica.com/2014/07/meeting-sponsored-merchants-death/
Por cierto, en 1994 ya había médicos que decía que todo este mundillo apestaba:
http://www.bmj.com.sci-hub.org/content/308/6924/283
Quizás hace falta que algunos profesionales empiecen a leer. Y no los prospectos de los comerciales que pican a sus puertas.
#1677
Un agente de la salud no es un robot recetador automático, como un cajero. Tiene que hacer promoción de hábitos positivos para la población en general, y decir "No" a las peticiones de sobremedicación es algo obligatorio. Si los pacientes quieren estatinas que las compren. Así van andando a la farmacia y algo de actividad física realizarán.
Igualmente, si en la T.V., en la radio, la gente acrítica, los médicos y toda la realidad manda outputs de que hay que mirarse el colesterol de forma periódica y que hay que "controlar el estrés" y "tener coachs en cualquier negocio", ¿qué quieres que piensen? xD.
No me he leído los enlaces que habéis ido poniendo, aunque me resulte algo interesante apenas tengo tiempo, así que a los que estáis en contra de forma sistemática de los antidepresivos un par de preguntas (no van en plan ataque ni mucho menos, de verdad quiero saber que pensáis):
1-¿A una persona con una depresión crónica, no la recetariais nunca un antidepresivo? ¿Por qué?
2-¿Desde qué punto de vista opináis? (me refiero a si trabajáis/estudiáis en algo relacionado con el tema, o habéis tenido experiencias personales, etc.)
#1679
1- No recetaría nunca un antidepresivo sin una larga lectura de su historial, días estando con él, si tiene diarios leerlos, entrevistarlo si puede responder (hay casos extremos de personas que te responden al cabo de 20 segundos en su "buen día" )... se nos ve como nazis que antes daríamos homeopatía, pero ni mucho menos es así. En mi caso no quiero decisiones basadas en ciencia esponsorizada por la industria que le va bien dar bombo a la medicalización de la vida cuotidiana
2- Estudiante de grado de nutrición humana y dietética
Mi opinión: muchas decisiones médicas que podrían haberse hecho de otra forma parten de cómo inicias tu post ("apenas tengo tiempo" ). La mayoría de estudiantes de medicina o ya médicos tienen un mínimo común denominador; el que mencionas.
Quizás hace falta cambiar el sistema, las bases y el modelo actual. Es una idea.
