#119 Está bien para ingenieros software. Mi trabajo actual es solutions architect/ presales consultant. De eso hay pocos datos.
pico y pala y a trabajar aunque no puedas comer el mercado amigos no pagues impuestos y tendrás mas dinero
#118 Desgraciadamente no hay un www.levels.fyi como indica el compi #119. Incluso empresas como Amazon o Microsoft con presencia en Espa;a no se rigen por las mismas bandas salariales que en otros paises.
Sobre el tema de certificados, creo que se valora dependiendo de la tecnologia y hacia donde lo enfoques. El problema es de Espa;a es que hay 3 tipos de empresa: Cliente, servicios o producto. Cliente y servicios pagan una mierda mientras que producto suelen pagar bastante mas, el problema es que practicamente no hay empresa de producto en España. Recomiendo ver la conferencia de David Bonilla sobre los sueldos en la industria del software en España:
No votar estatismo ni defender ideas en la que el mercado ultraregulado beneficia precisamente a esos boomers y al sector publico parasitario.
#56 lo de quejarse de que se te van si es muy español, pero lo de no cuidar a tus empleados (en compensación) es patrimonio de todas las empresas xD No dejas de ser un OPEX para tu empresa.
#121 No creo que tu caso concreto, por lo que veo, pero no caigáis en eso.
En los job title, quiero decir. Anda que no hay empresas que se ponen job titles muy específicos, para que la peña vaya y se los ponga en linkedin, y así sea absolutamente inencontrable por ningún otro recruiter xD
Siempre tienes que saber como se llama tu posición en el mercado. En la mayoría de las empresas vaya.
Yo ahora cuando finalicen mi ascenso a finales de Q4 es muy probable que me pire a otra empresa, muy probablemente Facebook. El salto que voy a dar a nivel de sueldo va a ser muy mayor que el del ascenso. Es triste, pero es así. No hay mejor forma de subir sueldo que cambiando.
#128 no es un poco vender la piel del oso antes de cazarlo?
que no es la primera vez que alguien incluso saliendo de algo equivalente quiere irse a otra big tech y en la prueba de equipo le dicen "bueno guapo, si eso en 6 meses pruebas otra vez" xD
Por lo que he visto en mis diferentes entornos laborales es todo lo que te comentan por aquí. Sólo puedes subir salarialmente en España cambiando de empresa.
He tenido compañeros, que empezaron en X empresa, cambiaron a Y empresa (u otras por el camino) y luego terminaron volviendo de nuevo a X empresa. Evidentemente todos estos cambios, para tener una subida salarial que ni en sueños la hubiese tenido si hubiese permanecido directamente en X, suena totalmente nonsense pero es así. Los que se mantienen siempre en la misma empresa, en general de lo que yo he vivido, es imposible subir en condiciones (no estamos hablando de las subidas típicas de 1-2k por ipc que tiene todo el mundo, lo digo por el comentario de #34 ).
En mi opinión esto es así, porque a las empresas les interesa más "robar" y poder "fastidiar" a la competencia que el propio hecho de mantener en condiciones su capital humano, aunque nadie es ni va a ser imprescindible.
Si la gente está dispuesta que le paguen 2 pesetas con tal de no moverse o por falta de alternativas (como #37 ), ¿para qué va a pagarte más la empresa? aquí ya estamos hablando de cambiar de sector directamente o emigrar.
#24 madre mía esa progresión es la que he tenido y no es que te sientas tanto como millonario, pero si dejas de estar mirando el céntimo y demás y puedes hacer lo que te salga del pie si sigues yendo con la misma cabeza que cuando ganabas 16-20k. También te digo que subir >35k en mi opinión tienes que subir una barbaridad (>50-60k) para verlo reflejado netamente en tu nómina, ya que las retenciones son muy altas (37%?). Y ya ganar >60k es hacerlo por amor al arte.
#1 Igual lo has descartado, pero como ves lo de intentar mantener tu sueldo reduciendo horas/dias de trabajo?
Un colega, lo lleva haciendo bastante tiempo, y dos días a la semana los dedica a negocios propios (servicios digitales a pequeñas empresas de la zona) o a descansar si ha tenido una mala racha.
El tio está la mar de contento, a mi en un futuro me gustaría hscer algo parecido.
La empresa debería valorar que tiene ya un empleado formado y que lleva X en la empresa, debería mimarlo un poco, digo yo.
Si se te van los trabajadores a otra luego tienes que formar a otro de 0 o contratar a alguien ya formado por el dinero que te pedía el que se fue, o más. Non sense. O encontrarlo que pase por el aro del sueldo del anterior o incluso menos xDD
España.
#131 Mi empresa es muy rígida en las condiciones laborales. No me van a mantener el sueldo trabajando menos.
Voy a ponerme serio con las entrevistas y echar 4 o 5 puestos al mes a ver si cam saliendo.
Hace unas semanas tuve un par de entrevistas para presales de una startup de seguridad y pagaban una locura 100+k. Pero no me han llamado, entiendo porque no brillé lo suficiente frente al manager. Es complicado brillar en entrevistas en inglés enfocadas a perfiles de venta.
Para cobrar eso en mi actual empresa tienes que ser director y llevar a 300+ personas.
Un sueldo 100% remoto de 65k es algo que sería ideal. Así salgo de la trampa de Madrid. Pero de presales es complicado algo 100% remoto. Podría cambiar a jefe de producto o marketing, que son áreas cercanas. Pero no se pagan tan bien, creo.
#100 me estabais buscando?
A mi literalmente me han duplicado el sueldo este año después de demostrar lo que valía 1 año y hacer el amago de irme a otra empresa, tampoco digo que sea un caso normal pero lo he jugado bien.
#130 De 38k a 48k es una puta travesía por el desierto porque el tope de cotización a la SS es 4070€ * 12 = 48,800€ aprox, y el IRPF empieza a pesar. Entonces tienes unos tramos de IRPF que cada vez son mayores, y la SS metiendo un buen sablazo. Logras subirte el sueldo, y ves 200€ más en el neto xD. Pero a partir de ahí, si bien el IRPF sube, el no tener que pagar SS mejora bastante la cosa.
Lo de tratar mejor al que fichas que al que tienes es algo endémico. Porque en cierta manera, sí que puedes justificar en la contratación, pero justificar las subidas son más complicadas. Es un absurdo pero al final, lo que te dice si tienes que subir los salarios en condiciones o no, es la rotación que tengas en el departamento, y cuan disrruptivo sea eso. Si tienes el 70% del departamento que no se mueve ni con agua hirviendo, para qué vas a subir los salarios? xD Das por supuesto que se quedarán. Es como algo que das por sentado. En ocasiones puedes dar por sentado que se irán, y piensas, sí se van a ir de todas maneras dentro de 1 o 2 años, para qué les voy a subir el salario? Voy a asumir un coste para que se quede 3 en vez de 2?
Quedándote toda la vida en una empresa se puede llegar a cobrar bien (65k-80k). Al final quieras o no, a base de subidas de 1.5%, es como el interés compuesto. El problema es que vas a acabar cobrando bien cuando tengas 60 años. Mientras que cuando más te interesa cobrar bien es precisamente cuando eres más joven.
#133 producto se suele pagar bien. Marketing no.
#135allmy:Lo de tratar mejor al que fichas que al que tienes es algo endémico. Porque en cierta manera, sí que puedes justificar en la contratación, pero justificar las subidas son más complicadas.
Sucede igual con el tema de internos y externos, ¿no? A los departamentos les resulta más fácil justificar el gasto contratando a alguien a través de una consultora que pagándole un salario directamente porque sale de partidas de gasto distintas, ¿es así? Porque es lo único que se me ocurre cuando ves multinacionales en las que el jefe del departamento es el único interno y el resto, analistas de negocio que hacen papel de managers incluidos, son externos.
Me parece otra cagada porque un externo va a intentar ser interno y si ve que no es posible en cuanto le ofrezcan algo mejor en otro sitio se irá, ya que su progresión dentro de la empresa para la que trabaja está muy limitada.
En realidad es sencillísimo justificar la subida de sueldo del que tienes: "será más barato subirle el sueldo que que se vaya, contratar a otro y haber tirado a la basura el gasto en años en formación y conocimiento del dominio que ahora hay que invertir en formar a otro". Otra cosa es que al que tome la decisión le vaya a importar tres mierdas, pero justificable sí es.
#136 Pues te diría que depende del sector. En software por ejemplo, ahora se llevan mucho las empresas "product oriented". Y es que tu inversor no quiere 500 personas en nómina. Quiere los justos y necesarios. Entonces tienes 5 personas de producto, el arquitecto, 4 tios top de software que dirijan un poco, el director, y unos cuantos de ventas, y el resto lo externalizas todo.
Sí que creo que es más eficiente contratar externo. Por varias razones:
- Al final pagas a una consultora / cárnica una cantidad X porque haga Y, que tiene su departamento de desarrollo, de datos, experto en esto, en lo otro, su departamento de QA. Necesitarías una inversión del carajo para montar eso.
- Imagina que quieres desarrollar Y funciones para tu producto, y ya, qué haces? Los contratas y cuando hayan acabado los despides a todos? Es coste en contratar y coste en despedir, y coste de oficina, y coste y coste y coste.
- También te da más flexibilidad, puedes pedir mañana X programadores más, y te los tráen.
- Minimizas riesgos, ya que pagas a alguien porque los asuma. Quiero que me desarrolles esto para el día 10 de octubre. Cuanto cuesta? X, pues te pago X. Y ahora es tu problema desarrollarlo en tiempo y forma. Si tienes que poner más programadores, los pones. Pero el 11 de octubre por la mañana, yo quiero tener la funcionalidad lista para desplegar. Tienes que despedir a 3? No es mi problema. Contratar? tampoco es mi problema.
- La consultora trabaja en volumen. Al final quieras que no, programadores internos no están trabajando al 100% todos los días. Los de QA se tiran dias muertos, etc. Así que aunque tengas que pagarle el margen de beneficio a la cárnica, es muchísimo más eficiente que hacerlo internamente. Es como "coding as a service".
- Además en las empresas de software, que no sea software super puntero y específico, el valor lo aporta el departamento de producto, que es quien entiende al cliente, y va a hacer que el producto que ofreces sea un éxito. El programador es el mal necesario por el que tienes que pasar.
En definitva, es una organización lean, mucho más manejable, flexible y rápida. Que te permite dar un volantazo si quieres, el día que te apetezca.
#138 Y el resultado es el esperado. Software de mierda, con updates de mierda y su código spaghetti everywhere. [insert_muñeco.whatsapp.brazos.encorvados]
#139 Eso es porque no has pagado suficiente, y no has puesto un buen stack de tecnología.
La modularización se inventó precisamente para esto. Mandas a méxico el desarrollo de X, a vietnam el desarrollo de Z, y a Ucrania el QA.
Si seleccionas bien a las empresas, tienes buen arquitecto, etc. no tiene por qué salir mal.
Un montón de emrpesas con muy buen sofware hacen esto. Otra cosa es que luego haya muchas "software paco", que sean churros hechos por juniors de Indra.
De todas maneras por qué crees que eso es malo? Se vende ese software? Sí. Entonces....¿? Esto es un negocio, no es "la ingeniería por la ingeniería". No se si me explico. Tienes un roadmap con unas funcionalidades acordadas con Y clientes importantes. Eso es lo que te importa. A veces estratégicamente más vale desarrollar rápido aunque sea de peor calidad, que quedarte atrás respecto a tus competidores. Y cuando hayas creciendo y tengas bastantes más clientes, te metes una partida en el presupuesto para hacer la versión 2.0 que básicamente empieza todo desde 0 y resuelve la deuda técnica que hayas acumulado.
#140 El problema es el de siempre: usar mal algo que funciona en un nicho concreto.
Es lo mismo que una consultora perrera haciéndote 17 pruebas de l33tcode, invirtiendo árboles binarios y tal porque lo hace Google y después poniéndote a picar un crud con JQuery a pelo. La descentralización tiene sus usos, pero si tu dominio es crítico, no tienes claro lo que necesitas o simplemente no sabes qué quieres es mucho mejor que tengas un equipo en la empresa en vez de contratar gente a la que le importa tres cojones lo que hagas o dejes de hacer.
#141 Sí, por eso digo que siempre tienes que tener a unos pocos en nómina. Y esos pocos tienen que saber muchísimo. El arquitecto por ejemplo SIEMPRE será un rol que esté en nómina.
#138 Tienen sentido los puntos que expones, aunque en mi experiencia hasta el momento veo las empresas que siguen este modelo fallan en la parte de tener sus propios expertos, ya que generalmente los externos tienen su equipo de desarrollo y los internos jefes no suelen tener ni puta idea de la parte técnica, los engañan como quieren y al final se generan muchas deficiencias que requieren de más tiempo de desarrollo (sale ganando la consultora de turno) o arreglos bien gordos en el futuro porque el modelo no es sostenible, no hay documentación suficiente para que se puedan realizar modificaciones al proyecto sin depender de ellos, etc. Al final el resultado es el que #139 expone en su post.
Yo actualmente me encuentro de externo, pero en la práctica como "interno", es decir, no formo parte del equipo de la consultora para hacer los desarrollos y plannings de sprints sino que formo parte de otra independiente, estoy solo y me dedico a temas menores como levantar bandera cuando localizo bugs, echar un cable a los consultores de desarrollo si se atascan y hacer investigaciones de innovación por mi cuenta. Lo lógico dado mi puesto sería ser interno con todas las de la ley, pero ni siquiera mis jefes inmediatos lo son y también están subcontratados aunque hacen las labores de alguien interno, así que al final te comes cero progresión a no ser que un día se alineen los astros y el jefe jefazo decida que quiere proponerte para un puesto interno.
En definitiva:
Lo peor es que no hay nadie que sepa a nivel técnico lo mismo o más que yo respecto al producto, salvo los de la consultora que hacen los desarrollos que hay de todo, y estos pueden proponer una chorrada que va a colar tranquilamente si se lo adornan bien a los que toman las decisiones al no tener ni puta idea de nada, y ya van unas cuantas veces. El resultado está siendo, y cito de nuevo, el de #139. Y como mi puesto cualquier día puede irse al carajo tampoco voy a meterme a tomar decisiones que no me corresponden.
#140
Entiendo el modelo de negocio perfectamente. La cuenta de resultado(s), prima por delante de un productor de calidad.
De hecho, tenemos un ejemplo clarísimo en la industria del gaming. Donde actualmente, se saca una versión a la venta de un producto, en la mayoría de casos, sin terminar.
Por desgracia, en España el sector de las cárnicas lleva mas de 15 años desvalorizando la industria IT (a nivel empleo) para que luego esos 4 que están en nómina se llenen los bolsillos.
Evidentemente es mi verdad, que no la absoluta, basada en mis experiencias laborales dentro del sector durante 20 años.
#144 Al final los salarios no dejan de ser oferta y demanda. Siempre, el 100% de las veces en el 100% de los sectores. Las cárnicas han añadido mucha demanda de programadores, por eso los salarios que hay en el sector son mejores que en el resto de la economía. Eso es positivo para todos los programadores, cuanto más demandados más salario.
Y por otro lado, la oferta también está aumentando con los bootcamps, con las empresas enseñando a programar, y con la contratación de gente de otras áreas (ej. física). Lo de que los 4 que están en nómina se lo lleven bien pasa siempre y en todas las empresas, se de la gente cuenta o no. Cuanto más cerca estés del capital, más cobras. Es una norma que se aplica casi siempre.
Es la cara y la cruz de los roles técnicos. Sí, son demandados y casi no vas a pisar el paro en toda tu vida laboral, sí, hay buenos salarios, pero no, no hay grandes salarios, porque al final es importante, pero no deja de ser un rol técnico.
#143 es un modelo muy muy muy difícil de llevar y conozco más empresas a las que les ha salido rana, que a las que les ha salido bien. Parte del problema suele ser no elegir la empresa externa por el precio, si no por la calidad. Ahí es donde falla la mayoría.
Tu situación suena más a fraude de ley que otra cosa, sobre todo si te encuentras en la oficina del cliente. Se darán cuenta de que necesitan un % de gente interna, y por lo que dices estás bien posicionado.
#145 Totalmente de acuerdo. Yo tengo otra funciona plenamente técnica en otro sector totalmente direferente y pasa igual: hay demanda, no hay malos salarios (no es la isla de las IT), no pillaré paro en la vida pero sé que no voy a ganar más de una cantidad a no ser que tenga un puesto de manager o haga carrera la compañía
#145 No te quitó razón en tu argumentación.
Pero todos los roles son importantes en el proceso de desarrollo. Es decir, no me gustaría terminar como en UK y esa falta de camioneros porque hasta una cajera de supermercado cobra más.
#144 En las cárnicas se ganaba dinero hace 20-15 años, después se estancó, ahora son curros mediocres . Lo dice uno que estuvo 18 años en el sector
Doy Fe que incluso en contabilidad y finanzas lo de cambiar a los dos años funciona.
Y lo digo habiendo dejado la hostelería hace casi 5 años.
He pasado por dos asesorías como picafacturas y presentador de impuestos y ahora estoy en el departamento financiero de una Startup que ya tiene tratamiento de Gran Empresa con un grupo alemán muy potente detrás.
Lo que hay que hacer es no tener miedo a salir de tu zona de confort, y si al llegar con una propuesta te la igualan o superan pues eso que te llevas.
También hay que tener visión de futuro.
Yo ahora mismo estoy en mi empresa cobrando en la parte baja de la horquilla salarial para mi categoría profesional. Eso significa que me podría ir literalmente el mes que viene a otro sitio cobrando entre 10k y 15k más. El tema está en que el trabajo que estoy haciendo en esta empresa no es sólo de programación, es también de análisis, arquitectura y negocio. Lo que significa que dentro de uno o dos años en lugar de cobrar 15k más podré pedir 30k y me los darán, porque tengo experiencia demostrable en campos que están mejor pagados que la simple programación.
Obviamente eso no significa que me conforme con mi sueldo, tengo pendiente una negociación para un aumento que me ponga en la parte que me corresponde de mi horquilla salarial, pero eso es otro tema. A lo que me refiero es que si en un trabajo te estás desarrollando como profesional y ves que con lo que estás aprendiendo puedes aspirar a más, a veces vale la pena aguantar un poco con un sueldo bueno aunque bajo y pensar a largo plazo.
Claro, esto sólo se aplica cuando ya tienes una carrera a las espaldas. A un junior/mid no le compensa en absoluto esperar un minuto más del necesario antes de saltar de empresa.
