La relación es que el poder es el único que organiza el derecho, lo regula( crea disposiciones normativas y las ejecuta etc...), el propio poder es regulado por el derecho (hay leyes para que los de arriba no hagan lo que les salga del ojal, el derecho marca quien ha de mandar y como ha de hacerlo xD) y así un largo etcetera
#30 Una cosa es tener unos ideales o valores, y otra cosa es considerar a estos como una verdad absoluta a la que hay que subordinarse. Y si, estoy algo de acuerdo con tu concepción de la sociedad, pero, te guste o no, vives en ella y has de adaptarte por una simple cuestión de supervivencia.
Y otra cosa, el hedonismo está muy bien y a todos nos gustaría vivir única y exclusivamente para nosotros mismos, pero seamos un poco realistas…
Pd: no entiendo qué tiene que ver eso con la relación entre derecho y poder. Esa relación ha existido y existirá siempre, y el hecho de que vivir tu vida solo para obtener tu placer personal no va a cambiarlo.
#32 La sociedad en si sí que lo ve así, y los defiende como tal, se dejarían la vida en ello (ya lo hacen), cuando en realidad mueren sin causa alguna.
Supervivencia? A lo largo de la historia han habido muchísimas personas que no se han tenido que subyugar para poder vivir, de mejor o peor manera a ojos ajenos, pero desde su visión, estan en el paraiso.
No es una cuestión tampoco de supervivencia, sino de no perder el tiempo en creer en algo que no existe ni existirá, en sufrir sin encontrar jamás ese placer ansiado.
Por último, cuando hablo de derecho y poder no digo que no exista relación alguna, siempre ha existido y siempre existirá, me quejo de la concepción que se tiene sobre dicha relación hoy en día.
#1 no te comas tanto la cabeza con teoría del derecho, total, te caerá validez normativa, le hablarás de kelsen, la cagarás, y para septiembre. Suerte para entonces...
#33 Creo que ahí te equivocas. Actualmente la gente no tiene ideales ni principios, y mucho menos lucharían y darían su vida por ellos.
Y en cuanto a la concepción actual de esa relación, recuerda que es fruto del consenso social. El derecho tiene que proteger, fundamentalmente, los derechos colectivos de toda la sociedad, y así lo hace (o lo intenta al menos). ¿Qué propones tú como alternativa? ¿Anteponer el bienestar personal de cada uno por encima de las necesidades de la sociedad en su conjunto? ¿De verdad crees que eso sería viable en una sociedad como ésta?
Tener los tiene, los que son vacíos, sin embargo, si que los defienden (a su manera) y han muerto por ello.
El derecho protege a la sociedad en sí, pero no al individual, ergo atenta contra ella misma.
¿Qué propones tú como alternativa? ¿Anteponer el bienestar personal de cada uno por encima de las necesidades de la sociedad en su conjunto? ¿De verdad crees que eso sería viable en una sociedad como ésta?
Acaso importa que sea viable o no, el objetivo es destruirla tal y como es, ya que de esta forma se obtendrá el placer individual de cada uno, que al fin y al cabo es lo que buscamos, todo lo demás sería subyugarnos a unos cuantos y seguiríamos una estela sin encontrar el camino, el significado a la vida y a existencia humana, puesto que no existen.
#36 Me parece igual de absurdo defender como verdad absoluta que Dios es el centro del universo (por ejemplo) que afirmar tajantemente que la vida no tiene sentido. ¿Cómo sabes tu que no estamos aquí por y para algo? Yo no creo que así sea, pero de ahí a afirmarlo tajantemente hay un trecho.
Y claro que importa la viabilidad, cuando de lo que se trata es de instaurar una nueva concepción social a nivel mundial. La sociedad y las estructuras en las que se asienta no pueden ser destruidas, por la simple razón de que el hombre no está capacitado para vivir en libertad total y absoluta. Lo que tu propones solo acabaría llevándonos al caos y ese no es un clima muy propicio para buscar la satisfacción personal.
Y ya vale, que estamos desviando el tema demasiado xD
#37 Será igual de absurdo según tú, pero la única diferencia es que mientras unos intentan buscar el significado de la vida, se alejan de obtener el placer propio que tanto ansian, la otra es que tal vez se equivoque, pero por lo menos ha disfrutado de la vida, ya que sinceramente yo creo que estamos puestos para disfrutarla sin más.
Y lo que yo propongo haría llegar el caos a ls débiles, pero los fuertes prevalecerían en este mundo.
Y si, dejemos de desviar el tema.
No tienes ni puta idea , vas a suspender.. Hablas de arbitrariedad judicial, o sea, consideras que un juez puede decidir segun criterios subjetivos como aplicar la ley y NO ES ASÍ. El poder esta controlado por el derecho, existe sumisión del poder al derecho para limitarlo.
La arbitrariedad es castigada en nuestro sistema, una resolución dictado con arbitrariedad judicial no sera valida. Suerte con el examen, es una mierda de asignatura.
bueno, antes de cerrar el thread
la respuesta era mas sencilla que todo el debate que hicimos aqui.... estaba en el tema 1 en la pagina 3 o 4 del libro, tema ŽŽintroductorioŽŽ que ni mire...
gracias a dios, no entro en el examen y por lo tanto saque un 9,4.
señor pruden, desde su polo, cierre este thread please.
gracias y buenas noches.
