#11100 Lo de zellij lo comente hace unos meses #10978 , si ya usas tmux no aporta nada nuevo.
hace unos años en la etapa distrohopper si que me pasaba mas tiempo modificando cosas, pero ahora hago un poco lo mismo que tu, intento modificar el minimo de cosas posible del default, ya que contra mas cosas cambies, mas facilidad de romper algo xD.
Alguno usando WSL en su día a día para desarrollar? Que hay que hacer para que no sea una puta pena? xD
Probé de instalar Java (JDK) y demás tools de construcción (Maven) en el Ubuntu (24.04 LTS). Configuro el IDE (IntelliJ) para que use el JDK de WSL pero luego compruebo que es todo super lento...
Git más de lo mismo, lo tengo instalado en WSL, pero va super lento cuando lo uso.
Luego tambien me he encontrado con problemas para ejecutar segun que comandos de maven que me dan problemas con los paths (no resuelve bien)...
El codigo fuente del proyecto lo tengo en una carpeta de Windows.
Quisiera tener WSL como mi terminal por defecto, pero si no puedo usarlo para buildear mi proyecto y hacer nada pues entonces me es inútil.
#11102 usa el filesystem de WSL y no el de windows. No sé si eso ayudará a que vaya más rápido pero te dará menos comederos de cabeza.
A mí me va lento si activo el modo remoto del IDE (también intellij, en mi caso rider), pero el resto de cosas, como vscode, me van bien.
Es un poco incordio porque hay cosas que sólo uso en Windows (csharp) y otras que sólo uso en WSL (python, terraform) y se acaba haciendo algo jaleo. Te diría que cuanto más lo puedas unificar mejor, ya sea aceptando usar Windows para todo o probando a instalar los IDEs en WSL y ver qué tal lo tira.
Btw algo que me hizo más llevadero usar windows para programar fue cambiar a un shell crossplatform para no tocar powershell. Ahora da igual lo que use que siempre tengo el mismo shell.
#11102 igual el fallo es el que te dice #11103 de que estás usando el filesystem de Windows en vez de el de WSL.
Yo he trabajado bastante en WSL y va más rápido que directamente en Windows a la hora de compilar y demás con Java.
Instálate sdkman, desde ahí mete maven y los jdk que necesites y con la misma herramienta puedes setear versiones en uso y demás, a parte de tenerlas en sus carpetitas ordenadas para setearlas en el intellij.
Y por si te sirve de ayuda https://www.jetbrains.com/help/idea/how-to-use-wsl-development-environment-in-product.html#wsl-general
Esto lo seguí la primera vez para ver que no hacía nada raro xD
#11102 Métele 22.04 LTS. 24.04 apenas lleva 5 meses fuera y aún es un quebradero de cabeza.
En mi curro lo metí y me tocó downgradear
Uno de mis hermanos me ha pasado un ASUS Travelmate 2300 modelo ZL1, intentó instalarle Ubuntu pero se quedaba pillado, yo probé con un Linux Mint XFCe pero lo mismo, por lo visto tiene un Celeron M de 1,5 Mhz, probablemente el 370 , que es de 32 bits, razón por la que no se instalaba, así que pruebo con MX Linux y nuevo revés, me dice que el equipo no soporta PAE, pruebo a forzarlo pero después de un montón de tiempo, iba lentísimo, se apaga sin dejarme hacer nada.
Pues que me ha picado la curiosidad, tengo tiempo, voy a buscar un Linux ligero que no necesite PAE, a ver qué tal va, el equipo venía con una licencia de Windows XP.
#11107 Pues si no me equivoco, según esta imagen que he sacado de la wikipedia, podrías tener 3 opciones a probar:
forcepaei386, i486 o retro como muestra el último párrafo (o una de esta lista que no use PAE)
(o una de esta lista que no use PAE)
con la lista del enlace tienes para ir probando.
Otra opción es probar algún BSD. OpenBSD y NetBSD, son ligeros y aunque el soporte de hardware puede ser limitado, suelen mantener el soporte durante mucho tiempo.
#11107 Es un portátil del 2004 con un Intel Celeron que solo admitía SO de 32 bits.
Como dicen los compis ahí arriba. Mira de poder saltarte el PAE y paciencia con wl rendimiento porque creo que era un gama de entrada y esos los carga el diablo.
#11108, #11109 y #11110 al final he desistido, encontrar Linux 32 bits que no necesiten PAE me ha llevado tiempo, algunas de las distribuciones de la lista de @draz1c sólo tienen versiones 64 bits desde hace tiempo, en algunas que tiene versión de 32 bits no dice si necesitan PAE o no, por otra parte intentar realizar una instalación es un suplicio, sólo intentar iniciar el Linux en USB tarda una vida, además al final tardan tanto en responder que no se puede hacer nada, no lo entiendo, sin embargo el Windows XP que tiene en disco responde bien para el equipo que es.
#11111alfema:sin embargo el Windows XP que tiene en disco responde bien para el equipo que es.
Bueno, para que sea una comparación justa tendrías que instalarle un Linux de 2005 y ver cómo va :-)
La comparación justa sería: ¿qué va mejor en esa máquina, un Linux de 2024 con kernel 6.x o un Windows 11?
#11112 gracias, lo intenté, pero tanto si intento la instalación como si quiero iniciarlo en modo "live" no llega a iniciar el entorno gráfico, se queda en un bucle mostrando mensajes en modo consola, quizás por algún error del que no acierto a ver.
#11115 sí, es lo primero que probé, pero tanto así como con el "Install" pasa lo mismo, quedará el portátil para piezas con el WXP que tiene.
#11114 si es un portátil barato del 2005 puede que tenga una GPU a la que nunca acabaron de darle soporte en condiciones (tarjetas VIA y cosas similares)
Te estás rompiendo la cabeza para que luego intentes cargar cualquier página web moderna y tarde media hora. Hay cosas que es mejor dejarlas muertas.
Has probado estas distros?
1. AntiX: Una distribución extremadamente ligera basada en Debian que sigue ofreciendo soporte para 32 bits. Es una excelente opción para equipos antiguos y con pocos recursos.
2. MX Linux (32-bit): Aunque la mayoría de sus versiones son de 64 bits, aún mantiene una versión para 32 bits, ideal para equipos más antiguos.
3. Slax: Es una distribución ligera y modular basada en Debian, que puede ejecutarse desde una unidad USB o directamente desde la RAM. Tiene soporte para 32 bits.
4. Puppy Linux: Muy ligero y rápido, diseñado específicamente para equipos de bajos recursos. Aún tiene versiones de 32 bits.
5. Tiny Core Linux: Extremadamente minimalista, solo ocupa unos pocos MB en su instalación básica y permite agregar solo los componentes que necesites.
6. Debian: Aunque las versiones modernas de Debian se centran más en 64 bits, todavía tiene soporte para 32 bits, y puedes optar por una instalación mínima para luego agregar solo los paquetes necesarios.
Puedes usar YUMI para poner todas las distros en un USB y tener un llavero para escoger cual quieres probar/instalar.
Otra manera que puedes probar es quitar el disco duro al portátil, ponerlo en un PC más moderno de forma externa con accesorio o interna e instalar ahí la distro.
Luego pinchas el disco al portatil y debería arrancar.
Yo he probado este metodo y en todos los casos la distro de Xubuntu me ha reconocido todos los componentes 
#11119 Probé MX Linux, Puppy y la versión Mint de Debian, pero todas fallaban por una u otra razón, no contemplé desmontar el disco duro porque el equipo no es mío, quería intentarlo por curiosidad, he puesto en marcha otros portátiles, pero nunca uno tan antiguo.
#11120 Cuando en 2017 quise resucitar un Pentium MMX por las risas ya era un poco complicado encontrar distribuciones que funcionases con arquitectura i586, casi todas las de 32-bit pedían ya como mínimo i686 (Pentium Pro).
NetBSD me funcionó sin problemas y con algo de trabajo pude levantar también el sistema gráfico, unas risas hacer funcionar un ratón por puerto serie pero aún había por ahí algo de documentación que alguien escribió en 1999 :-)
No era una máquina muy usable ni siquiera a nivel de CLI, cosas como la criptografía de SSH se le atragantaba en línea de comandos, ejecutar vim con un par de plugins también era demasiado. El entorno gráfico funcionaba más o menos (usé Fluxbox) pero no se le podía pedir mucho, un par de consolas virtuales y gracias. Todo esto con 128MB de RAM instalado (tuve la suerte loca de encontrar 4 módulos de memoria EDO RAM de 32MB cada uno).
Si te va la marcha prueba con un OpenBSD (generalmente es más pulido) o un NetBSD (es la opción cuando te quedas sin opciones). Si te gusta cacharrear y resucitar máquinas viejas son opciones que están bastante bien, dentro de las (muchas) limitaciones de este tipo de hardware.
Buenas,
Estoy mirando para formatear mi portatil y poner una alternativa a windows, en ese sentido que sistema me recomendais? parece que los que mas se comentan son linux mint o fedora.
En mi caso no soy un usuario tecnico, aunque si hay que instalar paquetes o similar no tengo problema.
El uso general va a ser para navegacion y ofimatica.
El pc no es una tartana.
¿recomendaciones?
#11122 agree con lo de fedora o mint e incluso me atrevería a decir que mint tiene mas software estándar fácil de instalar en .deb que fedora en .rpm, pero si lo vas a usar para navegar, ofimatica, multimedia y demás cualquiera de las 2 te vale
#11122 en el 2015 (1) después de estar usando Mandrake > Mandriva > Mageia basadas originalmente en Red Hat con el entorno KDE, estuve probando otras distribuciones con KDE, pero al no convencerme me abrí a otros entornos, al final me decidí por Mint con Cinnamon, básicamente porque al estar basadas en Ubuntu / Debian tienen un repositorio de aplicaciones muy grande, en Mageia a veces tenía que hacer números para instalar programas que no estaban directamente soportados en su formato (rpm), porque su entorno es muy amigable, herramientas de configuración centralizadas y versiones de larga duración (LTS), además tiene la segunda comunidad más activa después de la de habla inglesa.
Si tu equipo es moderno, Cinnamon es una buena opción, para equipos más antiguos tienes la versión Mate y más ligera aún la versión XFCe, como alternativa tienes Linux Mint Debian Edition.
(1) Probando nuevos "sabores" de Linux
(2) Linux Mint Forums - Español - Spanish
#11102 parece que lo he conseguido. La clave es, aparte de tener el proyecto en Linux, instalarlo todo en Linux (JDK, maven, git,...), menos el IDE, y que éste use esas herramientas desde Linux.
Abriendo el proyecto desde Linux, el InelliJ ya intenta detectar automáticamente el JDK que tengas ahí, y el git creo que también. Menos el Maven, que para ello se lo tienes que indicar, ya que por defecto usa el bundled que lleva encima.
Ahora ya no me laguea nada y puedo usar la terminal de WSL sin problemas.
