Gráficas, gráficas y más gráficas... v2.4
Bueno pues ya estamos otra vez aqui tras pocos días transcurridos de éste nuevo año 2004, vamos a ver si podemos aclararnos un poco en éste tremendo caos al que nos están sometiendo últimamente los dos grandes fabricantes de vga's, léase ATI y nVidia.
Ante todo quiero dejar claro que todo lo que aquí vaya a comentarse no es mas que la opinión de un humilde servidor y que por supuesto el thread está abierto a toda clase de correcciones, ideas y opiniones de todos vosotros, ya que al fin y al cabo, para eso está el foro.
Principalmente me voy a centrar en lo que corresponde al segmento medio-alto, es decir:
RADEON 9600PRO (400/600 - 4 pipelines - 128bit)
RADEON 9600XT (500/600 - 4 pipelines - 128bit)
RADEON 9800SE (380/680 - 4 pipelines - 256bit)*
FX 5700Ultra (475/900 - 4 pipelines - 128bit)
FX 5900SE(XT) (400/700 - 8 pipelines - 256bit)
- No todas las versiones de 9800SE son de 256bit ni tampoco todas vienen a las mismas velocidades de reloj que la 9800PRO, sin embargo aqui tomaremos como referencia las que sí cumplen estas características.
NOTA:
En el siguiente artículo veréis que cuando hago referencia al rendimiento de una tarjeta estoy hablando en líneas generales, siempre hay algun test en el que la tarjeta A resulta ser más rápida que la B aunque ésta última sea en general mejor y más rápida en la mayoria de los test/benchmarks/juegos.
Las valoraciones las he hecho basandome primeramente en las lecturas concisas de muchas reviews por Internet, principalmente comparativas que son las más interesantes aunque también análisis específicos de cada una de las tarjetas en cuestión, y segundo también por propia experiencia, aunque algunos datos más concretos los iré facilitando conforme vaya terminando algunos análisis que yo mismo estoy completando en casa con gráficas que me traigo del trabajo, conforme vaya reuniendo más información iré actualizando el artículo y os avisaré de ello.
En cuanto a los precios estimados que he marcado por supuesto son muy discutibles, los he sacado de alternate ya que es una de la webs en la que más gente compra pero de todas formas sólo son para establecer una referencia, seguro que las hay más baratas en muchos sitios pero eso ya es cosa vuestra.
Dicho esto pasemos al meollo del asunto, deseadme suerte y por favor no seais extremadamente duros, gracias de antemano.
RADEON 9600PRO (RV350)
Las velocidades nominales establecidas por ATI para esta tarjeta son de 400mhz GPU (el procesador gráfico en sí mismo) y 600mhz DDR para la memoria (en algunos casos se hace referencia a la velocidad de la memoria sin tener en cuenta el factor DDR o Double Data Rate que es la misma multiplicada por 2, es decir, según la fuente podeis ver éste dato como 600mhz o 300mhz indistintamente, pero significa lo mismo).
Existen algunos casos en los que algunos fabricantes (el más notable Powercolor) sacan al mercado varias versiones marcadas como R9600PRO pero una de ellas funciona a velocidades por debajo de las que serían normales (400/400 en concreto), de ahi la importancia de probar la tarjeta de antemano si nos es posible.
Otro detalle del que he sido testigo durante las últimas semanas es que también existen 9600PRO con memorias diferentes dentro del mismo fabricante, en este caso me he encontrado con 2 versiones OEM de Sapphire, ambas vienen con PCB negro pero podemos notar la diferencia en el formato de las memorias, mientras una de ellas lleva las memorias "normales" tipo BGA (cuadradas) Samsung con la terminación -GC2A (2.8ns) [www.infonegocio.com/frikiland/bga_memory2.jpg] la otra lleva memorias como las de los DIMMS (rectangulares, no se como se llama el tipo pero espero que comprendais lo que quiero decir), también Samsung pero con la terminacion -TC33 (3.3ns) [www.infonegocio.com/frikiland/normal_memory2.jpg], ni que decir tiene que las primeras son mucho más recomendables ya que la frencuencia nominal de las memorias de éstas es de 350mhz contra 300mhz de las segundas.
En cuanto a overclocking el factor más importante que tiene esta tarjeta al igual que su hermana mayor la XT es que son las únicas que ATI fabrica con tecnologia de 0.13 micras y por tanto sus velocidades de reloj y también su potencial de overclocking es mucho mayor que en las basadas en chips R9800 (0.15 micras).
Un pequeño sondeo por las muchas reviews que circulan en Internet sobre esta tarjeta nos demostrará que existe un porcentaje muy alto de chips que alcanzan con facilidad los 480-500mhz, y los muy buenos se montan en 520-530mhz ¡¡ con la refrigeracion que trae de stock que es super cutre !! asi que si además la mejoramos un poco o le metemos líquida seguro que se dispara por las nubes.
La memoria si es el caso de las BGA de 2.8ns suben fácilmente también hasta 350mhz (700mhz DDR).
¿Precio? Siendo el modelo más barato de los que vamos a analizar casi que se puede encontrar de todo, desde 120 hasta mas de 160 euros según donde se compre o lo listo que se crea el vendedor (hay que reconocerlo, hay gente muy mala por ahi vendiendo que solo piensan en pegar el sablazo al pobre usuario), por supuesto éste va a ser un factor determinante en nuestra elección ya que si la diferencia de precio es muy pequeña con respecto a la XT no merecerá la pena ni siquiera plantearse la elección.
PVP estimado: 140-160 euros según fabricante y por supuesto vendedor.
Dicho ésto pasemos al siguiente contendiente...
RADEON 9600 XT (RV360)
Esto irá mucho más rápido ya que casi todo lo que hemos dicho sobre la PRO aplica a la XT, las únicas diferencias son:
La XT es una PRO con la frecuencia de reloj del procesador subida, concretamente de 400 a 500mhz, nada más, la frecuencia de las memorias es exactamente la misma 600mhz, el potencial de overclocking sigue siendo tan bueno como en la PRO, numerosas webs han registrado velocidades de GPU en torno a los 600mhz que, a decir verdad, no está nada mal, aunque por supuesto eso no significa que nosotros nos compremos una y consigamos esas velocidades pero es bastante posible.
Como en el caso anterior, si vais a comprar una de éstas aseguraos que las memorias son BGA con la terminación -GC2A, y si podeis probarla con antelación mejor que mejor.
PVD estimado: 180-200€.
RADEON 9800SE (R350)
Como ya he comentado al principio del texto existen varias versiones, algunas de 128-bit de ancho de banda (memory bandwidth) y otras de 256-bit que son, las que nos interesan.
La manera para diferenciar una de 128-bit de otra de 256-bit es exactamente igual a cómo lo hacíamos con las "antiguas" 9500 que aceptaban la mutación a 9700, es decir, simplemente fijarnos en cómo tiene la tarjeta distribuidas las memorias, si van en forma de "L" es de 256-bit, si por el contrario van el línea, paralelas a la GPU se trata de una de 128-bit la cual, evitaremos a toda costa.
Dicho ésto podemos decir que básicamente se trata de una 9800PRO con 4 pipelines "capadas", de modo que trae las mismas (4) que cualquiera de la familia 9600 (las 9800 tienen 8 pipelines), la velocidad nominal de la GPU es 380mhz y la memoria 340 (redondeando, exactamente viene a 337,xx mhz), el rendimiento general está en par con la 9600PRO, ya que aunque funciona a menos frecuencia el memory bandwidth es el doble que en la familia 9600 (256-bit vs 128-bit) y eso compensa la diferencia de mhz, no obstante hablamos en términos generales, ya que según el juego/test/benchmark en algunos casos la 9800SE es superior a la 9600PRO y en otros ocurre justamente al contrario, pero por lo general estan a la par, siendo un poquito superior en un mayor número de tests la 9600XT.
Ahora bien, el verdadero interés de ésta tarjeta no es otro sino sus posibilidades de mutación completa en una verdadera 9800PRO, igual que hacíamos hace algún tiempo con las 9500->9700, ésto se lleva a cabo mediante activar via software las 4 pixel pipelines que vienen desactivadas de fábrica.
Ahi que tener en cuenta que no todas aceptan la mutación, ya que algunas pueden tener alguna/s pipeline/s dañada/s, en éste caso después de realizar la mutación si pasamos algun test tipo Pixel Shader veremos como en las texturas se ve una clara deformación de tipo tablero de ajedrez y otros "extraños" comunmente llamados Artifacts. Algunos de los test en los que enseguida podremos identificar estos fallos son el Pixel Shader 2.0 y el Battle of Proxicon del conocido 3DMark2003.
Si no nos aparecen los Artifacts podemos darnos unas palmaditas en la espalda porque tendremos en nuestras manos una auténtica RADEON 9800 PRO por casi la mitad de precio, y aqui si que no hay comparación posible con ninguna de las otras competidoras, si la mutación es positiva la relación precio-rendimiento es absolutamente insuperable.
El lado negativo de todo ésto es que por desgracia no hay mucha distribucion de éstos modelos y por ello resulta un poco dificil localizarlas para además poder probarlas para ver si admiten la mutación, no obstante hace algunos días surgió un thread sobre el que se hablaba de una tienda alemana (www.radeon-shop.de) que está vendiendo Hercules Radeon 9800SE en versión All-in-Wonder (con sintonizador de televisión y tal) con garantías de mutación, al parecer, un amigo de BeSaiD (compañero de media-vida) está trayendo de éstas tarjetas, asi que podeis poneros en contacto con él a través de los mensajes privados de éste mismo foro si estais interesados en adquirir una.
En resumidas cuentas, dado que su precio suele estar en par con la 9600XT yo sólo la recomendaría si existe una garantía previa de que la mutación surta efecto, sino, la 9600XT es una mejor opción.
Para más información y bajaros los drivers hackeados que activan las 4 pipelines extras visitar el siguiente link:
PVD estimado: 200-210€.
FX 5700Ultra (NV36)
Nos encontramos ante la que esperaba ser el gran rival de la 9600XT de Ati, veámos si lo ha conseguido.
Bandwidth 128-bit, 4 pixel pipelines, 475mhz GPU clock y 900mhz memory clock.
Segun las reviews que podemos leer por ahi, en cuanto a rendimiento no es que esté mal, ya que en general rinde muy parecido a la 9600XT con la salvedad de que cuando activamos filtro Anisotrópico y/o Anti-Aliasing la XT es claramente superior. Es una buena tarjeta, si la encontramos más barata que la XT y no estamos obsesionados con Ati (que los hay) es una buena opción, además también overclockean bastante bien, en una review de HardOCP con la refrigeración que trae de serie se subía desde los 475/900 nominales a 560/1002, un aumento considerable, aunque repito y repito que los ratios de overclock conseguidos en algunas webs no se pueden tomar como algo que se pueda lograr con todas las tarjetas, unas lo harán mejor y otras lo harán peor igual que ocurre con los procesadores.
En definitiva una tarjeta recomendada principalmente para los usuarios "pro-nVidia" o para aquellos con ganas de probar algo diferente.
PVD estimado: 200-210€.
FX 5900SE(XT) (NV35)
La mas nueva de las contendientes y la hermana más pequeña de la familia FX5900 de nVidia, veámos como se porta.
Bandwidth 256-bit, 8 pixel pipelines, 400mhz GPU clock y 700mhz memory clock.
Nada mas ver las dos primeras frases referentes al ancho de banda y las pipelines que trae de serie puede deducirse que probablemente estemos ante la gran nueva reina del sector medio, y en verdad así es ya que en lo que toca a rendimiento puro gana por goleada a todos los pretendientes (excepto la R9800SE@PRO por supuesto), chequeando las numerosas reviews de comparativas entre 5900XT vs 9600XT los resultados son claros y hablan por sí mismos, la FX 5900XT gana en prácticamente todos los test a la R9600XT.
La verdad es que no es de extrañar puesto que nVidia ha tenido que sacar al mercado una versión rebajada de su buque insignia para poder destronar a la 9600XT, sea como sea el beneficio repercute en quien realmente nos interesa, los usuarios, y eso hay que decirlo, es bueno.
¿Alquien ha dicho overclocking? por supuesto, el hecho de ser la hermana menor también conlleva ciertas ventajas y, entre ellas el hecho de que muy probablemente los chips usados en la 5900XT sean los mismos que se usan para las 5900 e incluso 5900Ultra, como prueba de ello el hecho de que en varias reviews las velocidades conseguidas pasan de 400/700 nominal a 460/880 y 455/860, si recordamos que la 5900 "normal" viene de fábrica a 400/850 y la 5900Ultra a 450/850 resulta que tenemos entre manos una tarjeta equivalente a lo que hasta hace pocos meses era el producto más rápido y caro que nVidia tenía en el mercado (5900Ultra, ahora la más "gorda" es la 5950Ultra que viene a 475/950).
Sólo una pequeña nota más aclaratoria, en el último VGA Charts de Tomshardware las velocidades nominales que declaran para la 5900XT no son correctas, no se si se habrán equivocado o será un error tipográfico pero allí indican 300/700 cuando realmente van a 400/700 (de GPU según el fabricante algunas vienen a 390mhz y otras a 400mhz).
El precio eso si es el más elevado de la comparativa pero a tenor de los números y el potencial que ofrece creo sinceramente que merece una profunda reflexión por todo aquel que esté pensando en cambiar de gráfica y no esté dispuesto a soltar los +330€ que cuesta una R9800PRO.
PVD estimado: +220€.
En resumen, la escala según rendimiento de menor a mayor sería la siguiente:
R9600PRO -> R9800SE -> FX 5700Ultra -> R9600XT -> FX 5900SE(XT) -> R9800SE@PRO
y según lo que cuestan:
R9600PRO -> R9600XT -> FX 5700Ultra -> R9800SE -> FX 5900SE(XT)
por lo que a primera vista la mejor relación precio-rendimiento es para la R9600XT, siempre con la excepcion R9800SE@PRO.
Vale, todo esto me parece muy bien pero...¡¡ ¿cual demonios me compro? !!
Ok, veámos que tipo de usuario eres:
Usuario 1 - No deseo complicarme la vida, sólo quiero pinchar y jugar.
* Si el dinero es absolutamente primordial simplemente encuentra la R9600PRO más barata que puedas.
* Sino es así me decantaría entre gastarme un poco más en una R9600XT o FX 5700Ultra según los gustos personales de cada uno.
* Y si quieres gastarte otro poquito más la elección es clara, FX 5900SE.Usuario 2 - Quiero la mejor relación calidad-precio y si es posible con buen ratio de overclock.
* La elección es clara, R9600XT, cámbiale la refrigeracion que trae por defecto y overclockeará como una perra.Usuario 3 - ¡¡ Necesito una R9800PRO como sea pero no tengo pasta !!
* Mueve los hilos e intenta pillar una R9800SE convertible, como he dicho antes la opcion más viable ahora mismo es hablar con BesaiD, asi que deja de leer esto y mandale un privado para que te ponga en lista de espera.Usuario 4 - Quiero el mejor rendimiento y posibilidades de overclock pero paso de mutaciones por las razones que sean.
* FX 5900SE(XT).Supongo que no hace falta que diga que éstos casos son sólo válidos siempre y cuando no podamos gastarnos lo que cuesta una R9800PRO, la cual es sin duda alguna la mejor tarjeta que se puede comprar hoy dia (no la más rápida pero sin duda la mejor compra).
Pues bueno, por ahora voy a dejarlo asi, próximamente añadiré datos con puntuaciones específicas cuando vaya terminando las pruebas que estoy haciendo en casa, ahora mismo estoy con una FX 5900SE, la voy a probar a nominal 400/700 y también overclockeada como si fuera una 5900Ultra 450/850 ya que he comprobado que aguanta perfectamente.
La semana próxima me traeré del trabajo una Club3D Radeon 9600XT que me han llegado nuevas, también la probaré y asi podremos comparar datos más exactos.
Espero que la hayais encontrado al menos un poquito interesante, he intentado hacerlo lo mejor que he podido y ser lo más imparcial posible.
Saludos,
Apocalipsis.
PD: Ya se me olvidaba, necesito vuestra colaboración para lo siguiente: decidme por favor, a la hora de elegir gráfica de qué test/benchmarks/juegos son los que más os interesa tener datos, en principio había pensado en 3Dmark03 y UT2003 pero tendré que hacerlo con alguno más, tampoco deseo probar las decenas de benchmarks que existen porque físicamente no tengo tiempo para tanto por eso solicito vuestra ayuda para que me digais cuales considerais más importantes, supongo que con 4 o 5 será suficiente, gracias de antemano amigos.
DATOS ACTUALIZADOS v2.1
Muy bien pues aqui os posteo los primeros datos de la 5900XT.
Todos los test han sido llevados a cabo en un Athlon XP 3.2 nominal, es decir, 2200mhz (200x11), 2 módulos de memoria DDR400 síncrona con el FSB (200mhz) y timings 2-2-2-11, todos los ajustes del SoftMenu de la NF7-S en cuanto a voltajes y demás por defecto.
La FX5900 también a sus velocidades nominales, es decir, 400/700 (GPU/MEM) y las opciones del driver (53.03) todo por defecto.
3DMark01 - 15.338 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark01-5900xt-400gpu-700mem.jpg3DMark03 - 5.036 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark03-5900xt-400gpu-700mem.jpgAquaMark3 TRISCORE - 36.023 puntos
www.infonegocio.com/frikiland/aquamark-5900xt-400gpu-700mem.jpg
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?run=207301830Si quereis que pase algún otro benchmark sólo teneis que decirlo, los próximos serán éstos mismos pero overclockeando la FX a 450/850 que por lo que he visto por Internet suele se la media de overclock de las 5900SE/XT.
DATOS ACTUALIZADOS v2.2
Y aqui vuelvo con los datos a 450/850.
Todo igual que antes, XP 2200mhz (200x11), timings 2-2-2-11, drivers 53.03 y todo por defecto.
3DMark03 - 5.676 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark03-5900xt-450gpu-850mem.jpg3DMark01 - 16.357 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark01-5900xt-450gpu-850mem.jpgAquaMark3 - 40.724 puntos
www.infonegocio.com/frikiland/aquamark-5900xt-450gpu-850mem.jpg
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?run=677066479Si con ésto os vale mañana trataré de hacer lo mismo con la Club3D Radeon 9600XT que pillaré del curro, saludos y hasta mañana.
DATOS ACTUALIZADOS v2.3
Vamos con más resultados...
El equipo como siempre Athlon XP 2200mhz (200x11) Timings 2-2-2-11, Catalyst 3.10 todo por defecto.
Club3D Radeon 9600XT
La velocidad nominal de éste modelo en concreto es 500/680 pero recordemos que la velocidad establecida por ATI para las XT es 500/600, la tarjeta lleva chips Samsung -GC2A de 2.8ns, versión Retail.
Test a velocidad nominal (500/680):
3DMark03 - 3.952 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark03-9600xt-500gpu-680mem.jpg
3DMark01 - 13.540 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark01-9600xt-500gpu-680mem.jpg
AquaMark3 TRISCORE - 31.617 puntos
www.infonegocio.com/frikiland/aquamark-9600xt-500gpu-680mem.jpg
[H]ard|OCP UT2k3 Benchmark 2.1 (UT2003 Demo 22061 - 1024x768)
www.infonegocio.com/frikiland/ut2003-9600xt-500gpu-680mem.htm
Mañana os postearé los datos con overclock.
DATOS ACTUALIZADOS v2.4
Bueno, al final, el maximo estable overclock (12 horas de 3DMark03 en "loop") ha sido 540/756, asi que os posteo los resultados:
3DMark03 - 4.326 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark03-9600xt-540gpu-756mem.jpg
3DMark01 - 14.434 3DMarks
www.infonegocio.com/frikiland/mark01-9600xt-540gpu-756mem.jpg
AquaMark3 TRISCORE - 33.880 puntos
www.infonegocio.com/frikiland/aquamark-9600xt-540gpu-756mem.jpg
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?run=1750935854
[H]ard|OCP UT2k3 Benchmark 2.1 (UT2003 Demo 22061 - 1024x768)
www.infonegocio.com/frikiland/ut2003-9600xt-540gpu-756mem.htm
Apocalipsis.
]
