[HW-OT] La Taberna (rincón offtopic).

#6691 Yo si fuera el de Coolmod y los vendiera los ponía a 800 y que las sigan comprando.

#6690 Que disparate.

Bueno, voy a aportar algo al foro que creo que podría ser interesante para algunos, especialmente los que tengan portatil. Después de un tiempo con los ventiladores del portatil sucio y sin haber hecho repaste nunca (lo tengo desde marzo del 21) me he animado a abrirlo para limpiarlo. Como peculiaridad, es un ASUS, y los de este año tenían metal líquido en la CPU.

Como se puede ver, estaba ya en un estado lamentable. La pasta térmica había más fuera de la GPU que encima, y en la CPU directamente parece que hubo una quemadura, como si se hubiese formado una burbuja de metal líquido y explotó, ya que se salió un poco también de la superficie. De todos modos, tiene una barrera de silicona para que no se extienda y haga un corto.

Con mucha paciencia lo he limpiado lo mejor que he podido, aunque parece que han quedado rastros de la quemadura en el disipador. Para quitar el metal líquido hay que tener una paciencia de hierro, 30 bastoncillos con alcohol y a intentar conseguir que se quede pegado y sacarlo. Se comporta de una manera muy parecida al estaño cuando lo has calentado y hace bolitas.

Para el repaste, me estuve informando de un producto que parece que es mejor que la pasta térmica, llamado PTM7950 honeywell, pero he estado mirando y ese concretamente no he encontrado manera de conseguirlo en Europa, y tendría que importarlo de USA. Como alternativa, he comprado el Thermal Grizzly PhaseSheet PTM Thermal Pad. Es sencillo de usar, se corta a la medida y se pone sobre el chip, para hacerlo más fácil se puede meter 10 minutos antes en la nevera y así es más consistente.

La hora de la verdad, comparación de las temperaturas. Estas son las temperaturas previas a la limpieza.

Como se puede ver, tanto la CPU como la GPU llegaban a 87 grados. Tras el cambio de pasta, he tenido temperaturas peores en la CPU, llegando a rozar los 97 en hotspot y cores, la GPU si que ha mejorado, pero eso es normal. Había dos opciones, o no se había asentado del todo, o tenía que reapretar el disipador, que es algo más sofisticado ya que tiene que prevenir la salida del metal líquido y va bastante apretado. Estas son las temperaturas después de un día y varias sesiones de juego de Tarkov y Risk of Rain 2.

Espero que os sea de interés y os animeis a hacerlo si tenéis problemas de temperaturas en el portátil.

#6701 Yo tengo una 3070 y no me va a 3 fps. Eso es absurdo. Eso lo habrán medido en un memory leak de los que tiene el juego.

#6702 #6704 Ahora mismo "no existe" alternativa. Lo más cercano sería Unity, que ya ha suavizado las decisiones más absurdas que tomó. Pero claro, un equipo de devs no se puede arriesgar a estar 4 años desarrollando algo y que les cambien las condiciones retroactivamente (y sobre todo a largo plazo con los fees en las tiendas). Cosas de confianza, pero OJO que Epic puede hacerlo igual...

Por ejemplo, para mí el peak gráfico de Unity es "Sons of The Forest" y eso es la versión anterior (me refiero a que PROBADAMENTE puede hacerse un juego más que funcional y bonito con él).

Godot ni hablamos, es otra cosa, no es para juegos AAA. Lo más cercano en 3D que podría verse es "Road to Vostok" que está lejísimos tecnológicamente en 3D de ambos.

O3DE ¿tiene buena pinta? Tiene muchos backers tochos, pero vamos no sé ni para qué mencionarlo. Ha ido actualizando pero está algo estancado y está a kilómetros (y digo muchos AÑOS) de considerarse un engine usable para proyectos de compañías grandes (es un fork del Lumberjack, a su vez de CryEngine, pero está tan alejado de estos que ni se considera fork). Ahora por lo menos puedes hacer un "hola mundo" sin suicidarte.

Hay mil más, pero no hay ejemplos PROBADOS de su viabilidad... como Flax o alguno así. Por ejemplo Unigine pinta guay pero ¿quién se atreve a hacer un juego con este? [por cierto, os recomiendo los dev blogs del de Road to Vostok contando sus opiniones de elegir engine].

Ahora mismo un estudio ponerse a hacer su propio engine... solo se lo pueden permitir compañías muy grandes como EA (Frostbite) o Ubisoft (Anvil) por decir algunas.

Por eso se ha creado una situación perniciosa, porque Unreal Engine es "muy fácil" de usar. Y BARATO. Y hay que ser realistas: ¿esperáis que ciertos equipos/compañías fueran capaces de sacar un engine que obtuviera resultados gráficos similares con iluminación global, que les tengan montado ya el sistema de audio, de rendering, de objetos, PBR, de path finding, animaciones, animaciones faciales multi lenguaje, exportar a multi-sistema, 20.000 objetos de calidad brutal gratis, etc?

Yo lo dudo mucho. Por eso se tiran como locos a UE5: Les ahorra trabajo (es más, igual trabajo que de otra forma ni tendrían). Y eso es tiempo, que es dinero. Es que ni compañías tan grandes como CD Projekt se "atreven" a meter ese coste (que es dinero que dejarían de ganar y ¿por qué dejar de ganalo? ;D) e incertidumbre.

Es decir, si suponemos que "devs que no son capaces de optimizar UE" van a tener la habilidad de hacer un engine que funcione mejor, aunque sea a costa de menor resultado gráfico... creo que es mucho suponer.

Pero claro, aquí la cosa es si se quiere el resultado gráfico (si entrar a "borrosidades o yo lo veo como el culo") de juegos UE... otra cosa es que se prefiera reducir esa exigencia gráfica... Hay muchos ejemplos (no sé Metro, Atomic Heart [este es UE4]) de juegos que se ven muy bien y rinden muy bien. Pero ¿es lo que se quiere? Pregunto, yo no lo sé. A mí no importa tener unos gráficos como Metro Exodus si me aseguran que los devs van a poder desarrollar bien el juego... Pero claro, luego ves un Senua 2... (lo pongo como ejemplo) y ves que SÍ hay salto gráfico (a un coste muy importante visto lo visto).
Amén que una cosa es que un equipo de devs haga un engine no significa que sea un infierno usarlo si no lo conoces o lo has hecho, habitual, por cierto.

Está claro que, por ejemplo, el motor ID por ejemplo saca resultados geniales escupiendo frames, pero si alguien se pone a desarrollar un juego tiene que bajar a la realidad: ¿qué puedo usar? ¿qué puedo desarrollar?
Qué guay el motor ID, puedo usarlo? NO. Puedo usar UE5 y sacar gráficos como los del Senua 2? Pues... la respuesta es clara.
(PD: Mirar el thread del próximo juego con IdTech, el de Indiana Jones, la gente ya se queja bastante de los gráficos).

Tal y como está el tema, yo creo que toca rezar para UE5 (como dicen muchos - yo hasta que no lo vea, no me lo creo) en siguientes versiones rinda (o ESCALE) mejor, porque fácil, el 70% de los juegos que se vienen y sigo, van con UE5 por estos motivos. Y es una situación de mierda, como cualquier monopolio. De hecho, se ha visto ahora con su cambio a Fab. Es pasar por su aro.

Creo que "en general" se tiene claro que lo mejor sería un motor open-source como base (eso sería O3DE o Godot siendo muy positivos) o más engines con licenciamiento tipo UE (usas sin pedir permiso, gano X porcentaje) (más tipo "Unity"s). O que a alguna compañía se le fuera la pinza (no lo van a hacer) y cambiaran su modelo a uno de esos dos.
Para equipos "medianos" o salen más motores con licencias tan beneficiosas como UE o salen alternativas open-source sobre las que se pueden trabajar... o... Epic ha sido muy inteligente con su monopolio...

#6699 Te das cuenta de eso ahora? no ves la politica? o las maniobras de otras empresas? xddd juegos que estan hechos una mierda y los fanboys tirandoles dinero por cualquier mierda xdd y los devs sudando de los usuarios

#6712 No sabia que los del juego de Noita son una compañia grande.... cualquier puede desarrollar su motor, pero las compañias grandes estan llenas de inutiles que no serian capaz de hacer nada, de ahi que compren motores ademas que les sale mas barato en comprar un engine y que el engine cargue con la culpa del probre rendimiento

#6681 Lo probé también y sigue saliendo en la pantalla, en el monitor no. Lo bajé a 60, forcé los fps a 60 y nada, le meti vsync y vsync a mitad de refresco y nada de nada =/