Buenas, estoy pensando en migrarme a linux y quisiera saber que distribuciones recomendais para un usuario que no sabe casi nada de linux, un saludo y gracias.
es gratuito o se tiene que comprar? me refiero a alguna version que este realmente bien, que no sea como suse linux, el personal lo instalas y esta en ingles.
Muchos dicen Ubuntu por aqui, pero a mi no me ha gustado aunque he dado 2 veces la opurtunidad a esa distribucion.
Fedora Core 4 - mi recomendacion o el #2.
Para un usuario novato, por asi decirlo, lo mejor es linux. Esta casi todo ya implementado graficamente y la migracion puede resultarte menos costosa. Lo tienes completamente en castellano, actualizaciones continuamente y tienes tres escritorios diferentes para escoger el que mas te guste.
Fedora no te recomendaria por una razon. El apt o synaptic, de los sistemas basados en debian, te van a ahorrar mucho trabajo a la hora de buscar un paquete determinado o bien de instalarlo. Con Fedora tendras el problema de tener que instalar las dependencias manualmente cada vez que quieras instalar algo.
Dicen por ahi que mandriva es buena opcion para un usuario novel de Linux pero no he probado esta distribucion. Hace tiempo probe Mandrake y me dejo mucho que desear. Yo actualmente uso Auditory, que esta mas orientado y preparado para lo que yo quiero, pero Ubuntu me parece una buena opcion.
AcidNos
Fedora implementa un sistema muy parecido al apt-get llamado yum que instala los paquetes y dependencias. Ademas puedes instalar apt para FC si lo deseas.
Y por lo demas FC me parece mas completo que Ubuntu, y mas estable (de momento) 
#7 de todas formas yo estoy con AcidNos en que prefiero el sistema de instalación de Debian que el de Red Hat (que es el que usa Fedora), debido a que la flexibilidad, potencia y control en la instalación de un paquete deb no se puede comparar con la de un rpm. Un rpm desempaqueta y punto (también te dice cual es la falta de dependencias), sin embargo un paquete deb, puede incluir scripts de configuración, preinstalación y postinstalación. Esto es una ventaja, pues de esta manera ya presenta un asistente donde tú puedes elegir la configuración deseada sin tener que hacerlo por medio de los ficheros de configuración (Eso sí, nadie te impide no hacerlo 
)
En la relación a la estabilidad.... bueno, no se como anda el último Fedora Core y no digo que no, pero las herramientas son fuertemente modificadas en fedora que en debian.
Lo que quiero decir es que, las aplicaciones traen fuertes modificaciones en su código (que no me parece mal, para eso es software libre) mientras que Debian suele ser más fiel al código original del autor (exceptuando algún pequeño retoque pero para eliminar bugs). En Fedora se basa en utilizar herramientas propias de Red Hat para llevar a cabo configuraciones, pues dichas modificaciones necesitan esas herramientas (ya uqe no suelen estar documentadas).
De todas formas, las dos distribuciones son muy buenas, y tienen mucha aceptación, y lo importante es que cada uno se sienta cómodo con dicha distribución.
Aún así, yo a un usuario iniciado no le recomendaría fedora. Cuando yo le instalé Fedora Core 1 a mi novia (en su día), tuve que pasarlo muy mal para encontrar documentación para la configuración de algunas aplicaciones (como el xawdecode con plugins- en su día).
Le he pasado a Debian, y se que la configuración de los paquetes están basados en los del autor, así que simplemente me ciño a esos. (De todas formas, solo hablo de algunos paquetes, pero suelen ser los paquetes más utilizados y con mayor peso).
Yo coincido con yonnah en que de momento no se puede comparar los rpm con los deb..
Y sigo recomendando ubuntu.. sobre todo ahora que estamos a apenas un mes de que la version dapper se convierta en la oficial (XGL :-)~ ).
Aunque realmente, me parece mas interesantes las mejoras de rendimiento que han salido con la version 2.14 de gnome. Bastante mas fluida que la version 2.12 de Breezy...
yo soy partidario de FC4 y eso que me defraudó un poquillo con respecto a RH9. Como han dicho por ahi arriba, el FC4 cuenta con un sistema propio de paquetes llamado yum y tambien puedes instalar el apt y su frontal gráfico (synaptic). Yo suelo usar una aplicacion que ami me viene como anillo al dedo, se llama webmin, es un sistema de administración de casi todo el sistema, se utiliza con un navegador. Este programa no funciona en Ubuntu y si en FC4, esta es otra de las razones por las que me he quedado en FC4.
#11 Que webmin no funciona en ubuntu?...
Ejem.. esta en los repositorios oficiales e incluye modulos de todos los tipos.. incluido el apt....
Otra pregunta, quiero descargarme Fedora Core 4 desde su site oficial y encuentro 4 imagenes ISO, esta en español tambien ? Un gran saludo y gracias por todo, sois los mejores
tienes un cliente FTP? puedes bajartelo de rediris. la URL es: ftp.rediris.es Sino, desde el navegador es: ftp://ftp.rediris.es
si te lo bajas de la pagina oficial, supongo que tambien lo tendrás en español pero bueno, yo creo que siempre te bajará mas rapido desde un servidor español, y más siendo rediris.
Salu2 y suerte.
PD: Yo probé a por el webmin en ubuntu y la verdad no lo conseguí.
EnTe es curioso, pero rediris suele ser el que peor va. Yo prefiero mirrors finlandeses, son los que mejores resultados me han dado. Los españoles .... por algo vamos a la cola en evolución tecnológica xD
a mi me sale el mandriva y ubuntu.. cual me recomendais??
tengo el knoppix, ke me lo baje para probar mi conexion, y veo ke no sale en el test ese... ke tal es ese?? lo grabo en cd o lo borro directamente? xD
gracias!
PD: no habra problemas de drivers ni na, no??
PD2: el mandriva es 1 beta, no?
El mejor es el mandriva, para instalar linux en mi portátil con todos tube problemas menos con este, te viene todo muy clarito y a mí es el que más me ha gustado.
Tiene una versión de pago que tiene soporte técnico o algo así, la verdad es que no se muy bien como va la versión de pago. Luego tiene una versión gratuita que te viene todo lo que necesites.
#17 si te funciona mandriva, te funciona cualquier otro , todos los GNU/Linux son iguales, las diferencias de distribuciones es que algunos ya incluyen los drivers de algunos periféricos, y otros no lo incluyen....
Pero lo importante es estar cómodo
cual es el mas completito asi en drivers? y en compatibilidades? esk mi pc ya es 1 poko viejo y no se dnd coño encontrar drivers ni lexes
Perdonar mi absoluta ignorancia sobre el tema pero, ¿ ke ventajas conyeva usar linux en vez de windows como sistema operartivo?
#20 es un tema largo para debatir, que vamos, este hilo se extendería a muchas páginas.
A mi punto de vista, la ventaja de GNU/Linux sobre windows, a parte de ser software libre, es la estabilidad, flexibilidad y seguridad que tiene en contra de Windows.
Estabilidad: vamos, no son pocas las veces que me ha llegado un windows a mis manos (me refiero a una máquina con windows) que no sufre problemas de inestabilidad, la mayoría de los casos por culpa del registro (regedit). Para mi, el regedit es una utilidad "inutil", porque lo único que hace es engordar y suele ser el que más coñazo da (a parte que hay que darle un mantenimiento, algo que no me parece efectivo).
Flexibilidad: con GNU/Linux puedes hacer lo que te de la gana, usar un entorno gráfico que te guste, no usarlo, modificar algo por aquí, algo por allá. Y ahora con la implementación del DRM, tienes intimidad en tu pc. Con windows, el entorno gráfico siempre es el mismo, no puedes elegir uno a tu gusto y necesidades más específicas. No puedes modificar código si lo necesitaras, porque tu equipo tiene una funcionalidad específica, o simplemente porque quieres mejorarlo y con el DRM tu equipo pertenece a terceros. Estas son una pocas razones de la flexibilidad, pero si me pusiera a escribir no terminaría nunca.
Seguridad: Vamos, no son pocos los equipos con windows que sufren problemas de seguridad por culpa de virus y bugs. En GNU/Linux, los virus no le afectan de la misma manera que a windows (y tampoco hay tanto virus, la estadística está de cada 10000 virus para windows hay 1 para GNU/Linux). Cuando un virus te infecta tu máquina en GNU/Linux, los permisos son tan restrictivos que SOLO afecta al usuario que ha sido contagiado. Así que, así que, el borrar el directorio personal de ese usuario es lo peor que le podría pasar. En windows, a parte de derrochar un huevo e recursos con antivirus, antispyware y no se cuantas aplicaciones más, que son totalmente inútiles, porque total, sale hoy un nuevo virus y el panda, norton y cualquier otro, no lo detecta, y con la misma te infecta el sistema. Como los permisos de Windows no son tan restrictivos, un virus contagia a TODO el sistema. Y lo peor de todo (y por eso digo que es una inutilidad) engorda el registro de Windows, con lo que consigue dos cosas. La primera, es que en la carga del sistema operativo, al tener que cargar el registro de windows y este haber engordado, hace que el sistema vaya muuuuuy lento y segundo, al engordar el registro implica que se ha replicado en éste. Por lo tanto, para poder desinfectar tu máquina, has de meterle mano al regedit. Si, eso lo hacen los antivirus, pero como vuelvo a decir, necesita un mantenimiento que no lo hace eficiente.
En el caso de los bugs, cierto que en GNU/Linux se descubre más bugs que en windows, pero por dos razones. La primera es que el código es abierto, entonces para detectar bugs es mucho más facil. Como es mucho más fácil se soluciona antes el problema. Si hoy detectas un bug, ten por seguro que en cuestión de días ya está resuelto. La comunidad del software libre mantiene todos los códigos funcionando. Si tu entiendes de programación tú mismo puedes resolver el bug y luego enviarlo al autor para que lo añada, si no tienes ni idea pero has detectado el bug, puedes avisar al autor para que lo resuelva. Es una manera más eficiente y por lo tanto más segura.
Esto es un arma de doble filo para windows, porque, al ser el código cerrado es más dificil detectar bugs, sí, pero no quiere decir que haya menos. El problema es que, muchos crackers, detectan dichas vulnerabilidades, y por ser Microsoft, no avisan de dicho fallo. Simplemente lo utilizan para sus propósitos. Por lo tanto, pueden haber reconocidos 20 bugs, pero sin embargo no ser de caracter público, hasta que se realiza el ataque.
Claro, este mismo caso podeis decir que ocurre en GNU/Linux, pues ¡No!. Si un cracker se queda para él un bug de seguridad, tened por seguro que otro ya lo ha descubierto y avisado al autor. Es la ventaja de ser el código abierto y poder estudiarlo con libertad.
Otro de los problemas es que, tu avisas a microsoft sobre unos fallos, y te puede tardar meses o incluso un año en que lo resuelvan. Esto no es eficiente, pues el fallo de seguridad sigue existiendo.
Espero haberte resuelto algunas dudas, luego hay otras cuestiones más, pero vamos, estas son las más debatidas.
de knoppix, ubuntu y mandriva cual me recomendais??
eske me baje los 3 pa ver ke tal me baja la linea esta
pd: mandriva es beta, no tendra algun inconveniente?
Si mandriva es una beta, eso quiere decir que está en fase de desarrollo, puede que tenga algúna que otra aplicación que sea inestable.
Yo te recomiendo ubuntu, a parte de estar basada en debian, está preparada para ser instalada. Knoppix es más potente como LiveCD, instalado pierde interés.
Yohnah yo no estoy para nada deacuerdo contigo en que Knoppix instalada pierda interes por una razon. Bueno la knoppix basica igual si, pero existen distros como Auditory, STD o Whax (estas dos ultimas para mi gusto algo flojas) que instaladas dan mucho juego.
En mi caso manejo la auditory. Es cierto que con ubuntu o cualquier otra distro puede disponer de todas las aplicaciones que me brinda knoppix auditory, pero al tenerlas ya instaladas en esta, no tengo que hacerlo en otra. Solo necesito instalar dos o 3 aplicaciones mas (o actualizar en algun caso). Para nada pierde interes o potencial esta distribucion instalada. LLevo ya una temporada usandola y estoy bastante contento con ella.
thhhhhhx probare con ubuntu....
la instalacion es como el xp, no? de eso d meter el cd, reiniciar y acceder a el desde msdos, hacer particiones pa el nuevo OS y listo no??
x si akaso no kiero perder el xp 
Si mas o menos. No perderas el XP pero el susto te lo llevaras seguro. Porque el Ubuntu por defecto no modifica el GRUB si tienes otro S.O instalado. Lo tendras que hacer manualmente. En otro post ya lo he comentado. Aqui tienes el link a dicho post:
cago n la lexe no se xk coño no se m hacen las particiones... weno, probare a liberar espacio y a particionarlo cn el programa ese desde windows (k no m acuerdo el nombre xdddd)
weno ya mñna os contare.. thx!
Lo que ha dicho #21 está bien. Flexibilidad, seguridad, estabilidad... en linux puedes nacer n1000 cosas, si es que sabes hacerlas.
En windows estás mas limitado, es más inseguro, menos estable... pero mira, te instalas el HL2 en tres clicks y actualizas los drivers de la gráfica en 2 clicks y un reboot.
