Yo solo digo que los resultados de la ATI estan bajados joder... q no es posible que en mi casa den TODOS ESOS RESULTADOS muy superiores... y si solo fuera en mi casa vale... pero... es que en el PUTO RESTO DE LAS WEBS TAMBIEN sale asi... que la ATI ahi estaba bajada de vueltas joder....
curiosa la trama, total nunca fue de mi agrado la web xD mas k nada por la estetica pero ahora tengo una razon de peso pa no fiarme xD
ademas, habeis visto los test de meristation de la fx5900?
sacan menos que yo con mi 4200
Ciertamente parece ser que los resultados varian demasiado de un benchmark de un sitio a otro, asi que de lo que yo mas me fio es de lo que veo, y , lo siento por Tamy 
, luego me fio de tomshardware (recordar que toms en sus inicios le debe mucho a amd , de echo sus servidores son amd creo (o era anandtech?)), toms la verdad es que me parece mucho mas fiable que cualquiera de las que pueda haber por ahi, que en realidad si que son mucho mas manipulables (dado que son paginas que no tienen el tiro de tom, y necesitan de dinero), en cambio tom se podria decir que puede elegir, ademas, que empresa en su sano juicio morderia la mano que le da de comer?
Yo creo que cuentan verdades a medias y que ciertamente, los resultados son muy manipulables, gracias a los "drivers" y ciertas configuraciones (tanto del lado Ati como Nvidia). Y ciertamente, hay que tener muy en cuenta la version que se utiliza de cada juego (es sobradamente conocido, que en viejas versiones del ut2k3 daba unos rendimientos muy dopados sobre los micros AMD (lo quizas que explicaria los rendimientos del amigo tamy )
En defisnitiva, mejor comprar tarjetas de 150 € pabajo, de 2 años en 2 años, que de 500 cada 3 años
MaKi te has dejado un dato de ese video, teneis que fijaros en la distancia a la que ponen la sonda de temperatura en los P4 y luego en los AMD.
Hay una "ligera diferencia" xD
Luego va a ser que todas las paginas de HardWare del mundo estan equivocadas... y TomsHardware tiene la verdad verdadera...
No me llames iluso... por tener una ilusion...
Publicado: 16 Jul 2003, 00:41 Asunto:
http://www.forospc.com/forophp/viewtopic.php?t=13066&highlight=
Yo no le doy ninguna validez a esa comparativa. Fijaros simplemente en esto:
En esta
http://www17.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-04.html
comparativa, de diciembre del 2002, con el UT 2003 Antalus bajo plataforma AMD, resultaba ganadora la 9700 pro con 177 fps.
En esta
http://www.tomshardware.com/graphic/20030714/vga_card_guide-12.html
otra comparativa, de julio del 2003, con el UT 2003 Antalus bajo plataforma AMD, la 9700 pro solo llega a 159 fps. Ni la 9800pro (170fps) llega a alcanzar a la 9700pro de 6 meses atras .
El hardware usado es el mismo por lo que dicen, solo cambian los drivers (catalyst 2.5 vs 3.5) ¿Que pasa, que cada vez ATI hace drivers mas lentos para sus tarjetas?
Pero claro, con esos 177 fps, esa 9700pro superaria a la fx5800 ultra y se kedaria a 1fps de la 5900 ultra. Por descontado, la 9800pro deberia entonces superarlas a todas. Huele a kemado....
//------------------------------------------------------------
Segun este comentario que he puesto... Toms Hardware en el mismo y exactamente el mismo test con una 9700 pro y con el mismo AMD xp 2700+ ahora no ha sabido llegar a la puntuación que ese mismo test le daba hace 7 meses....
De todos es sabido q los 3.x dan más rendimiento que los 2.x pero vamos... Allá tom con lo que diga...
A todo esto... con la Cualquier Ti... si que da la misma puntuación exactamente (casi la misma) con lo que tenemos que todo lo que es RAM, CPU, etc...etc... es igual de bueno y saca el mismo resultado... y bueno eso si la 9700 pro ahora mismo solo sabe dar 30 fps menos que hace 6 meses....
juer, pero es que esas dos comparativas, la de diciembre de 2002 se hizo sobre una version antigua del ut2k3 , asi que es muy posible que por eso de esos fps (o no es verdad que por ejemplo, a cada nueva version de cs va mas lento?) ademas que en las primeras versiones recordar que el ut2k3 daba mas fps en plataformas athlon de las que realmente eran.
En definitiva, que no es algo para comerse el tarro mas, que ni yo ni los que discutimos esto creo que pensemos que merece la pena comprar una tarjeta de 500-600 €
Que ademas tomshardware tampoco es contradicho por el resto de webs, que en las reviews gana la 5900
amkam perdona?? leete el post #1 la review de gamepc (entre miles de otras)...
Sobre lo de ut3.. está mirado con la MISMA Y EXACTAMENTE LA MISMA versión prueba de ello es q hace 6 meses miraron con la misma version del ut03 que ahora con el mismo amd xp 2700+ y para poderlo comprobar, mira los resultados de la Ti4800 Ti4200 son tremendamente SIMILARES en cambio con al 9700 son tremendamente MÁS BAJOS ahora que hace 6 meses...
Casualidad???
por lo que veo, en los test del ut2k3 de tom en el mas moderno usan la version 2225 (que es la ultima) y en la de diciembre de 2002 usan la demo, asi que dudo mucho que sea la misma version
http://www17.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-01.html#test_setup
http://www.tomshardware.com/graphic/20030714/vga_card_guide-11.html#test_setup
ademas si te fijas todas las tarjetas en el test mas moderno sacan fps de menos respecto de la del test mas viejo (y la bajada se acentua mas, cuanto mas fps da)
????
Ahora: GF4 Ti 4200 8x - 102.3 fps
Antes: GF4 Ti 4200 8x - 107 fps (4 más)
Ahora: GF4 Ti 4600 8x - 124 fps
Antes: GF4 Ti 4600 8x - 130 fps (6 fps más)
Ahora: ATi 9500 pro - 109 fps
Antes: ATI 9500 pro -122.4 fps (casi 13 fps más moviendonos en los mismos niveles que la 4200-4600)...
Ahora: ATi 9700 pro - 159.1 fps
Antes Ati 9700 pro - 177.1 fps (mmmhh 26 fps más???)
Creo que las diferencias no se deven "solo" a la diferencia de versión del ut03.
Sigamos:
Ahora: http://www.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-25.html (Ati 9700 pro 3DMark01 mismo equipo (misma versión) 15200 puntos
Antes:
http://www17.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-05.html -> 15500 puntos...
(300 puntos han perdido desde antes hasta ahora???) q pasa que cada vez tienen peor targeta???
Páginas que demuestran lo contrario con versión ULTIMA de ut03: Recordemos que en el UT03 flyby última versión en TomsHardware la ATI 9800 pro a 1024 sin FSAA da: 170.6 fps.
En http://www.beyond3d.com/reviews/sapphire/9800pro/index.php?p=7 esta dando 205.8 fps
En http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/atiradeon9800pro(7).shtml tenemos 211 fps
En http://www.vr-zone.com/reviews/ATi/R9800Pro/page6.htm tenemos 208 fps
