Desde la barrera, me parece bastante soberbio que le pasen la pelota al jugador/consumidor por no disfrutar de algo que han diseñado (Por ejemplo, planetas vacíos)
Yo tuve una experiencia graciosa con este juego:
Primeras 10 horas de juego: este juego es un coñazo, lo voy a desinstalar
De las 10 a las 15 horas: quizá no está tan mal, vamos a seguir
De las 15 a las 25 horas: oye, pues tiene muchos fallos pero me he enganchado
De las 25 a las 30: me empiezo a aburrir de esto
De las 30 a las 40: tremendo coñazo mierdón galáctico de juego, no puedo más, me rusheo al final y lo desinstalo
Se me quedó un sabor de boca terrible, de juego cutre a medio hacer.
El tema es que este juego, podría haber sido mejor hacer un tijeretazo de contenido extra, y añadirlo en actualizaciones futuras con más mimo. Y hubiera sido un competidor muy bueno.
Es más, me aventuro a decir que si este juego lo hubiesen hecho en mente como GaaS y/o con el componente online del Fallout 76, pero en el espacio, con expansiones y/o contenido como hacen en NMS, hubiese sido un acierto y un bombazo.
Luego, el problema que veo por otro lado, es que la gente se esperaba un Fallout 3/4 o un Skyrim, y el concepto del juego es diferente. No es que sea mejor o peor. Es un concepto diferente.
Para cerrar, lo del engine y su performance, eso es harina de otro costal. Bethesda debería evolucionar su motor o directamente ir a por otros que le den mejores resultados. CreationEngine empieza a quedarse atrás a unos pasos agigantados...
El motor gráfico es un handicap de cojones y por su tozudez los próximos juegos segurametne estén también limitadísimos.
Ya iría siendo hora de renovar algo tan importante joder...
Casi entrando en 2024 y la gente descubriendo que la mayoría de los planetas en nuestra galaxia están vacíos.
No he jugado al juego aún para valorarlo pero está claro que algunas críticas tanto de Steam como de este hilo están orquestadas desde una perspectiva de CW.
Quizás lo empieze este mes que entra a ver, pero yo ya se que va a ser difícil mejorar la experiencia de NMS.
#35Kabraxis:Casi entrando en 2024 y la gente descubriendo que la mayoría de los planetas en nuestra galaxia están vacíos
Es que este es uno de los puntos que muchos jugadores no entienden y harán volteretas mentales para esgrimir esto mismo.
Y es que incluso asumiendo un futuro MUY lejano, o como el del juego, 2330... aun con tecnología avanzada... la mayoría de los planetas existentes serían imposibles ya no de ser habitables (especies, materiales), sino directamente visitables (vientos, radiacion, gravedad, sin corteza, etc...)
Se hace un juego SciFi siguiendo "reglas físicas" lo más realistas posibles, y la gente lo tacha de "planetas vacios... que mierda", cuando la realidad, es que posiblemente menos del 0.000000001% de los planetas existentes sean "visitables".
#35 es que no es un simulador de exploracion espacial.
Y no, no estan vacias en starfield, justo eso es lo raro, que vayas donde vayas el juego te planta un pepino aleatorio de factoria hasta en el planeta o luna mas perdido de la galaxia, nada mas aterrizar, justo al lado
Bethesda, cambia el motor que se está cayendo a cachos y ya luego podemos hablar de lo demás. Del juego en sí poco puedo decir porque no lo he jugado, pero es que con todo lo que he visto se ve que el motor sigue siendo un gran problema que lastra gran parte del juego. Seria interesante ver que puede hacer esta gente si unes sus IPs y el UE5.
#39 UE no está pensado para el tipo de juego que hace Bethesda. La prueba de ello es The Outer Worlds.
Si bien el juego va bien, no tiene ni la magnitud, ni la "persistencia" que tiene F3/F4/Skyrim. Y como cita @TRON en el post siguente, el soporte de mods, correcto.
Luego, si añades que UE5 especificamente a fecha de hoy, está como CryEngine en el 2007, se masca la tragedia. No es un motor que a fecha de hoy (ni los próximos 2-3 años) sea una buena elección teniendo en cuenta la tecnología actual.
Las consolas de la gen actual (Series X y PS5) así como las GPUs mas top (7900XTX y 4090), rascan en cuanto tocas un poco la iluminación incluso en 1080p. Si saltas a los 4k que ofrecen las consolas y sus reescalados, la cosa puede ponerse peor. En cuanto a CPU... el día que hagan un juego que realmente explote bien los 8-16-32 cores e hilos... pues genial.
#40 Wrong quote, pero vamos, opino igual.
Yo creo que el motivo nº1 por el que no cambian de motor es porque no podrían dar el mismo soporte de mods, a no ser que hicieran uno nuevo propio y estaríamos en las mismas.
Que actualicen bien el que tienen y ya está.
Tendrían que cambiar el moto grafico eso es lo primero . 2023 usando esa aberración del demonio.... Luego ves compañias como CD Projekt RED que van a cambiar su motor grafico entero para Ciberpunk 2 y The witcher 4 por que dicen que el suyo ya no da para más.
#44
Lo mas posible es que no lo vean económicamente viable.
Otra es que el equipo base del motor no esté y no tengan el talento necesario para crear otro nuevo o pegarle una buena modificación a este.
Es lo que tienen estos motores propietarios.
Al juego le falto 1 año de trabajo con toda la plantilla a full. Descartar cosas genéricas y "pintar" a mano la experiencia, que es donde destacan.
Hubiese sido juego del año? Lo hubiese peleado muy mucho.
El juego ha salido muy poco hecho y falto de corazón. Skyrim fue una superproducción en su momento. Fallout 4 salió con carencias. Este está a medio hacer.
De los creadores de Daggerfall, llega Daggerfail.
#37 ¿Has probado Shadows of Doubt o RimWorld? Eso es narrativa procedimental y emergente.
#29 Siempre me ha hecho bastante gracia el argumento de los mods, ya no sólo con los juegos de Bethesda, es una premisa bastante usada por esa gente que se cree superior por jugar en PC. Me importa 3 cojones las posibilidades de los mods, no valen para juzgar un juego.
F:NV es la hostia sin mods.
Y otra cosa, #1 no va de juzgar el juego, va de cómo una empresa anda mandando a sus trabajadores a molestar a los usuarios en el sistema de reseñas de una plataforma.
Sacan un juego propio de 2012 en 2023 y se ponen a lloriquear porque los users de Steam consideran que es un truño desfasado, infantiloide, plano, aburrido, mediocre y genérico.
Lo dicho, la autocrítica habitual de las multinacionales. La culpa es del consumidor. Siempre. Por encima de todo.
Y los responsables de que nos vengan con esos humos sois los que no sólo consumís sus productos de mierda, sino que encima venís a dar la vara con que "es un juegazo 10/10 que si no lo disfrutáis es por puro hate", cuando los que no soportamos los putos mundos abiertos genéricos tenemos miles de argumentos en contra, guste o no.
Quiero que vuelvan los Zeldas clásicos. Quiero que vuelvan los souls clásicos. Y por favor, quiero un jodido NEW VEGAS y no un puto FALLOUT 4 ESPACIAL. Tan difícil es de comprender eso?
Luego sale una obra maestra como BG3 y se enfadan porque ellos son incapaces de alcanzar un 1% de su maestría. Y esto es por pura vagancia y conformismo, porque no me creo que todo el talento y todos los recursos los tengan Larian... Pero bueno, supongo que mandan los numeritos. Y no puedes pretender hacer un dibujo con dos palitos y pretender que tenga el reconocimiento de la Mona Lisa. Porque habrá gente que no entienda de arte y se quede embobado con tu producto... Pero los que sabemos, los que tenemos ya una experiencia y un nivel de exigencia te vamos a criticar. Y más tras los últimos resultados y de que te hayas reído de la comunidad una y otra vez.
Ojalá Phil haga limpieza y se vayan todos los que mandan de Bethesda a tomar por culo.
Escoria.
#50 Para mi el principal atractivo de porque jugar en PC son los mods. Igual no estáis preparados para hablar de ello, pero imaginate coger un juego que te gusta y mejorarlo en todo.
Pues eso pasa con Starfield, me da igual lo cutre que sea que en unos años cuando tenga ganas si quiero jugarlo le meto 500 mods y tengo un juegazo.
¿Cuantos años hace ya que Bethesda de lanzamiento no saque un juego que sea medio regular?
#45 No es tan fácil, CDPRK no ha dado la talla con todo y prefiere que TW4 se nueva en otro engine, al final lo que más les interesa es vender juegos y no dejarse un pastizal en el desarrollo de software. Suficiente tienen con los bugs en sus juegos xD
El juego mas esperado desde que soi gaymer y menudo festival de bostezos me encontré, gracias al game pass no pagué los 80 pavazos, gracias Tito Phil
#54 hablar de mods cuando el hilo va de que Bethesda está respondiendo a reviews de gente que considera que el juego es una castaña es totalmente irrelevante y no entra en la ecuación de nada.
Si Bethesda no hiciera juegos y se dedicara a actualizar su motor y añadir assets de fantasía medieval, post-apocalipsis y space opera, para que la gente haga el contenido a base de mods, entonces tu post tendría sentido.
Muchos devs indie contestan a las reviews. El problema es cuando viene una compañía como bethesda y te responde: No, estás equivado, esto es divertido
#53 Como no he jugado al juego todavía no voy a valorar si son excusas de diseño o no, cuando lo pruebe te diré.
Solo he comentado lo de los planetas vacíos porque es de pura lógica, si quiero un juego más o menos realista lo que no puedo esperar es un vergel en cada planeta. Para eso ya tengo NMS.
#58 Q el motor es una mierda, pues ok. Pero yo creo q el mayor problema es no tener un guía clara.
Podrían haber metido una chorriexcusa de atmósfera irrespirable, radiación solar o asi ... Y ya me limitas a zonas de un planeta y tan feliz. No dejarte un montón de recursos en lo de los planetas, si acaso centrar la historia en 7 o 10 planetas hacerlos vivos, y luego meterme 100 planetas de morralla donde construir mi base.
Tiene muchas cosas q sobran, misiones de mierda q NO eran necesarias, hazme un tablón y q se generen de manera aleatoria si quieres, y te centras en misiones guays.
Yo creo q aquí ha faltado rumbo, quieran hacer mucho y se la han pegado.
