#30 siempre te fijas en un sector no representativo? Yo no hablo de los llorones que tienen un mojón y quieren ganar 80 millones. Hablo en general del reconocimiento (económico) del sector hacia el desarrollador, que puede ser indie o no.
#30Cryoned:Cuando en un mercado saturado de productos el vendedor se queja de que no vende, no es culpa del comprador, es del vendedor en relación al precio que oferta junto a la calidad de su producto
Justamente. Y de ahí, vuelta a #1, donde dicen que es difícil ponerle un precio a un indie, probablemente en base a eso que comentas.
No, hablo de forma general de #1, de gente que pretende vivir y poner precios no acordes a lo que ofertan de cara al cliente, que muchas veces puede ser 0 porque nadie lo compraría fuera de un bundle.
En realidad no es tan dificil, el análisis de datos te dice dónde está claramente el sweet spot de cada producto y precio, steam sugiere precios a los developers si les preguntan cuál es ese rango para maximizar los beneficios.
Eso, para juegos mediocres. Si tienes una joya en tus manos puedes salirte de rango que vas a vender gritones.
Pues los triple AAA salen a 70€ porque saben que van a vender. Tienen esa visibilidad y márketing inherente (y más si proceden de una saga) que un indie no puede tener en el mayor de los casos. Prácticamente es lo que se dice más arriba: simple ley de oferta y demanda.
#32 En esto se mide en esta gráfica de ejemplo, en el que un descenso del precio pueda incrementar la demanda.
Fuente: http://thismatter.com/economics/demand-elasticity.htm
Muchos Devs no tienen un publisher detrás o un economista dígital para aconsejarle en el juego. O es directamente el publisher el que le marca el precio.
Este juego está realizado por un compañero (perdón por el spam pero quiero ponerlo como ejemplo) BOOR.
Nos sorprendimos cuando su publisher le aconsejó venderlo por 5€ y nos dijimos que por ese precio estaba casi regalándolo. Pero al final, el publisher es el que crea la campaña de publicidad, el que invierte y es el que aconseja.
Yo es que lo siento, pero no puedo sentir pena o que se está dando un trato injusto hacia un dev que ha hecho un producto mediocre simplemente porque "se haya esforzado mucho y le haya puesto mucha ilusión".
No me extraña, ahora es más fácil que nunca entrar en el "mundillo" y tienes gente en kickstarter haciendo juegazos medios/grandes por precios ridículos porque saben que van a hacer pasta. Y ves que si Wasteland 3 te puede costar 20-30 euros, el resto de los indie proporcionalmente hablando respecto a calidad visual/sonido y demás pues se quedará en 1/4 del tema y su precio debería ser proporcional a los ojos del consumidor....
Luego si no le importa a #1 me gustaria añadir otra cosa al debate. ¿Merece la pena pagar mas o menos por un juego segun la plataforma? Puesto que hay montones de juegos que salen en distintas plataformas y parece ser que por estar en una u otra ya 'son una mierda'. Con esto entran tanto entre consolas, moviles, como el si es para un DRM en PC u otro o incluso sin DRM (¿no son claves de steam? JAJAJ para eso me lo bajo'.
Es que hay puntos en los que coincidimos todos y cualquiera que tenga dos dedos de frente. El artículo de OP simplemente es una exposición de los hechos y creo que en ningún momento quiere mandar el mensaje de que el consumidor tiene una "deuda" con el dev por no comprar sus juegos ni nada por el estilo.
Por eso estoy confuso y pregunto de qué va esto y qué debate quiere generar #1 con su último párrafo.
Lo que yo entiendo es que alude a los consumidores que son capaces de soltar 60-70€ del ala por una superproducción de dudosa calidad (ya sabéis cuales) y luego le cueste tanto pagar 15-20€ por indies de calidad, véase Inside o VVVVV. En otras palabras: que la poca demanda (unido a la gran cantidad de competencia) haga bajar los precios de juegos con una producción modesta.
#38 tirando del hilo de esa pregunta, el otro día estuvimos debatiendo unos cuantos si el precio del juego digital debería ser inferior al físico y por qué (más orientado a consolas que a PC, porque en PC al final muchas veces te viene un disco con el instalable de steam)
Juegos que hemos idolatrado de pequeños como Super Mario, Sonic o Crash Bandicoot tenían una duración que no superaba las 8 horas de duración, algo similar a lo que ocurre con juegos actuales como On Rusty Trails, VVVVVV o Super Meat Boy. Y el precio de los primeros era muchísimo más alto que el de los segundos, y ambos disponen de un replay value bastante elevado.
Claro porque todo eso se iba a editora, empaquetadora, publicidad, distribuidora, tienda fisica, impuestos...
#40 ¿Hay realmente discusión en eso? xD
El físico te da una reventa, el digital no, sólo por esa pérdida debería ser como un 30% más barato
Se lo pongo facil a los indies tw3 con todos los dlcs lo pille por 14 euros,para mi es un puto juegazo asi que un indie por encima de 14 euros es un puto robo.
#45 Te lo pongo fácil, cuánto tiempo pasó entre que salió TW3 y tú lo compraste?
Si el periodo es superior a 6 meses, eres el ejemplo de comprador que busca la oferta cuando un juego se devalua por el tiempo.
Un juego ha de venderse en sus dos semanas, mes y medio tras su salida a la venta. Pasado ese tiempo, el juego comienza a devaluarse. Algunos más rápidos y otros a un ritmo más lento. Una vez transcurrido ese tiempo, los compradores compulsivos habrán hecho su compra, los reticentes y viendo un buen feedback también. Lo único que te quedan ya por vender es aquellos que opinan que tu juego no vale lo que cuesta. Y claro está, aquellos que hasta que no esté tirado por 2€ o en un bundle ni lo mirarán. El grueso del negocio está en ese periodo. Traspasada esa fecha el número de ventas decae y todo ingreso que ocurra en ese periodo es bienvenido pero no será el que marque tu negocio.
En el caso tuyo, sr_morao, no eres el comprador de la primera fase ni de la segunda. Los precios no van a estar en tu demanda simplemente como comprador eres rechazado. No interesas como comprador. Desde el punto de vista del marketing, eres la sobra donde los juegos echan la carnada para sacar un último tirón a sus beneficios. Ya sea GOTY, steam sales, bundle o cualquier oferta que baje su precio por debajo de los 50% o incluso del 75%.
Desde mi punto de vista, yo no tomaré en cuenta tu opinión para marcar el precio de mi juego cuando salga a la luz, pero si lo haré cuando el juego lleve un año de salida y celebre su aniversario. El pescado está todo vendido, ya solo queda la morralla por vender y si capto a algún comprador, pues beneficio extra que de otra manera ni hubiera captado.
#46 Para tragarme juegos alpha prefiero que esten asentados,ni voy a pagar por la novedad quitando algunos titulos y mucho menos dar de comer a un tio que me quiere meter 30,40,60 euros en un juego sin acabar metiendo dlcs a los 4 dias de salir por otros 20 euros.
Asi va la industria.
#47 Minecraft es un juego diferente. Es un juego que está o ha estado en constante evolución. Como simil, podemos decir que el Minecraft es como el WoW. Gracias a las cuotas y donaciones, ha estado cambiando, mejorando y aumentando su población de jugadores. Una comunidad detrás que lo ha estado alimentando.
Si el minecraft hubiera sido lo que fue cuando salió, el juego hubiera acabado muriendo. Pero al tener detrás una comunidad, mods y una jugabilidad infinita, pues llega a ese exito.
GTAV si es más parecido al módelo económico que explico aunque al ser Triple A su ciclo de vida se acorta cuando sale el siguiente. Además suma lo que Skyrim y Minecraft realizan, y otros tantos juegos. Tienen una comunidad detrás que lo sustenta, tanto por jugadores como mods. Actualizaciones, mejoras, añadidos extras que lo mantienen.
Como ejemplo del anterior caso, tenemos la saga Fifa. El fifa sigue vivo hasta que sale el siguiente con nuevos equipos, los fichajes y su multiplayer. Este muere cuando sale el siguiente Fifa. Qué hace EA cuándo queda poco para salir el siguiente? Lo pone a precio de saldo, por 5€ o incluso lo regala a falta de un mes. Algún consumidor lo compra y juega el juego. Pero ya pasado un tiempo, el número de personas jugando es reducido. Pero le acaban de aumentar el beneficio gracias al último coletazo. Ganando ventas que a otro precio no lo hubieran hecho y además obteniendo futuros compradores de cara al siguiente, ya que si los picas pueden verse atraidos por estar al día con el nuevo juego que salga.
Por eso me resulta irónico y hasta gracioso leer lo de Ratio/Hora, lo de si no está por menos precio no lo compro. Esto está ya todo estudiado en el mercado. Las ofertas se producen porque existen gráficas que muestran que el número de ventas se reduce o no se producen y es cuando una oferta aliente a comprarlo, ya sólo por el mero hecho de bajarlo un 10% ya hace tentar al cliente. Y si no baja más? Me espero a que lo haga? Es un multiplayer, y si no lo compro ahora y luego cuando vaya a jugarlo no juega nadie? Bah, lo compro a un 10%-25% menos y me doy el disfrute.
#48 Por eso digo que tu no eres un cliente potencial y eres desechado. Es más, si miramos el mercado, el español es un mercado muy difícil de entrar y competir con los precios de venta europeos. Un juego en EU que esté a 50€ puede tener muy buenas ventas. En cambio, en España, si no baja a 30€ son casi anecdoticas sus ventas.
No te ofendas por sentirte descartado, el mercado es así. No tratan a los compradores como personas, sino rangos de personas marcados por su precio de compra. Tú eres un más al igual que yo, que los usuarios de MV, Europa o el mundo.
Hay gente que compre juegos chorras por 1000€ y gente que ni por 1€ lo haga. Pero si habrá gente que por 30€-50€ lo haga y son esta gente los que se centren en alcanzar mayor número de clientes potenciales.
Por derecho de consumidor se puede decir siempre lo que uno está dispuesto a pagar y es una opinión respetable, pero se sigue sin justificar que el consumidor tenga derecho y criterio para decidir el valor que deba tener un producto.
Como defensor del diablo, solo la misma persona que oferta es la que tiene potestad de decidir el valor y que funcione o no es problema suyo y ahí todos de acuerdo, pero el demandante jamas puede decidir el precio que debe sino que como digo, el que está dispuesto a pagar.
Que sí, que está Steam Greenlight, que se filtran juegos de mierda y bazofia por un tubo. Pero también hay muy buenos juegos y con mucho trabajo, bastante notables que tienen rechazo porque vale ''X'' y obviamente eso no se puede generalizar, no al menos si como jugador se quiere una industria prospera en cuanto al ''buen contenido''.
Tenemos el caso de juegos como Abzu (al margen de putos gustos, es muy buen juego) que muchos rechazarían pagar 20€ por el porque dura 2h (en rebajas estuvo a 6€) pero algunos tienen la cara de decir que ese juego debería costar 5€ por su duración ¿en base a que se valora el precio que debe costar? ¿solo en el ratio horas/€? eso hasta ofendería.
Hasta Darkest Dungeon he visto criticas de precio.
Lo realmente malo del asunto es que por unos que cuelan cualquier cosa a base de mendigar votos en Greenlight pierde gente que de verdad se lo trabaja, sea a nivel técnico/mecánicas, como artístico.
En resumen, nosotros tenemos la libertad de comprar o no comprar y el dev de fijar su precio, el problema es cuando queremos girar las tornas.
#49 No no si no me siento ofendido,solo digo que cojo juegos recién salidos cuando hay una empresa como puede ser rockstar o sigo esa franquicia o ese estilo de juego.
Incluso hay desechados como yo que gracias a comprar un juego barato cuando sale su segunda parte igual somos de los primeros en comprarlo por que hemos visto que lo merece.
Aqui todo dios esta para ganar dinero yo es lo que intento hacer en la empresa que trabajo,ahora tambien intento que no me chulen con timos.
#51 Eso es lo normal y lo que se aspira cuando se saca un titulo, conseguir clientes contentos y satisfechos.
Siento ser repetitivo con los ejemplos, pero es una manera fácil de dar a entender mi punto de vista.
Tenemos Stardew Valley, nadie conocía al creador del juego. Pero ahora que ya sacó su juego, si crease otro no lo comprariáis sin dudarlo? Podrá ser bueno o malo, pero se ha ganado la confianza del público. En este aspecto es lo que pasa con los Indies, somos reticentes a comprar juegos que no tienen un nombre en el mercado. Por eso bajamos el precio de este intentando ganarnos al consumidor por el precio y no por la calidad de los juegos creados.
Al final, el precio de los juegos se autoregula por si mismo. Y en el mercado de cualquier producto igual.
Yo creo que simplemente no es que el precio haya caído, o que hacer juegos sea menos rentable. Es que creo que se pretende cobrar un precio estándar por juegos que no llegan a una calidad determinada.
Si te gusta Stardew Valley no te vas a pensar si el juego cuesta 9€ o 19€, lo vas a comprar igual. El tema es que hay muy pocos juegos que no cumplan lo siguiente:
- Son clónicos de otro juego
- Son de un género trillado y no aportan nada nuevo
- El apartado gráfico y/o sonoro está olvidado completamente (que somos indieee wewewe!)
- La jugabilidad y la diversión que proporcionan es mediocre
Cuando aparece alguno que no cumple con nada de lo anterior, triunfa. Y no le faltan ventas.
Hasta entonces, el género indie se queda en esta mierda que sólo sirve para farmear cromos:
http://store.steampowered.com/search/?snr=1_4_4__12&term=indie
#1Astara:tener en cuenta el ratio horas/euro
Empresas teniendo en cuenta el ratio horas/euro? Aqui en MV como digas que es uno de los factores a tener en cuenta para comprar un juego se te tiran al cuello. Despues en la vida real hasta los developers lo tienen muy presente.
Yo lo veo como una pataleta de niño pequeño.
Que se preocupen de hacer un juego BUENO y no importará el precio que la gente lo comprará valga 5, 10 o 20 euros.
El ejemplo más reciente que puedo poner es Stardew Valley, y ahi tenéis a su creador diciendo que ha trabajado no se cuantas horas al día durante varios años. La gente compra el juego y ve que es cierto, que tiene muchísimo contenido y que además este es bueno y divertido. El juego vende a más no poder costando 14 euros y no he visto a nadie diciendo que si 14 euros era mucho para una persona salida de la nada.
Lo que no se puede pretender es hacer un juego mediocre e intentar venderlo al precio de otros muchísimo mejores (Ya no hablo del mismo género, sino mejores en cuanto a tener un producto final bien pulido, entretenido, etc.) y luego quejarte si nadie compra tu mediocridad, y ojo, que no digo que no se haya esforzado, pero una cosa no quita la otra.
En el otro extremo, tenemos a GTA V que desde luego es un triple A como el que más y sigue costando bastante a día de hoy, pero por la calidad que tiene nada le frena para seguir arriba del todo en las listas de ventas mes tras mes.
En resumen, menos llorar y más dedicar ese tiempo vacío (porque no vas a hacer cambiar a nadie de opinión con respecto a cómo gastar su dinero o en qué) y más en pulir un producto y dar un buen resultado final.
Esto es como el arte. Hay gente capaz de crear las meninas y otra gente crear garabatos. Los que crean garabatos quieren ganar lo mismo que los primeros y al final es el publico el que determina si tu mierda es buena o mala.
Luego se preguntan porque el shooter survival con zombies no funciona.
Puedes quejarte y llorar porque nadie te compra o ver a quienes les gusta y hacer llegar a esas personas su visión del arte.
Yo pagaré gustosamente el precio que sea siempre que el juego tenga calidad. Ah, si esperan hacer un gone homo y que les suelte 60 euros la llevan clara.
Han saturado tanto el mercado de los indies que ahora es casi imposible encontrar la joya entre tanta mediocridad, todo el mundo quiere subirse al carro.
Ala, a los que decis que 'haz el juego perfecto que no se devalua'. Ahi teneis:
https://www.humblebundle.com/freedom
Bueno voy a extenderme mas... Primero que todo aclarar que en ese bundle hay juegazos, pero autenticos juegazos. Eso queria aclarar primero.
Luego con esto queria decir que despues de ver por ejemplo este bundle, ¿de verdad pensais que no hay gente que se 'negara' a pagar full price un juego como super meat boy, Stardew Valley, Nuclear Throne, The Witness entre otros?
