Cliff B: los juegos triple A y el mercado de segunda mano no son compatibles

B

Como todo lo que dice Cliffy en twitter es noticia esta vez no vamos a ser menos. Rompiendo una lanza por Microsoft, estas son sus declaraciones:

En definitiva, el mercado de 60€ por juego resulta imposible con el coste de desarrollo que tienen los juegos en la actualidad según Cliff. El creador de Gears of War habla de como el F2P es un modelo que coge fuerza porque el modelo actual de super desarrollos se está derrumbando y que medidas como acabar con la segunda mano son necesarias para que pueda seguir habiendo juegos triple A.

¿Compartís la misma opinión? ¿Creéis que el mercado se está derrumbando? ¿Pensáis que hay otras opciones? ¿Telafo a Cliffy?

KeleTh

version digital de los juegos triple A a 15 euros. version fisica en una edicion decente para la gente que quiera un valor añadido al tipico previo 60-70, no la caja con unas cutre instrucciones.

vender como churros.

profit

1 1 respuesta
cm07

Tiene razón. El precio actual, con juegos cada vez más caros de desarrollar, no se sostiene.

La casualización y el apelar a un publico más amplio, tendencia que el mismo Cliff ha liderado con su relación con Microsoft a través de Gears of War, son los últimos intentos de ofrecer juegos con presupuestos millonarios a 60€

Otras medidas han sido el DLC, los pases Online, y todas esas cosas que tanto odiamos. Pero es que actualmente los juegos de 50 millones que queremos no se costean con lo que estamos dispuestos a pagar.

Estamos en un momento en el que vender 2 millones de copias es un fracaso.

#2 A 15€ no recuperas la inversión. Es así de triste.

1 2 respuestas
alejo

El cine, que es caro, cuesta 9€, y las superproducciones actuales superan fácilmente los 200 Millones de dolares, y acaban recaudando solo en taquillas internacionales mas del triple.

Lo que hay que revisar es el concepto de triple AAA. Igual que en el cine, una superproducción no garantiza rentabilidad, hace falta que el proyecto tenga algo.

12 2 respuestas
centu

Desde luego si los triple A son como la basura de gears of wars seguro que se va la industria al garete.

Y no se perderia nada de valor.

cm07

#4 El cine se consume en 2 horas. Los videojuegos no duran 2 horas. Hay que rediseñar el sistema para poder aprovechar eso.

Y claro, el alcance e indice de penetración que tiene el cine esta bastante lejos del que tienen los videojuegos, aunque a los ejecutivos les guste llenarse la boca.

1 respuesta
KeleTh

#3 tienes que tener en cuenta, que a 15 euros, gente que no se compraria el juego ni por el forro, se lo va a comprar simplemente por el hecho de que tiene un precio asequible.

venderian bastante mas que ahora, pero de largo.

yo tambien pegaria fuego a los DLC, es algo que me echa muy para atras a la hora de comprar juegos. no quiero un juego a medias, rollo asura's wrath. si quieres dlc para el online... pues vale, pero en un single player no veo sentido.

1 respuesta
B

Mientras tanto los juegos doble A llorando en una esquina, pobres ;_;

4
cm07

#7 La gente no compra un juego de 15 si no lo va a jugar. El problema es que no tenemos tiempo de jugar a TANTOS juegos, y la competencia es encarnizada. No es un sistema que se sostenga. No solo se compite por el dinero, sino por la atención.

1 respuesta
KeleTh

#9 pues yo compro mucho con la esperanza de jugarlos, pero solo salen de la caja 1 vez en muchas ocasiones xDDD

supongo que habra muchos puntos de vista en este asunto, pero vamos, lo que creo que no es discutible es que las versiones digitales deberian ser relativamente mas baratas que las fisicas.

buky

"Mi modelo de negocio no funciona como yo quiero que lo haga. así que os vamos a joder para seguir como hasta ahora". Básicamente me suena a eso lo que dice.

Mientras tanto yo sigo jugando con Baldur's gate, Fallout e Icewind Dale al igual que Super Marios y demás juegos realmente buenos con ya muchos años. Y ahora a los Van Helsing, Borderlands, Torchlight y tantos otros.
Y creo que todos esos juegos han dado sus buenos beneficios.
Si otras empresas sacan beneficio de los juegos y ellos no, es que son ellos los que están haciendo algo mal. Así que o cambian o desaparecen. Selección natural.

Y si no sacan rentabilidad gastándose un gritón de millones que reduzcan el coste. Si no hay mercado para algo es de ser gilipollas seguir por ese camino y llorar.

Vegon

Así que se justifica alegando que los desarrollos cuestan millones y millones y millones y usan plantillas de cientos de personas... El problema no es que exista la piratería, la segunda mano o que se venda barato. El problema es que existen esos desarrollos con más de 300 trabajadores (Ass Creed saga por ejemplo).

Desde un punto de vista empresarial sano ESE es el problema. Y si le preguntas a cualquier empresario te dirá que lo que hay que buscar es abaratar costes de esos desarrollos AAA ya que los problemas primero se solucionan desde dentro.

CoD le podéis meter toda la mierda que queráis, pero es un claro ejemplo de que se puede hacer un AAA que vende trillones sin usar una plantilla gigante (solo grande, andan por los 75) y encima llevan reutilizando motor 9 años.

Otro ejemplo: Metro: Last Light. Lo ha hecho un estudio enano perdido por los paramos de Rusia (o por allí cerca xD) con una calidad gráfica MUY POR ENCIMA de muchos juegos de estos que cuestan trillones y seguro que en sus cálculos no han estimado 7 millones de ventas para no irse al a quiebra como dijeron en EA o Epic hace poco.

Otro ejemplo más (me acuerdo conforme escribo): en EA Sport tienen a decenas de programadores cuyo trabajo es SOLO descifrar a los nuevos programadores el viejo espagueti-code en el que se han convertido sus sagas tras años de reutilización de assets. Porque a nadie se le puede ocurrir que quizás sea mejor invertir un año en renovar código desde cero y ahorrar pasta en las siguientes diez versiones de juegos deportivos.

En el cine ya tuvieron que aprender a abaratar costes (o mejor dicho, cortar costes innecesarios) y supongo que las grandes empresas de videojuego (que llevan ya una década moviendo más dinero que Hollywood) aun deben aprender.

RPV: Cliff no sabe ni por donde le da el aire.

13 2 respuestas
signalrunner

#3 Haciendo una cuenta de la lechera rápida, dos millones de ventas a 60$ me daría 120m de $ para un juego de un presupuesto de 50m. Vamos, un beneficio de mas del 100%. Pero no es sostenible. Pues ojala mi vida estuviese llena de ese tipo de fracasos xD

Y donde sale ese tan manido supuesto de que cada vez hacer los juegos resulta mas caro? A donde va destinado ese plus de dinero? A campañas de publicidad cada vez mas grandes, eso seguro, pero a que mas que justifique ese dispendio. Son los guiones mejores que antes? Son los juegos mas largos que antes? Je.

Mas detallados quiza, pero a nivel poligonal no interviene ya que los modelos poligonales iniciales sobre los que se basan los finalmente incluidos en el juego son los mismos hoy que hace 10 años. Texturas mejores, que necesitan mas diseñadores y tiempo, vale. Mas IA y físicas, vale. Pero las herramientas son mucho mejores, rápidas y accesibles que hace años.

Si aceptan mi consejo, que redistribuyan parte de lo que gastan en publicidad y comprar reviews al apartado tecnico-artístico y que lloren menos.

2 respuestas
Glicerart

#13 De los 60$ que cuesta un juego, la desarrolladora no ve ni el 25% del total, así que no, no es tan fácil.

1 respuesta
Alien_crrpt

MENTIRA .

Los triples A son copias de su secuela con algun efecto nuevo .

Todos los CoD son iguales unos a otros solo cambia el sitio donde se pegan tiros.
El AC son iguales solo cambia la fecha y el sitio.
Los GoW son iguales solo cambia el pasillo por donde tienes que ir.
Los fifas son iguales.
Los pros son iguales.

El unico que se salva son los MGS y los GTA .

Pero todos con DLCs por todos lados.

1
alejo

#6 Ese argumento no es valido, puesto que precisamente debiera de jugar a favor de los videojuegos. Son multitud de horas y algo físico en propiedad contra lo efímero de una sesión de cine.
Por no hablar que los presupuestos son similares. La diferencia es que en el Cine van aprendiendo, y en los blockbusters van dos o incluso tres productoras de la mano, para evitar morir en el intento de dar luz verde a un proyecto mastodontico.

Sigo pensando que lo que no es adecuado es el enfoque. Los grandes juegos, habitualmente venden y son rentables.

1 respuesta
Watch

#12 Iba a escribir algo parecido. Otro ejemplo: en hacer The Witcher 3 CD Projekt se va a gastar unos 15 millones de €, y va a ser su juego más caro, por lo que The Witcher 2 costaría menos. Y TW2 está a la altura en complejidad y calidad gráfica de cualquier superproducción.

Todo esto me lleva a pensar a que se gastan cantidades desquiciadas en markenting y/o se gestionan los recursos de una manera deficiente. Así que el problema es principalmente suyo.

1 2 respuestas
Sakerdot

Que se coma el consumidor mis errores, en vez de intentar arreglarlos yo.

Un pensamiento de empresario 10, desde luego.

2
GaRoU

Pero a alguien le importa la opinión de este hombre?

1 respuesta
Fdkn

#19 A los dudebros que le compran su bazofia supongo

B

#17 Tthe Witcher 3 15 en desarrollo y 25 en marketing concretamente

1 respuesta
Denian

#17 Creo que esta es una de las claves, para determinados estudios parece que hacer un juego AAA es gastarse 10 millones en el juego y 50 en marketing para convencer a la gente de que compren su mierda. Quiza deberian probar a gastarse 20 en hacer el juego y 5 en marketing y asi les saldrian las cuentas y el usuario estaria mas satisfecho con el resultado.

Watch

#21 Sí, lo que la verdad también me parece exagerado para un juego como TW3 (aunque comparativamente seguro que es bastante menos que lo que se gasta en marketing para un AAA).

Tengo curiosidad por saber cuanto va a vender más que TW2 con esa cantidad en marketing, y si les va a compensar.

signalrunner

#14 Ni falta que le hace. La desarroladora no pone pasta para hacer un juego. Lo hace la distribuidora, que es la que pone la pasta y la que cobra los beneficios.

T

Venga hombre menos dinero y mas originalidad!

B

¿Y no es posible hacer un AAA sin gastarse el triple en publicidad que en desarrollarlo? Pregunto inocentemente.

wanchope9

El otro dia el señor Miyamoto que lo es todo en esta industria diciendo humilidemente que la solucion a la segunda mano es crear mejores juegos que consigan que el usuario quiera conservarlos y hoy el mindundi este, diciendo que lo que hay que hacer es pagar mas por los juegos.

Claro que si campeón.

6 2 respuestas
S

#27 Venia a decir lo mismo.

Eso y que el aliciente de pagar 15 pavos por un juego que es la ostia, comprado de primera mano, pa que lo vas a revender? A 5E?

1
B

#12 los de metro last light eran casi esclavos trabajando por 4 duros, yo no los pondria como ejemplo a seguir porque si esto es lo que quereis que acaben siendo los devs mal vamos.

Drakea

Solución: No gastes tanto en marketing ni tengas un presupuesto tan grande.

Los triple A no son los únicos juegos que producen beneficios :|

1