comentario moderado
Macho si no os escriben las cosas con monosílabos algunos ni leéis, sois la ostia, máxime cuando está explicando algo totalmente ontopic que el 99% de aquí desconocía.
En definitiva... que cada uno se compre la versión que le interese. Ahora bien, ya podrían aprovechar el kinect ya que es el único aliciente de la consola...
http://ggcolombia.co/entre-mas-fps-mejor-es-la-experiencia-de-juego/
La verdad que no entendía mucho de algunos conceptos de FPS hasta que he encontrado esto, es bastante interesante si alguno anda un poco "perdido"
Square Enix se limpia las manos:
Las versiones de Tomb Raider: Definitive Edition para Xbox One y PlayStation 4 pertenecen a diferentes equipos, según ha revelado Nixxes.
Esta desarrolladora -Nixxes- se anuncia como el estudio detrás de la conversión a PlayStation 4, mencionando que "además de convertir el juego a PS4, Nixxes Software ofreció ayuda a United Front Games, el equipo encargado de la versión de Xbox One". De esta manera, se desvelaría que los creadores de Sleeping Dogs son los encargados de la versión para Microsoft.
#124 Eso no es del todo verdad. Los bajones de fps los notas igual a 60 o a 200 fps porque simplesmente lo que pasa es lo que dice prava, un frame que tarda por ejemplo 70ms en ser renderizado por la gpu.
Otra cosa que hay que tener en cuenta es que hay muchos calculos de fisica que se hacen 1 vez por fotograma, esto influye en juegos multiplayer ya que el servidor hace X calculos por segundo (tickrate) y si tienes menos fps solo recibiras lo correspondiente a tus fps por lo que estas en desventaja. (siendo los juegos mas conocidos con tickrates mas altos que 60 los de valve, especificamente Cs1.6 tickrate100, css tickrate 64 y csgo donde algunos llegan a tickrate 128)
Ademas de eso hay q tener en cuenta es la velocidad de refresco de tu pantalla. Si tienes una de 120hz, por muy bajo que sea e tickrate siempre veras mejor a 120 fps que a 60 fps.
Lo desternillante del tema es que pongan a especialistas en tech y ports a otros sistemas haciendo la versión de PS4 y a UFG que son gente acostumbrada a desarrollar sus propios videojuegos a hacer un port a otra consola wtf
#132 Se ve que le escuece el culo de que se haya dejao 300 en la caja o algo, porque si no no me lo explico :\
#131 Supongo que esto sea igual que PC con todo al maximo aunque aqui tendras un nuevo modelo de lara. Aunque si, basicamente lo mismo.
Aquí tenéis a Albert Penello haciendo damage control y llorando.
Saquen sus propias conclusiones: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=757412
#124 Hay información a medias en ese artículo, y siguen utilizando el término "fps" para todo. Y eson sin hablar de la burrada máxima que es comparar los frames digitales con los analógicos (ordenadores/consolas vs cine analógico). Vamos, esa analogía no es que sea ridícula, es que es lo que viene después.
#126 ¿Qué te ha hecho mi cajita, en serio?
Empiezo a pensar que tienes algún tipo de problema con ella, de verdad. Pues sí, me ha costado 300€, y es mía.
lo de la caja viene a que es absurdo dar la brasa diciendo que pc > consolas cuando tienes un pc del cual solo la caja ya vale casi lo mismo que una consola.
pero vamos, que en cierto modo es la gracia del pc, que cuanto más gastes, "mejor"
#140 dar la brasa diciendo que pc > consolas cuando tienes un pc del cual solo la caja ya vale casi lo mismo que una consola.
Analiza otra vez la oración, porque no hay por donde cogerla.
Una cosa no implica la otra.
Y algunos aun se sorprenden por lo de la torre, pues como saque el ejército de auriculares, teclados, y mierda que hay por casa a más de uno de la un chungo...
#141 Casi. Tendría que ver a cuánto estaba el $/€ cuando pagué a indiegogo y demás, pero está más cerca de 300€ que de 200€, sumando costes totales (producto, envío y aduanas). En cualquier caso es una caja de tirada limitada, que se ha financiado mediante crowdfunding y cuyo diseño salió de un foro después de la participación de muchísima gente (yo entre ellos).
#140 ¿Qué tendrá que ver lo que valga la caja con nada? Vamos, ahora será que soy el que dice, y redice y vuelve a decir lo de la caja. El comentario salió en el tema de las Steam Machines donde la gente las ponía de caras para arriba, y dije que ciertos modelos la gente los percibe como caros porque no aprecia determinadas cosas, y puse mi ejemplo.
Además, ¿cuándo me ves a mí con el rollo de pc vs consolas?
#144 Si te suena el "tiempo de exposición", en analógico un frame tiene una exposición de 1/24 segundos, mientras que en digital la exposición es de 0. O sea, que un frame analógico tiene movimiento en sí mismo, y uno digital es estrictamente estático. En cámaras de cine digitales muy posiblemente se configure el tiempo de exposición, pero en videojuegos es estrictamente 0, lo cual hace que no sean comparables con el ejemplo tan manido de los 24fps del cine.
#145 En cámaras de cine digitales muy posiblemente se configure el tiempo de exposición, pero en videojuegos es estrictamente 0, lo cual hace que no sean comparables con el ejemplo tan manido de los 24fps del cine.
Y que ventaja tiene añadir el tiempo de exposicion en el cine digital?
PD: La diferencia entre 48 y 24 fps en el cine es notable de todos modos. 24 fps es solo el minimo con el que podemos engañar el cerebro.
#148 A 16fps también lo puedes ver perfectamente y no vas a ver fotos pasando ni mucho menos. Los 24fps no es más que un estándar que se acordó en su momento para usar proyectores con una misma velocidad de reproducción y arreglar el problema de que cada película tuviera un frame rate distinto. Pero no es ninguna cifra mágica mínima para engañar al cerebro a nada, hay un montón de películas de cine mudo que pueden y deben verse a 16-18fps y para nada percibes ningún salto de fotograma.
