Hola cukis.
¿Qué opinión tenéis con este dicho videojueguil?
Para mí es una de las cosas que más me chirrían cada vez que lo leo o escucho. Los juegos son capaces de lo que los devs y compañía quieran, es como cuando salió MGS y nos dios un doblaje a nuestro idioma, historia y acción de peliculón nunca antes vistos (o eso creo).
Detesto dicha expresión, los juegos salen a la última, que el resto no haga nada espectacular o novedoso es culpa de la compañía-presupuesto etc.
Os leo 
Yo creo que está bien dicho para juegos de hace años que se notaba mas el salto de propuestas o algún apartado que sobresalía del resto. Véase Crysis
Adelantando a su época es algo revolucionario en ese momento. Cosas como Quake con un motor 3D real que incluso provocó que apareciesen las tarjetas gráficas claramente es algo adelantado a su época.
Adelantado o no a su época yo me acuerdo cuando me lo dejaron, le di un try y me pareció muy difícil... al poco tiempo le di otro try y me lo pasé entero sin guías con 12-13 años, desde entonces lo considero uno de los mejores juegos de la historia.
#5 Si dices cual a lo mejor me entero de que juego es 
#3 El puto Quake, por algo llevo el logo tatuado. No sabia lo de las graficas ¿antes todo venia integrado en la placa base /procesador?
Hace tanto de eso que ya no me acuerdo.
ID software siempre fue maravillosa en cuanto a shooters, desde Doom, pasando por los Quake a los ultimos Doom donde Eternal es jodidamente frenetico!
Lo estoy jugando ahora en ps5 despues de jugarlo en ps4 (no llegue a pasarmelo) y la historia mola mogollon. Ganazas de los DLCs.
Por cierto mucha similitud veo entre el Doom clasico y Doom II con Doom 2016 y eternal. No sera coincidencia supongo.
Adelantado a su época no tiene por qué ver con la calidad gráfica, que también. Por ejemplo, Half-Life 2 se convirtió en un referente también por su forma de narrar la historia, por las físicas (que ni 20 años después las tienen muchos de los juegos que salen) y ya si eso por los gráficos, que aún recuerdo cuando sacaron la demo esa de una isla para mostrar los God Rays o no sé si el HDR por primera vez en un juego.
Yo el dicho lo veo correcto para casos concretos de juegos que debido a que el motor gráfico o la capacidad de la consola son lo que limitó el potencial que podría tener ese juego. Por ejemplo las limitaciones que tenian con los cartuchos en la epoca de la Gameboy.
Adelantado a su época tiene muchas connotaciones. El uso de nuevas tecnologías de renderizado o iluminación, introducir mecánicas y jugabilidad que no se han visto aún en ningún otro juego y en general ofrecer una experiencia nueva para los jugadores, es una frase que se utiliza en muchos ámbitos. No es tan sencillo como piensas. Invertir millones en desarrollar un producto con tecnologías que no has visto cómo funcionan en el mercado es un riesgo muy grande y puede terminar con el futuro de un estudio o compañía y no, los juegos no salen a la última, pocos juegos salen a la "última".
El Warcraft 3 fue algo diferente y único
Gta 3, el concepto de moverte a tu antojo por la ciudad e ir haciendo lo que quisieras fue un pelotazo
Y respecto a gráficos , Crysis fue la ostia que a día de hoy sigue superando a muchos juegos
Es mucho más reciente pero pienso que Red Dead Redemption 2 cuando salió estaba muy por delante de los estándares de la industria y a día de hoy no hay ningún open world que lo haya superado en mi opinión (Si en cantidad pero no en calidad y detalle)
También diría que The Witcher 3 por su roleo seguido de Dragon Age Origins y la saga Mass Effect.
Mi nostalgia también me dice que Fallout (3, New Vegas y Fallout 4) junto a los TES pero siendo muy subjetivo xD
#11 el warcraft de revolucionario poco, que tienes el Battle realms mismamente que es hasta más viejo. Ni siquiera cambia mucho frente a un rts normal y corriente.
Y del GTA 3 diría algo parecido la verdad.
Buenos juegos? Claro. Importantes? También. Ahora que revolucionarios...
#14 Lo mismo me pasa con los juegos que propones, ninguno me parece un punto de inflexión. Es la misma formula sobre la que se ha iterado y ha quedado algo más pulida. No hay nada a nivel narrativo, tecnológico o mecánico realmente destacable, son simplemente muy buenos juegos imho
En general se suele usar cuando tiene algo nuevo que no se convierte en una característica común o exitosa hasta unos años después.
No veo que esté relacionado con que puedan o quieran o no los desarrolladores, sino más con las innovación o las ideas que tengan.
Quake 3, en su día no se entendía un juego solo multijugador y mira ahora. Tanto ese como Unreal Tournament estuvieron muchos años adelantados a su época.
#12 Joder o estoy ciego o a editado o algo ha pasado que no me he dado cuenta que habló de MGS de Psone...
Fail mio supongo xdd
A toro pasado es facil ver esos juegos. Pero de este año cuales cumplen el criterio? Porque esta siendo un buen año, pero innovacion tenemos poca imo.
Veo que habeis dicho por ahi GTA3 que fue una revolucion en cuanto a libertad de movimiento y mundo abierto.
Lo que me dejo flipado (siempre me gusto atropellar a los npcs con la ambulancia) fue el salto a ps3 con GTAIV. Esas putas fisicas, aun recuerdo un gif en el hilo oficial del juego donde Niko le pegaba un tiro con una escopeta a un poli y este caia por las escaleras, amen de los atropellos con la ambulancia xdd.
Y tambien habeis dicho Quake III arena. Era algo que no entendía. ¿No tiene historia? ¿Solo son mapas donde matar a un enemigo? ¿Solo tiene modo online o vs ia?
Ahora hay juegos donde el unico objetivo es ganar una partida y vuelta a empezar. Rollo Fornite, lol, warfare y demas battleroyales...
Revolucionario o fuera de epoca seguro que hay muchos, sobretodo de compañias tochas como Valve, ID, Hello Games ()
Candy Crush.
Fuera de coñas, la manera de llegar a públicos de todas las edades usando un dispositivo que era poco menos que de nicho, usando una premisa simple y añadiendo la dificultad artificialmente de manera tan sutil que no te dieras ni cuenta es diabólicamente brillante.
