"pero viendo que todavía hay muchos que se dedican a afirmar cosas de las que no tienen ni idea"
..
"Asi funciona ser un fanatico, incondicional y cabezon que no sabe mirar mas alla de sus narices."
Claro, si los demás afirman cosas y dicen que tienen razón son unos cabezones fanáticos, pero tu que estás haciendo lo mismo (afirmar algo y pretender tener razón) eres un iluminado que tiene la verdad absoluta.
Lo primero, yo no afirmo que el código fuente del Half Life 2 este hecho de una forma o de otra, por que para eso tendría que haberlo visto línea por línea y no es el caso, yo opino, y mi opinión es que siendo un juego que tiene un renderizado totalmente distinto , y que usa una física totalmente distinta al Half Life, es casi imposible que el motor del HL2 esté basado en el del HL que a su vez se basa en el del Quake.
Los argumentos que usas para afirmar que el motor del Half Life 2 se basa en del Half Life y por tanto en el del Quake se caen por si solos:
ARGUMENTO 1: Half Life 2 tiene comandos que están en el Quake.
Si en el Windows XP entras en la interfaz de comandos y pones d:\, md kk, cd kk, dir, cd.., rd kk, ocurre exáctamente lo mismo que si pones esos comandos en el msdos.
Según tu razonamiento, como el Windos XP tiene comandos que MS-DOS también tiene y hacen lo mismo, Windows XP está basado en ms-dos...
¿Qué ms-dos era un sistema monotarea y Windows XP es multitarea? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.
¿Qué ms-dos era una interfaz de comandos y Windows XP tiene un entorno gráfico? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.
¿Qué MS-DOS usaba el sistema de archivo FAT y Windows XP usa NTFS? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.
¿Qué ms-dos sólo podía usar 640kb de memoría y en Windows puedes meter 1Gb? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.
Algún pobre inocente que esté engañado podría pensar que si Windows XP tiene comandos con el mismo nombre y que hacen lo mismo que en ms-dos, es por que para los programadores es más fácil seguir usando un diseño que ya tienen hecho en lugar de tener que hacer uno nuevo desde 0. Las herramientas para el nuevo proyecto son nuevas y funcionan de una forma distinta, pero utilizan un modelo que ya han usado antes y que funciona para ahorrar trabajo. Esto además sirve para que la gente que sabe utilizar un sistema y tiene que pasar a otro, pueda usar lo que ya ha aprendido siempre que sea posible.
Pero los iluminados saben que eso es una gran mentira, el hecho de que tengan comandos con el mismo nombre y que hacen lo mismo revela que Windows XP no es más que un ms-dos encubierto con iconos....
¿A qué suena estúpido decir que el Windows XP está basado en ms-dos sólo por que tienen comandos que se llaman igual y hacen lo mismo? Pues suena igual de estúpido decir que el Half Life 2 está basado en el Quake por si en los 2 pones sv_gravity cambias la gravedad.
¿Qué pasa que por cojones tienen que cambiarle el nombre a la variable sv_gravity? ¿No es lógico que si sirve para lo mismo mantenga el mismo nombre y aprovechen al máximo el modelo que ya tienen para no tenere que diseñar uno nuevo?
Eso no significa que la gravedad funcione igual en el Quake que en el Half life 2, que tiene una física infinitamente más complicada, de la misma manera que crear un directorio en un disco duro SCSI formateado con NTFS no se hace igual que en un disco de 3 1/2 formateado con FAT aunque en los 2 casos pongas el mismo comando
ARGUMENTO 2: Hay cosas del Half Life que son compatibles con Half Life 2:
Claro, y como el Word del Office puede abrir archivos hechos con el block de notas, está claro que el Word está basado en ese editor de texto...
Esto esta sacado de la web de collective.valve-erc:
"Map editing for the Source engine will be very familiar to those who did mapping for Half-Life. We've always tried to extend rather than reinvent whenever possible."
Es lo mismo que te he dicho antes, han aprovechado el diseño
Una cosa es aprovechar un diseño para construir una aplicación nueva, y escribir la aplicación desde 0 y otra distinta es construir una aplicación a partir del código de otra.
Valve ha aprovechado el modelo (#69: anda anda, me dirás que tengo muchas faltas, lo único que al escribir del tirón a veces se me va la pinza con las tildes xD) de Half Life y lo ha extendido y modficado en lo que ha hecho falta, eso no significa que el motor en sí, el código, esté basado en el del Half Life....
Aparte que el éxito de Valve depende mucho de la comunidad de modders, y es lógico que le haya interesado que estos puedan pasarse con la mayor facilidad posible al nuevo motor e incluso portar parte de su trabajo con el antiguo motor.
ARGUMENTO 3: Cuando robaron parte del código fuente se vio código del Quake.
¿No se te ha ocurrido pensar que han podido reutilizar código? Si necesitan una función para calcular el área de un triángulo y ya tienen una que funciona, ¿para qué van a escribir otra?
Es posible que en el nuevo motor hayan necesitado implementar algo que ya tenían hecho en el motor antiguo y hayan decidido aprovecharlo, pero eso no significa que el nuevo motor esté basado en el código del otro motor...
En resumen, que tú, al igual que yo, no tienes ningún argumento sólido para afirmar esto o lo otro (necesitariamos ver el código fuente de todos los juegos y compararlos para salir de dudas), pero aun así, insistes en que tienes razón y en que lo que tú dices es verdad, mientras que yo solo opino, y opino que siendo tan diferentes los motores físico y gráfico de estos 2 juegos, me parece totalmente imposible que Half Life 2 se base en el motor de Half life.
Ah, y a mi me la pela si el motor Source está basado en el motor del Quake o en el del buscaminas, no gano ni pierdo nada con ello, pero que vengas de iluminado a decir que no tenemos ni idea de lo que hablamos y que tu sabes la verdad, y encima dando unos argumentos que no valen para nada....