Menuda basura
Pues a mi me mola, no el video, sino la idea. Para verlo en un juego, seria implementar una ia que modifique el renderizado en tiempo real.
Todavía está verde y hay mucha falta de consistencia, pero esto va a ser imparable. El día que puedan darle consistencia a la interpretación de la IA y se pueda ver siempre al mismo pj etc, pues será la siguiente revolución gráfica.
#22 #28 Si de algo le voy a dar el mérito a la IA es el demostrarme que en efecto, mi profesor de cine tenía razón cuando decía que una obra es arte cuando tiene eso que llamamos "alma" aun sin saber muy bien como determinarlo.
Esta hornada de "imagínate este juego de tu infancia con gráficos superrealistas gracias a la IA" es el mejor ejemplo que podían haberme dado de obras vacías de cojones, cutres y sin alma.
Dirección de arte>all, y eso es algo que una IA no va ni a rascar.
#39 algunos seguís pensando en esto como arte cuando es una tecnología, no pretende ser arte, y kojima ya lo dijo, los videojuegos como concepto no son arte porque tratan de captar la atención de cuanta más gente posible
Y si, en 10 años estarás jugando a juegos así o serás un abuelo cebolleta de esos cabreados como los que solo juegan retro.
#40 Te refieres a los videojuegos o a la IA? Si es a los videojuegos creo que esa discusión está zanjada desde hace unos años, los videojuegos son arte desde el momento que usan paletas de colores, tiros de cámara y tienen directores de arte, de ahí hasta el infinito. Es un poco contradictorio que me digas que seré un abuelo cebolleta acuñando algo que Kojima dijo hace 18 añazos, pero bueno cada uno tiene un concepto de arte que se mueve según si lo que le gusta le impresiona o no.
La IA es otra herramienta MUY interesante que podría aportar cosas impresionantes como mismamente IAs en npcs que el jugador no pueda calar y explotar a los 20 minutos de partida (véase AC) pero para variar, está poniéndose al servicio del que pueda sacarle más pasta y se usa para maximizar beneficios, cuando se cansen de ella tal vez sea cuando la usen de formas realmente interesantes.
Nada de reimaginaciones gráficas de mierda que se cae a cachos por todas partes y la gente aplaude porque la hace una IA cuando el stop-motion de la oveja Shaun le pasa por encima.
#39 creo que tenéis una visión del arte radicalmente antropocéntrica. Las IAs crearán productos con eso que llamáis 'alma', y demostrarán que gran parte de la inteligencia emocional humana es no solo replicable, si no superable.
Y os guste o no (a mí no me gusta), todo este proceso formará parte de la evolución del ser humano y de la expansión de nuestras limitaciones. Y no perderemos ese concepto de 'alma' como pilar artístico y espiritual creado por aquellos drogadictos de la generación beat en la primera mitad del siglo 20. Tranquilos.
#45 Si, y serán capaces de amar y rebelarse contra el ser humano.
Mientras tanto, en el mundo real y en el ahora, las IAs se limitan a copiar y mezclar lo que ya había antes y los tecnobros lo aplauden y no lo hacen como tecnología prometedora, si no como una tecnología sustitutiva cuando solo hay que ver este video, que más allá de la curiosidad y si te pones a analizarlo seriamente... pues es una puta mierda.
Cuando la gente deje de hacerse pajas utópicas y a buscar el beneficio con esto, será cuando empiecen a salir cosas prometedoras en la IA (que ojo, ya las hay) pero me temo que todos esos escenarios interesantes distan bastante del concepto "le digo a esta ia que me recree Hyrule de formato hiperrealista"
#46 no. Eso no creo que lo hagan y tampoco es lo que yo he dicho. Pero si quieres usarlo como argumento adelante.
Pero estaría bien que me contestases a lo que sí he dicho, porque si no la conversación se vuelve difícil. Por no decir imposible.
EDIT: no estaba haciendo una oda a la utopía de la IA. Más bien estaba quitándole mérito al concepto de arte en la humanidad, que obviamente es completamente subjetivo, y que prácticamente todo su valor se basa en la sugestión, provenga de nosotros mismos o del exterior.
El arte es completamente replicable. Y el día de mañana, si no te dicen que X lo ha hecho una IA o Manolo, no tendrás forma de distinguirlo.
Ese y nada más que ese es mi argumento.
EDIT2: y no es por ser pesado, pero vuelvo a lo primero que he dicho en este hilo. El día de mañana cuando una IA cree una obra de arte abstracta super currada, los mismos que hoy denuncian la falta de 'alma', mañana adorarán el arte no humano como si fuera algo excepcional. Por el simple hecho de lo que he dicho antes, el arte es subjetivo y se sustenta en su totalidad de la sugestión. El arte como concepto es un espejo, y las obras de arte son espejos, y solo nos hacen sentir cuando al mirarlas nos vemos reflejados en ellas. Lo que demuestra que el arte como tal no tiene un valor intrínseco más allá del que cada individuo (o grupo) decide darle cuando lo consume.
El arte es completamente replicable
Lo es (aunque me parece debatible), pero solo una vez lo has visto.
La IA tal y como se concibe ahora para esos campos... simplemente no va a hacer nada que no exista previamente. Por eso va a ser un retroceso en dichos campos.
#48 de la misma forma que el ser humano, en materia de arte, no puede crear nada que no se haya hecho ya. Toda obra de arte son capas de influencia una sobre la otra ad infinitum.
Estoy de acuerdo contigo en que actualmente es una mierda, pero mira al ritmo al que avanza. En mi opinión creo que dentro de 5-10 años, esta conversación se habrá quedado incluso corta en cuanto a las capacidades 'artísticas' de la IA.
Solo hay que ver las creaciones musicales que ya hoy se pueden crear, la mayoría son basura claramente detectable. Pero hay algunas piezas que no puede decirse de ellas que no tengan 'alma'.
