El mundo abierto es la hostia si hacen un gta o un witcher donde el juego se siente vivo, si haces una gran caja de arena y no sabes que funcione no tiene ningun sentido.
Yo que no soy muy amigo de los open world de ahora pues no se, creo que los juegos deberian volver a ese estado lineal pero dando sensacion de mundo abierto. Ahora mismo el mercado de open worlds da puto asco y eso de ampliar artificialmente un juego que perfectamente duraria 15 o 20 h a mas de 100h por intentar dar la sensación de juego largo me entra un cancer de sida impresionante.
-Explorar el mundo retrofuturista postapocaliptico de fallout con su tan marcado estilo
-Llegar a la lava en Terraria por primera vez y explorar el inframundo con el culo tieso de no morir
-Salir de la gris y tétrica Midgard y descubrir que había un mundo más alla de la gran macrociudad
-tener una estructura no estrictamente lineal en Warioland 3 y poder elegir hacer un cofre en vez de otro, descubrir la localización de una futura llave por el camino
-patearte tu planeta en el Spore en el modo animal y conocer nuevas y curiosas razas de bichos
-ver en el STALKER como los pseudoperros cazan en manada a otro mutante
...
El mundo abrierto es como una herramienta, si se hace bien salen maravillas y momentos que recordar
#36 No los mezclo. He hecho una clara diferenciación. He puesto un ejemplo de cada:
-Buen open world: The Witcher 3
-Open world tipo mmorpg para un jugador: Dragon Age Inquisition
-Open world para coleccionistas de lo absurdo: Assassins Creed
No digo que sea malo. De hecho si te gustan los mmorpg es muy probable que te encante.
#39 Todas? Estás seguro?
"Tengo que curar a los enfermos de este poblado, pero necesito suministros. Tráeme 5 flores azules con espinas rojas"
El problema de los mundos abiertos es cuando te conviertes en un recadero para misiones absurdas, con 0 historia.
Secundaria interesante: en ME vas a la luna a pararle los pies a una IA rebelde.
Secundaria de mierda: trae 5 colas de rata y 3 patas de araña, y de paso mata a 15 bichos
Creo que ya lo han comentado pero el género no me parece sinónimo de nada ya que es un medio que pueden utilizar los desarrolladores hoy día para crear sus juegos. Antes quizás las limitaciones técnicas no se lo permitían o no se atrevían pero hoy, como simplemente pueden, se animan con ello por eso creo que vemos más.
¿Esto significa que dejan de lado un apartado del juego por la exploración? A mí me parece que no, Red Dead Redemption o Xenoblade Chronicles, por ejemplo, no tienen ningún problema en ofrecer una historia brillante y mantener la exploración.
The Witcher 3 ofrece unas misiones secundarias con una carga tremenda y Fallout te permite ver absolutamente de todo mientras viajas por ahí.
El límite de contenido secundario depende de cada uno, para mí, un juego cuanto más ofrezca, mejor. Prefiero ser yo quien deje todo eso por hacer por aburrimiento/saturación que hacerlo todo y quedarme con ganas de más.
¿Si es beneficioso para algún género en concreto? Habrá juegos que se aprovechen mejor de ello ya que como digo me parece una herramienta, mal usada es tan malo como hacer un mal juego FPS o plataformas.
En resumen, en lo personal me entretienen mucho los juegos que se aprovechan de tener un mundo abierto y el género no me parece que signifique nada por sí sólo. Si una compañía no sabe aprovecharlo es cosa de la desarrolladora, no del género.
Basicamente es lo que ha dicho #12 y algunos más. El mundo abierto no es negativo siempre que sea un buen juego. Es decir, haya contenido en ese mundo y diferentes mecánicas y opciones para explotarlo.
Luego hay juegos a los que les pega más ser "pasillero" debido a la temática o jugabilidad y sin embargo están hechos en mundo abierto. Y viceversa
#38 Eso solo son marcadores en un mapa. Difiere en que en Assassins Creed o Dragon Age Inquisition hay poco mas que hacer salvo coleccionar, recolectar, asesinar X enemigos.
En The Witcher 3, además de eso, hay montones de misiones en todas esas localizaciones que tienen un argumento de 15-30 minutos con diálogos y cinemáticas, más elaborado que toda la historia principal de Assassins Creed o Dragon Age Inquisition, por poner dos ejemplos.
Compadezco a quienes no sean capaces de ver la diferencia.
Con el poco tiempo que dispongo para jugar no me merece la pena empezar un juego de mundo abierto. Hay que ser constante y no puedes dedicarle media hora y soltarlo. Sigo siendo un vieja escuela que prefiere echarse un par de tricky towers y a la cama
#34 Nunca he considerado FF7 un mundo abierto como tal, la sensación de tener el mapamundi da esa sensación de "libertad" Pero si te paras a analizarlo te das cuenta que apenas puedes hacer nada en el hasta no haber completado el juego.
Debes de ir de A a B y si quieres pasar por C, pero en ningún momento les interesa que te desvíes de la trama además de que tampoco puedes ya que no hay una gran cantidad de secundarias como tal (minijuegos y poco mas).
Solo una vez completada la trama principal ya tienes acceso al mundo abierto y ahí ya si quieres te pierdes y haces las tareas opcionales (chocobos, invocaciones, ARMAS...) aunque para ser honestos se tratan de puro grindeo para añadir más horas una vez te has pasado el juego.
Un artículo muy interesante del mapamundi:
http://destino-rpg.blogspot.com.es/2015/12/el-mapamundi-vestigio-del-pasado.html
#48 No creo eh. Mas bien queda la cosa en que hacer un juego de mundo abierto y que sea bueno es mas difícil de lo que pueda parecer, por eso los buenos juegos open world se cuentan con los dedos de las manos a pesar de que hay montones, pues se han tirado a la piscina sin saber nadar, lo cual estoy de acuerdo.
Me sorprende no ver por aquí nombrado a uno de los "mundo abierto" mejor diseñados, Paradise City, de Burnout Paradise City. Quitando que os puede gustar más o menos por como cambio la saga Burnout con ese juego, o por los modos de juego o porque no os mole por X, el mapa la propia Paradise esta diseñada de forma cojonuda, en escasamente 5 carreras me apuesto a que ya sabes más o menos como llegar a cada sitio sin usar el GPS.
Igual no tiene la complejidad de The Witcher 3 y compañia, pero coño, me parece algo digno de mención
#51 también super guay que el modo crash fuese una mierda con cinco coches contados comparados con los anteriores Burnout
Aun así, tras esta pega flagrante, me pareció un juego divertido. Ni recuerdo si me lo pasé.
#34 Haber habia un mundo (y en segun que partes del juego ese mundo era mas o menos limitado) xD, pero si querias que el juego avanzase y te fuese pidiendo insertar los otros discos, tenias un camino bastante lineal xDD.
#52 Bueno, pues el modo crash/espectáculo tan bien era más soso. Ya dije que oye, que igual para lo que era Burnout pues a la gente no le gustaba del todo. Pero el mapa sigue siendo de los mejores que he visto, una cosa no quita la otra. Pasarselo era una cabronada del quince, porque el carnet Elite ya eran las 120 pruebas ganadas y se dice pronto, pero 120 carreras no son pocas
El mundo abierto está bien, pero como todo: siempre y cuando se utilice correctamente, el problema viene cuando simplemente lo utilizan para sumarle horas vacías al juego.
No se si alguien lo habrá comentado ya, pero mi peor caso fue el Dragon Age Inquisition. Me considero un fan de la saga (incluso del 2, que como fue mi primer Dragon Age pues hasta se le tiene cariño xD) y me quería pasar TODO de esta nueva entrega... Y fue horrible, muchas veces cuando lanzaba el juego y empezaba pensaba "por qué me estoy haciendo ésto?". Pero... y si en ese sitio que no he descubierto hay una misión interesante? Y si al completar todos los puntos me aparece Varric y me pide ayuda para una aventura que se convertirá en su siguiente novela?
Pero mucha parte de la culpa era mía, porque podría haber pasado de tanto diógenes y haberme pasado el juego mucho antes, pero siendo una saga que me gusta quería extenderla lo máximo posible... Pero conseguí lo contrario: que me diera pereza jugar.
#43 Menos de la mitad tienen un argumento de 15-30 minutos y otra cosa, que tengan argumento no significa que sea buen argumento. A mi la mayoría de las quests de The Witcher 3 me parecen infumables.
#56 independientemente de la calidad de esas quests, el mundo abierto de The Witcher es muy bonito, muy espacioso pero muy poco orgánico precisamente porque la interacción con el escenario y los demás NPC's es casi nula fuera de las quests predefinidas.
Me encanta TW3 pero no he disfrutado apenas el escenario en el sentido de experimentar con él, por no hablar de que el control de Geralt es muy inflexible para la exploración. E ir con el caballo de un lado a otro se acaba convirtiendo en un verdadero coñazo a menos que lo único que esperes es observar escenarios bonitos.
#56 Bueno, yo remarqué explícitamente que el argumento era bueno. Lo de menos de la mitad, quise pecar de precavido, porque la verdad es que hay sidequests que son de mucho más de media hora y sobretodo elaboradas, que es lo único que podemos valorar objetivamente. Porque al fin y a la postre, la verdad es que todo se reduce a: matar, proteger, recolectar, hablar... En cada RPG, son las mismas quests una y otra vez. Pero es el envoltorio lo que hace que te impliques. No es lo mismo encontrarte una carta en un cadáver que diga "Soy fulano, me mataron, quiero venganza. Mata a 15 de esos hijos de puta!" (caso por ejemplo de Dragon Age: Inquisition) a que te lo planteen con una historia con presentación, nudo y desenlace.
Lo de que te parecen infumables no hay mucho más que hablar. Es una cuestión de gustos. Pero es obvio que aquí nadas muy a contracorriente con respecto al resto del mundo civilizado, que han considerado que TW3 es el GOTY de 2015 y cuyo mayor punto fuerte es precisamente el guión.
