Pufff yo quería defenderlo XD
http://lema.rae.es/drae/?val=arte
Chistes aparte, creo que entra en la definición de arte. Solo he visto el vídeo que ha puesto #47 , esta claro que no esta pensado para ser un videojuego pero eso es otro tema.
Análisis de dayoscript de uno de sus juegos. 4:25
in this thread:
un montón de gente que piensa que la definición de juego es "programa informático divertido"
#64 Más bien:
in this thread:
un montón de gente que piensa que la definición de videojuego es "programa informático divertido"
Lo que ocurre es que esto es mediavida, ya sabemos que nos referimos a videojuegos cuando decimos juegos xd
Estamos de acuerdo en que un vídeo de 5 minutos en el que solo mantienes una tecla pulsada para reproducirlo no es realmente interactivo ¿no?
#66 en eso estamos de acuerdo, no soy muy fan de tale of tales, pero se lee cada cosa que mete miedo... los juegos (o videojuegos para ser específicos) no tienen por qué ser divertidos, es igual que el cine, una película no tiene por qué ser una comedia.
#65 pero es que un juego (sea videojuego o no) no necesariamente tiene que ser divertido para ser un buen juego.
#68 Cómo que no? xd
Ésa es precisamente la definición de un juego. Algo que divierte xd
Edit: Ah vale, no habia leído tu respuesta a la otra persona. Tu problema es que confundes diversión con risas. La diversión no son siempre risas. Uno puede divertirse de mil formas que no implican reírse.
#69 en eso podemos estar de acuerdo, el tema es que la gente dice "uy si que divertido pasear por un cementerio con una vieja", y no veo por qué no puede ser divertido, salvo que entendamos diversión como algo que produce risa o jocosidad etc. Precisamente a esto es a lo que me refiero.
No sé, el ajedrez no es necesariamente "divertido", por poner un ejemplo... A lo que voy es a que los juegos son mucho más que productos de entretenimiento, eso es solo una parte del mundo del videojuego, igual que pasa con el cine.
#70 Claro que el ajedrez es divertido y no da risa. El sexo también es divertido y no da risa (en algunos casos xdddd)
Pero el tema es que echan el cierre porque no venden, por lo tanto, para una gran mayoría, no son divertidos. Para una gran mayoría no son videojuegos. Y hay que aceptarlo.
Un par de detalles para gente que va defendiendo el título sin saber un poco más de contexto
El juego estaba subvencionado por Agency for Games. Los creadores invirtieron unos 40 000 dólares más de lo que necesitaban para empezar una campaña de marketing con Agency for Games, una empresa de Leigh Alexander, probablemente la mayor escoria que existe en el mundo videojueguil y la que está detrás de toda la propaganda asquerosa para sacar dinero a través de meter ideologuía SJW en todo lo que toca. Con decir que ella misma ha declarado y dejado claro que para ella lo más importante es el dinero y se la suda la ética o el profesionalismo de la prensa creo que deja claro dónde nos estamos metiendo.
Este juego ha recibido notas muy grandes, sobre todo en las primeras revistas y medios especializados que han tenido el juego, como por ejemplo Joystick. Incluso tuvo publicidad en Rock, Paper, Shotgun. ¿Y qué pasa con todas estas publicaciones? Que tienen un gran historial de corrupción y relaciones más bien poco éticas con Leigh Alexander, vamos que básicamente las notas estaban compradas y que la enorme campaña de marketing que había detrás del juego era para ganar dinero y punto. ¿Por qué os creéis sino que han tenido los cojonazos de poner el juego a 20 pavos?
Pero el juego es aburrido, pretencioso, no dice nada, no transmite nada, y su único "punto fuerte" es que es super progresivo y super profesional porque "uy mi mujer negra super oprimida por el patriarcado y lo malvado que es el capitalismo". Básicamente tras las pocas ventas los mismos creadores y todos estos medios comprados han ido insultando a la gente por no ser tan chupiprogresivos como ellos y hablando como si jugar a este juego fuera una obligación moral más que simplemente una decisión libre y personal.
Este juego JAMÁS fue sobre hacer algo especial, SIEMPRE fue sobre hacer dinero a través de la mierda de ideología que querían meternos por la garganta. ¿El arte también viene definido por las campañas de marketing o cómo va eso? Dejad de llevaros tanto por tanta palabreja y jugad el juego, que es terrible en todos los aspectos, que no sois más listos por haberos tragados la estratagema de marketing de querer venderos esta basura bajo la etiqueta de "arte" y "superioridad moral".
Me alegro muchísimo que esto haya fracasado.
#80 Eso es distinto de lo que preguntaste antes. Yo antes leí "si el blanco fuese negro, seguiría siendo blanco?"
No, si te aburre a tí no deja de ser un juego, lógicamente.
Es muy aburrido veros discutir sobre "arte" en los videojuegos cuando en realidad solo es pura y dura ideología. Que esta gentuza desaparezca debería ser un motivo para celebrar.
Iros a evangelizar a otra parte.
#88 Oh shit, entonces lo tengo jodido.
Hablando en serio, lo cool en los videojuegos es algo que te divierta (entiéndase "diversión" como "Actividad o afición que hace pasar el tiempo de manera agradable y sirve de pasatiempo" ). Hay muchas formas de divertirse, incluso cosas que parecen una contradicción, como pasar miedo o agobio, si son en un entorno controlado y seguro pueden ser divertidas (la casa del Terror, por ejemplo).
Querer hacer hipsteradas solo por hacer algo diferente porque sí no lleva a hacer un producto divertido, ni siquiera un buen producto de ningún tipo (ya saliendo de los videojuegos).
Y lo que el jugador quiere al jugar es distraerse, pasar un buen rato, divertirse.
El jugador no quiere que le estés metiendo constantemente una ideología que puede no coincidir con la suya (como dice Keinart en #78, me quito el sombrero ante tu tochopost) con la sutileza de un tanque conducido por un oso borracho tocando la vuvuzela mientras está "jugando" a una suerte de point-and-click que parece más bien una presentación de PPT.
Que aún así quieres hacerlo e ir de artista contemporáneo incomprendido? Entonces no te quejes de que tu juego no vende.
Gone Home, pese a que haya gente a la que no le guste, es lo que es: tampoco prentende nada más que contarte una pequeña historia muy sencilla que tú mismo vas descubriendo a retazos mientras exploras la casa. Para mí no es un GOTY ni por asomo, pero lo que hace lo hace bien: intenta hacer algo diferente pero porque necesita hacerlo de esa forma para ser entretenido.
Pero esta gente hiede a presuntuosidad desde el minuto 0 que te pones a ver algo que hayan hecho.
Lo dicho, me parece genial que los estudios independientes (y los que no lo son tanto) se atrevan con cosas nuevas, pero hacer algo nuevo "porque sí" dando lugar a hipsteradas chungas y encima quejarte de que la gente no te lo compre no tiene sentido.
Menudo retraso que lleva encima esta gente...
