#1050 Convertimos nuestra afición masturbatoria en palabras. Puedes jugar a encontrarles el sentido, pero en realidad todo es por y para:
Lo del título, ya te lo han recomendado, pero así también se te pasará la chorrada esa de que no te guste el chuntachunta.
#1037 Cuando descubras que puedes estimular tu mente emulando el efecto de cualquier droga, dejarás de meterte químicos de dudoso efecto en tu organismo.
Y encendida la mecha, suelto la bomba.
Llegará el día en el que al fin aceptaremos que éste es el hilo oficial de Supersubmarina. Es su destino.
No me apetece abrir hilo nuevo, pero me gustaría abrir un "debate terrenal" que igual no llega a vuestro nivel, así que me encantaría saber si os gusta más leer varios libros a la vez o sumergirse en uno para disfrutar todo su contenido..
Estoy probando a leer 3 a la vez y ya me siento realizado :-)
Yo no bajo de leer 20 libros a la vez. Luego se me mezclan historias, nombres, descripciones y demas elementos literarios hasta que posteriormente se me olvidan y solo recuerdo mi nombre y el proceso para entrar a este hilo en MV que lo aprehendí del Mein Kampf.
Yo he aprendido que si tengo ganas de empezar otro libro a mitad de leer uno, es que el que estoy leyendo no me está gustando. No hay nada que aborrezca más que leer un libro "por terminarlo".
Lo leo mientras lo disfruto, si me aburre, fuck it. La gracia está en coger libros que sabes que no te van a aburrir. Yo me leí la trilogía de la fundación en una semanilla y pico, y ya te digo que me acostaba leyendo y me levantaba para leer un rato antes de hacer mis cosas.
Ada Colau: «Lo mejor que puede hacer el PSOE como estructura es desaparecer»
http://www.jotdown.es/2014/07/ada-colau-lo-mejor-que-puede-hacer-el-psoe-es-desaparecer/
Una máquina, eso es lo que es esta señora.
Razón no le falta, pero por lo demás esa señora tiene mucha caca en el cerebro. Solo el nombre de su "Plataforma" ya es irrisorio.
"Afectados por la Hipoteca" sí mire yo es que me acerqué a una obra y me picó el mosquito de las hipotecas, entonces, sin saber por qué, como abducida por algún tipo de ente extraño, no pude resistirme a preguntar e ir a la inmobiliaria para comprarme un piso con una deuda a +40 años que excede totalmente mis posibilidades y a un tipo de interés variable que no sé como coño va a variar.
Pero no pasa nada, porque bueno, hipoteco la casa y eso se paga solo. Eso sí, que no me la quiten que la casa es mía (risas mil).
#1065 No es SU plataforma, eso para empezar. Es la cara más mediática y era la portavoz, pero nada más. Ya que no le gusta los personalismos, habrá que decirlo.
Por lo demás, lo que dices es una parte típica en el debate cuando se trata este tema. Algunos, por necesidad (no olvidemos que hablamos de una vivienda, algo muy básico para el ser humano) y/o por ignorancia, se metieron en hipotecas por encima de sus posibilidades. Hipotecas impagables desde que estalló la burbuja inmobiliaria, porque antes de eso muy poquita gente avisaba de que podía ocurrir. Es más, desde las entidades financieras y desde las elites políticas se INCENTIVÓ, con todo lo que ello conlleva, dicho modelo hipotecario. Para colmo, las soluciones que se están planteando, si es que se han planteado, dejan mucho que desear.
#1065 La legislación hipotecaria española es abusiva: si no pagas no sólo pierdes la casa, sino que la sigues debiendo y pierdes todo lo pagado y quizá hasta el aval. No sé si la han cambiado, pero vamos.
No es SU plataforma pero es la que sale dando la tabarra en L6N o las Mañanas de Cuatro. Si no le gustan los personalismos, que cada vez vaya un miembro de la Plataforma a los programas.
Sobre lo de la necesidad, allá cada uno con cómo gasta o malgasta su dinero, pero excusarse en factores externos de una decisión en la que la parte que decide eres tú es de ser un mediocre. Una gran parte de la población española ha cometido enormes irresponsabilidades para adquirir una vivienda, sobrevalorando su poder adquisitivo y creyendo que el tipo de la inmobiliaria era su amigo.
Respecto a lo de los incentivos, de acuerdo, desde todos lados los incentivos eran los de elegir piso y ir la misma mañana al banco a pedir el préstamo puesto que no te iban a dar un "no" por respuesta. Pero personalmente, conozco muchos casos de irresponsables que pusieron el piso ya pagado de su madre como aval o cosas por el estilo y se han visto en cuestión de 3 años hundidos en las deudas y la mierda por culpa de tomarse un préstamo hipotecario como algo que se paga solo y sobrevalorar la estabilidad del mercado laboral en un país precisamente como España, donde el paro estructural es siempre 1,5-3 puntos superior al de la UE.
Si no pagas, pierdes la casa porque es lo normal. Una hipoteca consiste en eso, en dejar un bien (la casa) como garantía ante el impago del préstamo hipotecario. Es decir, que la casa, en la práctica, no es tuya hasta haber satisfecho el préstamo en su totalidad. Si para colmo aceptas un préstamo a un tipo de interés variable que no tienes ni repajolera idea de como fluctúa, pues enhorabuena, te la han clavado por pardillo.
Por otra parte, la casa que compraste en (p.ej.) 2001 no tiene el mismo valor en 2012. Si la compraste por valor de (p.ej.) 200.000€ y por fluctuaciones del precio de la vivienda, en 2007 quizá tu vivienda tuviera un valor de 350.000€ y más tarde sin embargo en 2014 es de 100.000€. Suponiendo que hayas satisfecho únicamente los intereses del préstamo y no hayas comenzado a pagar el capital, con la venta de la casa no satisfaces la deuda contraída, puesto que la casa, a precios de mercado actuales, no vale lo que valía en 2001.
Por lo tanto, la diferencia entre el precio de mercado actual de tu vivienda y el capital del préstamo hipotecario solicitado es lo que debes pagar. Si el capital del préstamo es de 200.000€ y la casa vale 100.000€, te quedan otros 100.000€ por pagar. No es tan descabellado ni me parece ninguna locura, otra cosa es que un enorme porcentaje de población financieramente ignorante haya caído en la trampa de "bueno, si la casa vale esto en 2001, en 2014 valdrá el 500% más" y la tan trillada mentira de "el ladrillo nunca baja de precio que se escuchaba por la época para convencer a pobres desgraciados que cobraban 1800€ partiéndose la espalda en la obra y sin embargo creían que eran clase media-alta.
Los bancos no obstante, en su gran mayoría, han actuado de mala fe en muchos de estos préstamos y han jugado con clausulas abusivas, como el famoso tema de las clausulas suelo. No pretendo culpar únicamente al currito de a pie, pero la connivencia entre ignorancia y pillería ha resultado en lo esperado: el pillo ganando y el ignorante llorando.
#1068 Bueno, pero ya entiendo que la plusvalía que ha perdido tu casa es la hipoteca que has estado pagando hasta el día N. Que encima sigas debiendo y se queden tu casa me parece muy fuerte.
Lo justo sería que se tasara la casa, y la diferencia respecto al valor de la casa + lo pagado se abone desde cualquiera de las dos partes.
Como bien decís, este rincón no es OT. Así que respeto. Del supino.
#1068 Aquí todo lo que se debate se hace con fundamentación racional, respeto y si puede ser, fuentes que aporten algo al resto. No hablo de tu ideología. Hablo de que bases lo que dices en algo. Y no vendas humo.
Quizás así (y esto ya lo pongo como opinión personal, no como mod) te des cuenta de que la mayoría de lo que estás vendiendo no tiene pies ni cabeza, no es lo normal (en ningún lugar del mundo acontece, solo aquí) y es muy relativo.
No estoy vendiendo nada. Estoy contando la realidad tal y como es en parte porque mi familia es una de esas falsas "afectadas por la hipoteca".
Si te refieres a lo de que una vez entregada la casa aún quede deuda como caso único en España, sí, es cierto que la dación en pago se ha aprobado y se usa en muchísimos países como método de satisfacción de la deuda (uno de los pioneros por cierto, EEUU, falso paradigma del liberalismo), pero no por ello no existen las pérdidas ni las cuentas quedan claras. Es el banco quien pierde dinero adquiriendo una vivienda que tiene un valor inferior al de la deuda contraída con el prestatario.
¿Qué queda más bonito a ojos de la sociedad la dación en pago? Sí.
¿Qué eso de "te doy la casa, suspendemos la deuda y ya está" es cierto? No. El banco asume pérdidas y por eso todo lobby financiero se va a oponer a la dación en pago. Otra caso es que hayan situaciones en los cuales por simple minimización de pérdidas, es preferible quedarte el inmueble a intentar rapiñear a una familia que apenas tiene para alimentarse.
Es decir, con la dación en pago "pierden los que siempre ganan", ¿es socialmente justo? Sí, pero el error de una hipoteca no pagada no es únicamente del banco como nos pretende vender la colega Colau y su Plataforma.
Una hipoteca no es una desgracia que te toca en la vida y que tienes que asumir, pedir un préstamo hipotecario es algo que en otros países se toman en serio y que en España se ha hecho como quien compra el pan gracias a la eterna connivencia estatariobancaria.
#1076 de todos modos la utilidad (en el sentido de von neumann, morgenstern y Friedman, para que no digas que no tengo idea de lo que hablo) del dinero que "pierde " el banco es muy muy muy inferior a la utilidad de una casa para una familia. Los bancos evalúan el riesgo que supone dar la hipoteca y lo asumen con más conocimiento de causa que los ciudadanos, y por algo será. Y esto se percibe y es lo que crea la agitación social. No me meto a hablar de quién tiene la culpa ni sé cómo lo solucionaría pero vaya, creo que hablar sólo de dinero en estas situaciones es quedarse corto.
#1078 yo quería montar una "academia" para dar clases de ampliación a chavales de mi pueblo que tuvieran interés por las matemáticas, organizada tipo voluntariado (vamos, por amor al arte, que en mi pueblo estamos bastante jodidos y me parecía una iniciativa interesante para mejorar las posibilidades de futuro de muchos). Empecé a hablar con los colegios e institutos y ninguno me quiso ayudar porque según ellos eso era discriminación.
#1078 O más bien una excusa mala de profesores que han accedido a un puesto en el que ni se barema tu nivel cultural general.
Cualquiera puede coger un libro de manera gratuita a través de internet o bibliotecas. Pero para mandar libros hay que tener un mínimo de lectura encima, y haberte leído (o leerte a la vez) los libros que tus alumnos cogen para poder comentarlos en clase o con el chaval aparte.
Hablo de CUALQUIER libro (de apoyo académico, novelas, cualquier cosa).
Y claro, cuando eres un retrasado mental más que vienes de cualquier carrera Random, te limitaste a estudiarte tu parte de carrera exclusivamente porque un examen te obligaba, coger un libro era visto como una obligación y terminaste haciendo una oposición aprovechando el tirón del hábito de estudio porque no sabías muy bien que hacer y de funcionario se vive bien, pues pasa lo que pasa. Que el sistema educativo paupérrimo y degenerado se continúa no sólo por los entes políticos, sino también por sus profesionales. Y si alguien pregunta:
- Nah las instituciones que no nos dan recursos para que yo trabaje en condiciones. Dame mi trienio y mis vacaciones, gracias.
