#29CrS-:llega un punto en que además de que te cansa a nivel personal, acaba siendo meme y lo mas importante, desvirtúa la percepción que tienen sobre ti como jugador y van a ver siempre ese slot como mafioso.
Hasta que no te maten N1 todas las partidas, y si sobrevives, te atacan con un argumento de peso como "Si no te han matado, eres Mafia", no puedes quejarte.
Experiencia personal tambien.
Por mi parte voy a seguir usando la nomenclatura de Sess porque me parece un acierto. Y por otra parte voy a seguir abriendo las inscripciones sin tener la partida validada porque GL para montar una fortaleza (que además es bastarda) sin saber quiénes la juegan.
Con respecto a @Tirik y @CrS- os sorprenderá esto pero a los que más nos jode que seais mafia siempre es a los GM. Yo como GM quiero frescura, quiero variedad y quiero ver equipos nuevos y no el meme de 2021 que ya hiede. Que no es que no me guste cómo jugáis de mafia pero también cansa que las dinámicas de tu partida empiecen viciadas porque TIrik ha vuelto a salir mafia.
Evidentemente no puedo meter mano, precisamente el azar es eso: que series improbables salgan.
#32 fijate si te ha tocado tantas veces que te ha llegado a tocar mafia conmigo y todo xddddd, lo tuyo es de CT si te soy honesto
#35 si lo peor es que tampoco me toca TANTO. Pero o me toca mafia o me leen mafia siendo pueblo. Asi que mafia permanente
A ver, esto es fácil (sé que llega algo tarde)
CREO que lo mejor es seguir usando la nomenclatura que hay hasta ahora, para que la gente no se queme.
Si entras esperando una partida sencillita y te encuentras con el maestro de los mil ardides, probablemente la siguiente no la jugarás.
Del mismo modo, si con el tiempo vemos que ha sido una cagada y que la gente va a mala fe con las partidas se vuelven a instaurar las validaciones y ya está. Cualquier tipo de decisión es reversible. Que para esto es un foro y aquí todos tenemos voz y voto. Nada es inamovible.
Del mismo modo que si queréis seguimos manteniendo que alguien que no vaya a jugar, por ejemplo, alguien que quiera discord de espectadores o algo así, tenga que revisar siempre el reparto de roles.
#37 Yo pido que en las inscripciones especifique claramente si va a haber una mano inocente para el reparto de roles o por contra lo hace el propio GM. Y yo por lo menos tengo ya la capacidad de elegir o no jugar la partida.
#38CrS-:si va a haber una mano inocente para el reparto de roles o por contra lo hace el propio GM
Dices por ejemplo si lo hace al azar él mismo con random.org o si lo hace otra persona?
#39 Digo si por ejemplo el GM es Paquito y yo para jugar en una partida de Paquito quiero que este otra persona supervisando el reparto de roles.
Si os parece bien dejamos que en todas las inscripciones se especificque tipo de partidas según el listado que tenemos, y si el reparto de roles será validado por otra persona o no
A mi me parece todo bien. Si total, ahora mismo hay más hilos acerca de cómo gestionar las partidas que partidas abiertas xd
#40 Si un GM no tiene que usar random para asignar roles, habrá una tentacion muy fuerte de decir "ah, es que fulanito encaja perfectamente en este rol" o "uff, la daga le va perfect a moonkai"...
Lo de que haga otro el reparto aleatorio debería tener solución fácil y al ser fácil hacerse siempre.
Si lo que queréis es una manera de que la mano inocente no se haga spoiler de la setup y los bandos, también tiene solución, pero es algo menos directo xD Pero vamos, ninguna locura, que aquí la mayoría sois programadores y sabéis lo que es encriptar.
#43 Pues precisamente lo que estoy diciendo es que haya una persona a modo de notario viendo que el random.org es 100% no fake.
Yo puedo ser GM y hacer random.org todas las veces que quiera hasta que salga una setup que me guste. Ya tu sabes.
Y esto no es lanzar acusaciones, dios me libre eh. De hecho GMs habituales como Dark o Patugatsu no tengo problemas en jugar aunque o existiera dicha norma.
#47 yo lo único que digo es que, si que recomiendo que se diga si se ha usado el sistema y en què categoría entraría y como se ha hecho el reparto de roles.
No cuesta nada poner si se ha seguido la normativa de partidas y si el reparto ha contado con supervision
No os preocupéis que yo en mis partidas seguiré tirando de validador, para asegurar que el reparto de roles sea aleatorio, y si los validadores quieren jugar, no os preocupéis porque cogeré a alguien que no juegue y haré que esa persona haga la aleatoridad de los roles, para que los jugadores sepan que hay un reparto de roles aleatorio
#49 si el validador sabe los roles aunque no sepa quiénes los tienen te cargas la partida igual, imo. A menos que lo haya entendido mal.
Edit: lo digo por lo que has dicho de que el validador también juegue
#50 igual me he expresado mal, en principio voy a validar las partidas salvo que los 3 validadores quieran jugar y en ese caso tiraré de alguien que no juegue para que haga la aleatoriedad, en ningún momento voy a poner a alguien que sepa los roles a jugar, de hecho soy muy estricto en eso y los reemplazos no entran a specs
