Hey, porque me ignoráis en #292? ;_;
#296 Absolutamente, SI...
Eso si, si no comienzas con alguien con algo de experiencia te puede resultar demasiado complicado y "largo"....una vez aprendes las cuantas cosas y empiezas a manejar builds interesantes, te enganchas de lo lindo.
Saludos.
Pobre incomprebdido... xD
Para jugar BIEN al gw tienes que llevar ya unos añitos, yo llevo 4 años y todavia no domino todos los ámbitos. Todo depende del clan en el que estés, si la gente esta organizada puedes aprender mmucho y avanzar muy rápido. Pero como nadie te ayude y tengas que arreglártela tu solo puedes morir.
Aun asi, el GW es la polla, y cuando salga el gw2 buffffff...pajote.
Seguramente lo compre esta noche alguien se ofrece a darme lecciones basicas? , que servidor entrar y demas?, total si no cerrara despues de GW2 merece realmnte la pena
Para los que vais a empezar a jugar a GW (o solo tenéis dudas) os animo a usar su hilo oficial.
PD: Cuando digo animo digo ir allí o gasto el botón rojo.
#300 Hablo de prepotencia, su creador.
Asi que GW es mas tactico que el PvE de FFXI, que el PvP del Eve o que el DaoC ... entiendo ... ¿Que video de youtube dices que viste? Yo ya he dado razones, y tu de momento solo me estas descalificando con algo tan absurdo como insinuar que soy jugador de WoW ... xD. Ya han puesto entrevistas, y cerrais los ojos, pues poco mas tengo que decir.
Las descripciones que dan de "MMO" para hablar de GW2, no me convencen, lo veo similar al GW, y esto me parece estupendo, el GW esta bien como es, porque lo que mas temo de categorizar a GW2 dentro de MMO, como han dicho, es que les de por pasarse a las microtransacciones, algo que en consolas por ejemplo, al final acabara siendo habitual.
No se, han anunciado Lineage III y Aion(que si se ve como competencia de WoW), esta al lado, no creo que GW2 siga esos pasos pues entrarian a competir y supongo que lo mas logico es expandir el mercado, no centrarlo en una base unica de jugadores.
Lo siento, pero decir que el PvP de GW es más táctico que el de EVE es, como poco, no tener ni puta idea de lo que se está diciendo, simple y llanamente.
#304 yo tb llevo 4 años y tmpoco domino el juego al 100% pro buf al empezar fue horrible pq iba solo casi... luego cuand pillas un buen clan pim pam aprendes rapidillo y empiezas a liarla como dios manda 
gw rulez, gw2 will rulez 
P.D: q pesadez con el mundo persistente... abrir un hilo para eso anda xD q mas da q sea persistente o no el mundo... no os va a gustar mas o menos q ace 5 minutos...
P.D2:Y lo de q las acciones del jugador no influyen en el mundo del juego pues poco Gw habéis jugado...
--> Gw: Factions -> Zona Luxon vs Zona Kurzick. ganando partidas 12v12 a 500 puntos vas "variando" el control de una buena parte del mapa del juego. Ademas, los clanes rivalizan por controlar las ciudades y ademas de eso a la que se avanza de un territorio a otro los clanes van pillando ciudades...
pero sera cosa mia nomas...
--> cada vez q consiges 1 titulo maximizado, y juntando el de unas cuantas personas, tu "continente" gana el "beneplacito de los dioses" que abre el paso para entrar en 2 zonas un poco dificiles para pillar objetos muy chulos...
como ejemplos queda claro, espero...xD
Creo que os estáis haciendo un pequeño lío con la definición de "mundo persistente"...
Un mundo persistente no tiene por qué cambiar y evolucionar, se le llama mundo persistente a aquel "mundo virtual" que, incluso aunque tú como jugador no estés conectado en ese momento, éste sigue vivo y siguen ocurriendo cosas en el. De ahí que se llame "Mundo persistente"
#310 Yo soy un fanatico del 12vs12... si vieses owneando yo solo a grupos de 8 con la ayuda de base de monjes..... xD!!!! menuda risa...
Lo malo es que siempre que hemos curtido basto nos han capado una build gracias a que en 2 dias la ha usado todo el mundo...
Ya van 12 capadas de ANET por nuestra culpa...
La ultima capada fue al Hunter... un guardabosques de disparo ilimitado con velocidad 33% extra capaz de meter casi 900 de daño cada 5 seg a un guerrero... xD!
)
Has jugado alguna vez al GW a un nivel medio-alto en pvp como GvsG o heroe ascent? Mira q yo al Eve no he jugado a ese nivel nunca, pero para hacer esa afirmacion tan subjetiva deberias tenerlo muy claro.
Y te recuerdo q en el GW se llevan haciendo torneos a escala mundial desde el 1º mes de juego con premios en metalico muy cuantiosos, yo no voy a decir cual de los 2 es "el mas", habria q preguntarle a alguien q haya jugado a ambos a un nivel muy alto para saberlo.
En el momento en el que en un juego cuentas con ejércitos de 200 personas (200v200), distribuidas en pelotones / compañías / batallones, cada uno comandado por un oficial y todos estos llevados por un único responsable, si, es cien veces más estratégico que un 12v12 con 5 habilidades cada uno.
Eso sin contar el ya de por sí PvP estratégico que tiene EVE (aunque sea 1v1), con los tipos de daño de tus armas, la distancia de órbita dependiendo de tu contrincante, la cadencia de disparo de tus armas, la velocidad de giro de tus torretas... en fin, que no hay color.
Ojo, no estoy diciendo que GW no sea estratégico, porque ciertamente tiene uno de los PvP más estratégicos del mercado, pero no podemos comparar con según qué juegos...
#319 Fail, primero termina de leer mi post, luego me cuentas que tal.
EDIT 2: Pero vamos a ver, que estamos hablando de mandar sobre, ponle, 10 batallones distintos en un caos de guerra dónde cualquier mínimo fallo puede mandar a la mierda a 50 jugadores, en GW cada jugador sabrá lo que tiene que hacer dependiendo del equipo contrario, me estás diciendo que la guerra en estado puro no es estrategia? si existe algo más estratégico que la guerra que venga Dios y lo vea.
Y he editado antes de que contestaras, pero estarías escribiendo el post y no lo has visto.
#318 Fail, concepto equivocado de estrategia, hasta un 1vs1 puede ser más estratégico que un 200vs200, la estrategia no se mide en la cantidad de personas que combaten 
Edit: #318 vaya edit más wapal xD Respecto al segundo párrafo.. ¿qué crees que el gw no tiene variantes según el pj, sus habilidades, armadura y runas? (Sin contar las mejoras variables del arma [y sin contar que puede llevar encima hasta 4 sets de armas]), en fin, que no hay color.
Edit2: #318 Si no editaras después de contestarte..
#318 Churros con merinas ? velocidad con el tocino ?. Que COJONES tiene que ver un "pvp" ( si es que lo quieres llamar asi ) que es mas bien un SIMULADOR de guerra , batalla o conquista whatever con un VERDADERO y ORGANIZADO partido de 8v8 o lo que sea que tienen los mmorpg ?.
Es como si me dices que el ajedrez es una puta mierda de estrategia comparado con una guerra o las tacticas de Alejandro Magno o lo que sea , es que no tiene NADA que ver.
A no tiene nada que ver comparar un PvP de un MMORPG con el PvP de otro MMORPG? entonces ya me retiro, si no se puede comparar eso no sé qué podemos comparar ya.
No entiendo por qué pones el "pvp" entre comillas refiriéndote a EVE, creo que deberías aprender el significado de las siglas PvP primero.
Antes de nada quiero comentar que EVE Online es un juego eminentemente de PvP, igual que el GW. Por esta razón creo que sí son comparables, y que la excusa de "son cosas diferentes que no se pueden comparar" evita el problema, en lugar de superarlo.
Por otro lado, a lo que os referís es, seguramente, a la complejidad que pueden alcanzar las situaciones tanto en el GW como en el EVE. A mayor complejidad de situaciones y mayor número de situaciones posibles, más decisiones diferentes pueden tomarse, lo que implica una mayor cantidad de vías tácticas o estratégicas.
Creo que eso es más o menos asumible por todos. Ahora la cuestión: ¿El EVE es capaz de generar mayor número de situaciones y más complejas que el GW?
He jugado al EVE a nivel medio-alto en PvP, aunque he de reconocer que en GW sólo he chapoteado en el PvP, pero visto muchos replays de batallas importantes. Puedo decir que el EVE posee combates individuales (1v1), roamings (10v10) y batallas de flota (50v50+). GW sólo puede llegar al nivel de roaming (escaramuza, digamos).
La combinación de naves, equipo, municiones, roles (¿a.k.a. clases?), cantidad de combatientes (la batalla más gorda en la que estuve fue de 500v300), complejidad del mapa en espacio de seguridad 0.0, "asedios" (a.k.a. asaltos a POSes) y rutas de cynos, en mi humilde opinión, supera a la simple combinación de clases y habilidades de los combates 12v12 del GW (cuando yo jugaba creo que eran 8v8, pero no lo recuerdo bien).
Como siempre, a los que les guste el EVE dirán que es más estratégico, y los que prefieran el GW dirán lo mismo.
EDIT: Por cierto, en cuanto a equipamiento, EVE es superior al GW, porque posee muchísimas naves, muchísimos ítems y muchisísimas formas de combinar todo eso, en comparación con el equipo típico que puede llevar una persona en un juego de fantasía. En cuanto al personaje, éste no tiene clases, sino que funciona por habilidades, y eso es mucho más complejo que personajes de nivel+clase. Estos dos aspectos son importantes para el PvP de forma indirecta.
EDIT2: #317 que haya combates a escala mundial no significa que sea megaestratégico, seguro que también hay partidas de petanca a nivel mundial Es más, en el EVE Online, todos los combates son "mundiales", puesto que sólo hay un servidor, y si lees acerca de la Gran Guerra, o de una segunda Gran Guerra que se está fragunado parece ser, ya te acojonas (son como las Guerras Mundiales).
#321 Parece que deberias TU entender el significado de PvP. Estamos hablando de un sistema de juego entre adversarios en este caso en el GW el cual NO ES LO MISMO que el CS por ejemplo. En el CS tb se hace PvP , solo que casi exclusivamente ya que no hay PvE pero son comparables ? NO.
A parte de ser los 2 MMORPG ( que bueno , vamos a dejarlo ahi porque eso es como decir que ambos son videojuegos "de rol" que se juegan por internet con mucha gente ) que tienen en comun tio ? en QUE se parece el sistema de PvP de uno al otro ? . Creo que del 100% de elementos lo mas seguro es que se "parezcan" o compartan menos del 30% y por ello NO son comparables. Es lo mismo preparar una cena en tu casa que otra de lujo para un restaurante ? y preparar un buffet ? no puedes comparar cosas simplemente porque tengan algo en comun porque a veces esa comparacion llega al absurdo.
Primero : Eso es de GW y no tiene nada que ver en este hilo
Segundo : Esto es de GW2 y tendrá un sistema algo distinto de PvP pero bastante parecido al 1 asi que sigue siendo tonteria la comparacion
Tercero : Vegon ya ha dicho que para cosas del 1 , thread del 1 , todo offtopic sobra. Contesta lo que quieras que yo no te contestaré en este thread , ánimo , carta blanca.
#323 Fail: GW no es un MMORPG, por mucho que quieras (de parecerse a un tipo de juego, se aprecería a un multijugador con un gran lobby)...
...aunque dicen que el GW2 se acercará más a un MMO, a ver qué tal.
EDIT: ¿Y quién dice que si sólo comparten un 30% de elementos dos cosas no son comparables? Se podrán comparar ciertos ascpectos particulares de cada una, digo yo...
#323 Jaja, pero si eres tu el primero en saltar.
Asi que GW es un MMO, pero no es comparable a ningun otro MMO del mercado ... xD.
No vas a contestar mas, porque no tienes por donde contestar, y esto es totalmente objetivo.
A ver como va evolucionando el GW2, pero de momento solo tenemos el 1, es normal que se compare, ya han dicho que introduciran nuevas cosas, pero no creo que el estilo de juego sea alterado. Por lo tanto, no entiendo porque no compararlos con el resto del mercado.
No se, no estamos hablando de juegos PvE / PvP, donde podriamos comparar y ver donde triunfa cada uno ... estamos ante juegos basados en el PvP, y el PvP que ofrecia el 1, llevado a un MMO es extremadamente simple comparado con la oferta actual del mercado.
