#1439 ese video es viejo no? aparte que sigo diciendo que le doy toda la razón.Un jodido día de desknso para que vengan con preguntitas.
#1441 Sip, ese video es de cuando estaba en España de primeras y no le dejaban ni ver a la familia, que luego se fue a vivir a Londres
No había visto esta imagen nunca creo pero está muy guapa, ocupa 20mb asi que la pongo en spoiler xD
Y la url por si no os carga: http://racingotaku.files.wordpress.com/2009/06/f1cars_50-091.jpg
#1443 Me parece que ya la habían puesto por aquí.
Edit: Ahora que miro la imagen, que me la había descargado en su momento no era exactamente la misma. La que yo digo era otra muy parecida en la que salen todos los coches de fórmula 1 de 1950-2012.
Marussia se prepara para declarar a Maria de Villota responsable del accidente
Las últimas informaciones que maneja la publicación alemana Auto Motor und Sport, Marussia está a punto de emitir otro comunicado en el que se especificará mejor las circunstancias del accidente de María.
Según Auto Motor und Sport, el nuevo comunicado del equipo dirá que María de Villota tuvo problemas para encontrar la palanca del embrague, mientras trataba de llegar al 'box' improvisado por el equipo. Desde el diario alemán se cuenta que la piloto habría entrado en pánico justo antes del accidente, lo cual resumen como: "Hizo las cosas mal en el momento equivocado".
pues parece que se lavan las manos literalmente...
Si eso es verdad, no es por echar mierda pero como piloto, mas tonto imposible.
Yo la miro como piloto, da igual que sea mujer / hombre
#1446 Es que o sale un culpable, o la FIA toma manos en el asunto.
Si la culpable es ella (Y con esto no quiero entrar en el debate de si es buena o no piloto) Marussia tendrá que declararla como tal.
Por cierto, veo que no lo habéis comentado por aquí, pero ya está de alta hospitalaria.
No tiene daños neurológicos.
Que novedad...después del comunicado anterior lo dejaban muy clarito.
Pero sigo diciendo que hay que esperar a la investigación de la FIA, ya que la suya no vale una mierda porque ha sido pagada por ellos, y no la ha hecho nadie externo.
Espero ver en este comunicado una explicación de por que estaba la rampa del camión a esa altura o por que no había una ambulancia en el test, pero vamos, supongo que se les pase por alto aclararlo.
#1450 Sirius estamos de acuerdo con eso, fallos en la colocación, pero todo apunta a que la reacción del coche fue provocada por ella.
#1451 Veremos lo que dice el comunicado y veremos lo que dice la FIA cuando acabe.
Nunca he tenido problemas en rajar de la mediocridad de Maria. He sido el primero que la ha puesto de vuelta y media, pero no me ha gustado nada como ha tratado el tema Marussia, cuando para mi son los máximos responsables lo miréis por donde lo miréis incluso si el fallo fue de Maria
Es que hay que diferenciar que la tía la haya cagado, a las condiciones de seguiridad de las que estaba rodeada. Las medidas de seguridad están precisamente para estas cosas, para que cuando algo sale mal, independientemente de que sea por accidente o por cagada de alguien, los daños sean mínimos.
Siendo objetivos cualquiera la puede cagar, lo q no es muy normal, es cagarla y tener delante una cuchilla a la altura de la cabeza.
Podemos decir q ella no tuvo una actuacion perfecta pero tambien podemos decir claramente q el equipo tuvo una actuacion totalmente deficiente.
Pero es que al igual que si no hizo algo correctamente y se comio el camion, podia haber arrollado a los mecanicos y que fuera peor.
exactamente lo de #1455, al lado del camion habia una carpa, que pasaria si en vez de darle al camion se lleva por delante medio equipo?
#1455 pues seria un palo mayor para Maria.
las 2 unicas faltas de Marussia aqui creo que son el no tener la ambulancia cerca y la cuestión de la plataforma del camión (o bien señalizarla correctamente, o bien levantarla/bajarla del todo)
por lo demás, para un test asi, creo que lo tenian todo correcto.
#1457 Las dos únicas faltas que han provocado el mayor coste. No hay más que ver las piñas que se dan en F1 (Kubica, Webber, Alonso, y Hamilton me vienen a la mente) y luego no pasa nada para saber que las medidas de seguridad están puestas para que por grave que sea el fallo humano no pase gran cosa. Vale, es test aerodinámico y las medidas de seguridad no son las mismas que las que hay en un circuito, pero aun así deben ser mínimas para que algo como esto no pase. Un golpe a ¿50 km/h fue? no debe hacer ni un rasguño ni con el coche particular más cutre. Si con un F1, paradigma de la seguridad, ha provocado que pierda un ojo es que algo ha ido mal.
Algo parecido pasó con el accidente de Kubica (El de Rallyes, no el de F1) Sí, Kubica se salió, pero si el quitamiedos no hubiera estado puesto a lo cuchilla se habría bajado del coche con el susto en el cuerpo y tan felices, y mira, le ha arruinado su carrera deportiva.
Lo que quiero decir es que en ambos casos hubo un fallo humano, pero no fue un fallo grave, como es un impacto a baja velocidad o subvirar un poco, sino que había elementos externos que multiplicaron considerablemente la gravedad del accidente.
Pues pasa lo mismo que cuando un coche se lleva a un mécanico por delante en un pit stop por que calcula mal al frenar, y eso no quita que en las curvas se pongan protecciones. Hay cosas que son evitables, y cosas que no.
Es una gilipollez llevarlo al absurdo de "y si hubiese pasado tal.." si nos ponemos así, el abs, los cinturones de seguridad y el airbag, son innecesarios, total, si cae un meteorito de 2k encima de tu coche no te van a salvar...
¿Era posible tener la zona protegida al 100% de forma que no importa donde se le hubiese acelerado el coche que no hubiera pasado nada? No.
¿Era posible evitar ese riesgo en concreto de comerse la rampa del camión? Sí
Eso es lo que diferencia un fallo de seguridad, que es algo que se podría haber evitado, pero bueno, por desgracia muchas veces hay cosas que nadie piensa que pueden ser un problema hasta que ocurre algo, y la seguridad evoluciona a base de errores como este, pero claro la F1 no lleva existiendo 4 días como para considerar que está en bragas en materia de seguridad... la FIA tendrá que decir si esto es algo que se tendría que haber evitado sin excusas, o si lo pasa como "cúmulo de casuailidades irrepetible", pero vamos, que así de buenas a primeras tener algo a la altura de la cabeza del piloto enfrente de donde se tiene que detener, no parece la mejor de las ideas.
#1450 Creo haber leído o escuchado por algún lado que el equipo solicito la presencia de una ambulancia para la prueba, o al menos avisó al centro hospitalario más cercano para que lo tuvieran presente.
Y el tema del camión y la dichosa rampa... Que sí, que no es normal tener la rampa a media altura pero tampoco estaba a 2 metros de la zona en la que debía pararse el monoplaza.
En el accidente se dan situaciones que son muy graves si las juntas y que no pasa nada si se dejan por separado.
Nadie espera que el coche no se detenga y avance 15 metros más de lo que debe, por fallo en el coche o por fallo en el pilotaje, da igual. Nadie se espera que esa rampa vaya a causar molestia alguna situada en donde estaba.
No justifico a Marussia, a sucedido un gravísimo accidente del que afortunadamente María ha salido con vida y deben tomarse medidas (sanción, multa...), pero de ahí a decir que fue una grandísima negligencia por parte del equipo como algunos lo pintan (en general, no sólo me refiero a este foro) me parece pasarse.
Después de este desgraciado accidente todos van a aprender, las medidas de seguridad y control en estos test espero que aumenten. Como dice #1459 siempre se aprende a base de errores como el sucedido, véase a Senna o Ratzenberger que revolucionaron el panorama de seguridad por así decirlo.
Yo lo que nunca he entendido son los test en aeródromos... De hacerlo hazlo en circuito. Esto de María de Villota JAMÁS habría sucedido en un circuito.
Me alegro por el alta de María, ha sido muy afortunada.
#1460 por que usan la recta que es mucho mas larga que un circuito normalmente y mas economico claro.
#1461 Sí digo jamás. En un circuito la harían pasar por el pit lane para parar y si le sucede lo mismo, ya sea error de conducción o fallo del monoplaza, se va recto por el mismo pit lane y al final del mismo no le esperaría ningún camión con la rampa a media altura.
Como mucho podría irse contra el muro si no controlara el volante. Y si le sucede en el circuito (cosa imposible porque no va a parar el monoplaza en mitad del circuito) al menos tendría protecciones para el impacto, gravilla para frenarlo...
#1462 Creo que hoy en día con la tecnología que se maneja bastaría con un circuito de recta más o menos larga para obtener todos los resultados que se desean.
Y digo "creo" porque no soy un ingeniero experto de la F1.
#1463 me estoy acordando del jeque arabe ese que revento un renault en recta nada mas arrancar.
Si un piloto no sabe manipular un coche de estas características las posibilidades de accidente aumentan, y mucho.
Ademas, a su edad, la de Villota digo, enfrentarse al reto técnico que es un F1 es mucho mas desafiante, y dudo mucho que nadie con 2 dedos de frente hubiese permitido, o recomendado, que esta tía se suba a un monoplaza, que ha sido a mi juicio el error fundamental de Marusia... pero el dinero y la publicidad cada vez degradan mas este deporte.
Igual ya la han puesto pero traigo calentita una imagen con los honorarios de los pilotos de la parrilla de F1 (actualizada a esta temporada)
Curioso que Rosberg cobre 2 kilos más que Michael con el favoritiamo que siempre han tenido por el heptacampeón
#1465 Yo lo que ando buscando es una tabla donde aparezca la pasta que pone cada piloto para correr, pero nada es misión imposible
