#180 Lo curioso es que hacen un monocilindro lo prueban todo y luego pasan al V6, no se si es la forma normal de trabajar pero me ha dejado bastante sorprendido, y joder 10kg mas ligero y 1cm más bajo que el resto es un HUEVO
#181 muy curioso si. Por una parte parece lógico empezar de a poco, pero por otra parte parece ingenuo pensar que aumentar un sistema de 1x a 3x ó 6x no va a introducir cientos de nuevas variables y problemas. Pensar que un V6 no es mas que 2 motores de 3 cilindros en línea pegados uno al otro parece impropio de ingenieros de su nivel. Ellos sabrán mejor que nadie.
Y yo entiendo que es 10kg mas ligero y con 1cm mas bajo de CG que su anterior versión de su motor, no que los del resto. Para empezar, no tienen manera de saber cuanto pesan y donde tienen en CG el resto de motores para comparar. Aún así es una ganancia importante.
Me quedo con varias perlas:
- Llevan desde Navidades con las vibraciones y aún no lo han solucionado (4 meses).
- Es una confirmación de que los sistemas u herramientas que usan para desarrollar el motor no les funcionan. "Esperábamos una cosa y luego nos encontramos otra", llevan 3 años igual en ese sentido.
- Equipo entero deprimido.
- Tiene pinta de que la situación no va a mejorar en exceso.
#182 Bueno nunca he desarrollado un motor si lo hacen así quizás es pk les ha funcionado de esa manera siempre, que honda no solo hace motors de F1, el peso de los motores mas o menos se sabe al igual que el CG, como en su día se sabía que el de Renault era el más pequeño y con el CG más bajo a parte de ser el V10 con los grados mas abiertos.
#183 Según tú en navidades descubren vibraciones y que deberían haber hecho?? tirar el motor? y empezar uno nuevo? ya dice en la entrevista que no había tiempo. No se si has visto alguna vez lo jodido que es el problema de las resonancias pk se producen que afecta y como mitigarlas, pero no es algo que se hace en 2 días.
El motor funciona y tiene potencial, lo que no entienden pk al meter 6 cilindros no funciona como debería.
El equipo no está deprimido está frustrado cuando haces algo que parece a todas luces que va a salir bien y luego no sale no te deprimes te frustas y tienes que empezar a buscar razones, y es significa revisar todo, no se cual es tu campo profesinal, pero si eres programador cuantas veces tienes algo mal y es una simple chorrada que no has visto? y has pasado por ahi revisando 20 veces? o si haces problemas de ing con muchas formulas, que has puesto algo mal y no te das cuenta, pero al darte cuenta dices joder que obvio? pues eso.
No hay que ser tan negativo y darles tiempo, tienen gente de fuera incluso currando con ellos para mejorar que no es que sean cerrados como se pensaba
Yo no soy ingeniero y digo esto desde mi total ignorancia. ¿No habría sido mejor empezar a desarrollar un V2 e ir pasando a V4 y V6 en vez de un monocilindrico y luego pasar a 3 y a 6?
#185 Para mi sería más fácil hacer el V6 directamente y mira xDD a saber sus razones tendrán, o es que así es más fácil controlar todo lo que pasa y en otros casos con otros motores les ha salido bien
#185 En monocilindro testeas inyección y geometrías. El V6 a 90º a lo que más se parece es a un V8 sin dos cilindros. Lo que dices es como si estás diseñando un humanoide, y lo pruebas con una pierna y un brazo primero, antes de ponerle la segunda pierna y el segundo brazo.
Con estas declaraciones se confirma lo que decía aquel ingeniero en un foro unas páginas atrás, el desarrollo que hacen es totalmente caótico. En cualquier caso parece que las vibraciones no son del bloque en sí, sino del combo transmisión motor.
Por los tiempos de prueba, ¿en Navidad probando la unidad completa confiando en que todo encaje a la primera? Es lo que decía aquel ingeniero de empujar todos los avances por el hecho de avanzar, y luego esperar que el resultado no tenga pegas ocultas, algo que ocurrió en ningún lugar nunca.
#190 no me malinterpretes, estaba preguntando si metías en el saco el desarrollo con un sólo cilindro. Tengo entendido que es algo habitual en estos casos. No digo que no sea un desastre, que es algo evidente xD
Está muy bien llevar una metodología de trabajo y tal pero la fase de acoplamiento se la dejan para el final como si fuera una nimiedad y si sale mal toca joderse ?
Madre mía mejor no digo nada porque solamente me vienen a la cabeza pensamientos con tintes racistas.
Alguno ha estado en algún proyecto de obra? sabeis lo que es una planificación? o conoceis por ejemplo el programa openproj? pues eso, cada cosa tiene una razón de ser y pk se hace en ese momento, claro que Mercedes tiene el motor listo desde verano y las navidades nadie curra se van a casa a disfrutar con la familia.
La han cagado si, pero sauber lleva motores Ferrari del año pasado y mira donde estaba el Honda... han entrado 2 años tarde y no los pillaran tán fácilmente, y sino mira renault o como ha estado ferrari para pillar a mercedes
#184CaNaRy_r00lz:Según tú en navidades descubren vibraciones y que deberían haber hecho?? tirar el motor? y empezar uno nuevo? ya dice en la entrevista que no había tiempo.
1- Empezar antes el desarrollo del motor, para ir sobrados de tiempo y poder probarlo en mulas. Sabían desde hacía muchos meses del cambio de normativa de 2017. Estuvieron desarrollando el motor de 2016 hasta después de verano, para después no aprovechar el desarrollo al empezar una arquitectura nueva. Me parece mala planificación.
2- Si el nuevo desarrollo no funciona y va peor que el del año pasado, quizás es perder tiempo seguir en ésta dirección. (Ya lo veremos)
#184CaNaRy_r00lz:El motor funciona y tiene potencial, lo que no entienden pk al meter 6 cilindros no funciona como debería.
1- El motor ahora mismo no funciona. Punto.
2- El potencial que tiene éste motor, se va a ver en los próximos meses. No lo sabemos ni tu ni yo. Ahora mismo es el peor con mucha diferencia.
3- Si se esperan una cosa que después no se traduce en resultados reales, es que las herramientas que utilizan o estan obsoletas o no son las adecuadas. Véase por ejemplo el famoso túnel de viento de Ferrari, que durante años funcionó mal (o eso nos vendieron) provocando que el trabajo que hacían no resultase en avances.
#184CaNaRy_r00lz:El equipo no está deprimido
Lo dice Hasegawa literalmente.
#193 La diferencia está en que en una obra todas las labores que se hacen se han realizado millones de veces antes y están perfectamente pautadas y presupuestadas. En investigación es precisamente lo contrario, te metes en áreas que están poco o nada pisadas y haces estimaciones de tiempo para lograr objetivos.
Lo que está claro es que si, exagerando, a principios de Febrero sigues mejorando tu monocilindro, para los test de Barcelona vas a tener un motor monocilindro de puta madre y nada más. En el mismo sentido, estar haciendo las primeras pruebas del V6 a finales de Diciembre es de coña.
Aprovecho para recordarte #180 como en pretemporada te parecía que las declaraciones de Hasegawa en ese momento frente a las de "uno que dice que es ingeniero de Honda en un foro de Internet" eran mucho más fiables. Y aquí esta ahora el directivo corroborando lo que decía el ingeniero.
#194asansc:1- Empezar antes el desarrollo del motor, para ir sobrados de tiempo y poder probarlo en mulas. Sabían desde hacía muchos meses del cambio de normativa de 2017. Estuvieron desarrollando el motor de 2016 hasta después de verano, para después no aprovechar el desarrollo al empezar una arquitectura nueva. Me parece mala planificación.
2- Si el nuevo desarrollo no funciona y va peor que el del año pasado, quizás es perder tiempo seguir en ésta dirección. (Ya lo veremos)
Que yo recuerde tenían desarrollos paralelos, además de que ya han dicho que el diseño del motor 2015/2016 no da para más, estaban en un callejon sin salida, de ahí el cambio, pk siguieron desarrollando el del 2016 solo podemos sacar conjeturas pero diria que probando cosas que pueden aprovechar en este
#194asansc:1- El motor ahora mismo no funciona. Punto.
2- El potencial que tiene éste motor, se va a ver en los próximos meses. No lo sabemos ni tu ni yo. Ahora mismo es el peor con mucha diferencia.
3- Si se esperan una cosa que después no se traduce en resultados reales, es que las herramientas que utilizan o estan obsoletas o no son las adecuadas. Véase por ejemplo el famoso túnel de viento de Ferrari, que durante años funcionó mal (o eso nos vendieron) provocando que el trabajo que hacían no resultase en avances.
El motor funciona y es mejor que el de Ferrari 2016, el motor tiene pontecial lo dice Hasegawa (como bien dices tu que está deprimido pues si crees en una cosa creen en otra, no en lo que interesa).
No creo que honda tenga herramientas obsoletas, pero por ejemplo uno de los problemas que comenta, es que es muy rígido el motor ergo provoca vibraciones y resonancia, quizás sea por los materiales que han usado que no son muy "blandos" para absorver esas vibraciones a parte de lo que ha dicho, al montar caja de cambio y ejes peto todo. El problema de Ferrari era que los datos del tunel de viento no coincidian con los de pista, a parte de usar una escala rara para eso estaba obsoleto y mal calibrado, y voto más pk no sabían usarlo, tuvieron toda la vida la pista de fiorano para probar todo y claro cuando no pudieron usarla golpe que se llevaron.
#195 Pocas obras has estado tú me parece a mi... que una obra se cumplan los plazos y lo pautado pk todo sale bien, puede pasar 1 de mil millones, por muchas veces que se hayan hecho las cosas
#196CaNaRy_r00lz:El motor funciona y es mejor que el de Ferrari 2016, el motor tiene pontecial lo dice Hasegawa (como bien dices tu que está deprimido pues si crees en una cosa creen en otra, no en lo que interesa).
No sé qué es lo que has visto o seguido durante las últimas semanas para decir que el motor funciona.:S
“Intento reaccionar a la depresión que sufre el equipo y los pilotos si hay alguna forma, pero no es fácil"
Saludos.
#195 lo siento, no acabo de ver como esto corrobora nada de aquello.
En cualquier caso no discutía tanto la fiabilidad en las declaraciones publicas de cualquier responsable de algo, cuando obviamente el factor político y de no comenzar fuegos hacen que haya que cogerlas con muchas pinzas. Más bien discutía tomar por cierto declaraciones genericas anónimas realizadas en un foro de internet sin prueba alguna. Lo sigo manteniendo BTW.
#195esvarianzza:La diferencia está en que en una obra todas las labores que se hacen se han realizado millones de veces antes y están perfectamente pautadas y presupuestadas. En investigación es precisamente lo contrario, te metes en áreas que están poco o nada pisadas y haces estimaciones de tiempo para lograr objetivos.
Pues por esto mismo que has dicho aqui, por eso lo dije, en una obra aún haciendose las cosas millones de veces antes salen mal, como para no salir mal en algo "nuevo"
#197 El motor funciona y sino llega a ser por el problema de frenos/suspensiones Alonso termina 12º, otra cosa es que no de el rendimiento esperado. Sino te digo que Hasegawa no haya dicho eso, pero si tú dices que hay que creerle con que están deprimidos pues crees todo lo que dice no lo que quieres cuando te interesa, es a lo que me refiero
El Honda 2017 NO es mas rápido que el Ferrari 2016. El objetivo de Honda para la primera mitad de 2017 era alcanzar el Mercedes de 2016, y lejos están
Que no te quisieses tomar la molestia de leer otros comentarios de esta misma persona y la precisión de la información que aportaba es tu problema.
Lo corrobora en que esta persona retrató la situación del proyecto hace meses, con excesivo tiempo de investigación y poca consagración, con todas las dudas que había por entonces que no han hecho más que confirmarse.
Más razón me das. Y más motivos para ir antes a aplicación final.
Por cierto tú, que en Melbourne terminaron la carrera 13 coches. Quedar 12avo o 13avo tiene el mismo mérito que meterte con tu coche al circuito y dar las vueltas que haya que dar.
#202 soy asiduo a f1technical desde hace años, conozco sus comentarios desde el día 1. Sigo tan escéptico como ese primer día y no soy el único. Nada de lo que ha dicho es concreto y que no pueda imaginarse y elucubrar sobre ello cuando el proyecto ha tenido problemas desde el día 1, cosas mas raras he visto. Pero como dije desde el primer día, cada uno es libre de creer lo que quiera.
#187 En mi cabeza se parece más a montar los dos brazos y luego las dos piernas. Pero no soy ingeniero, por eso preguntaba xD
"Shanghái es exigente para el coche, para los neumáticos y las unidades de potencia y el clima suele ser inestable, pero puedo pronosticar que no tendremos tan buen ritmo respecto a nuestros rivales como en Australia" Palabras de Boulier
Parece ser que el motor eléctrico del Mclata no da para la recta... La pesadilla continua
Acerca de lo que comenta #207 Ayer en Cope Carlos Miquel dijo que de la recta de 1,3 km el Mclaren se queda a 400 metros sin apoyo eléctrico.
No sé si el resto le pasará lo mismo o simplemente el ridículo va a ser histórico.
Es marca pero ME DA IGUAL yo voy con el colega viladrelprat aqui en el trenecito todo agusto de charla
http://www.marca.com/motor/formula1/gp-china/2017/04/04/58e35bc6ca4741fe768b4674.html
Esto para los gurús:
Los test con un motor de un solo cilindro son muy habituales en el inicio de un nuevo propulsor. Se utilizan para ahorrar costes y los datos que arroja son fiables en cuanto a estructura y potencia. El fallo está en que no había tiempo material para rectificar cuando se completó el V6 final que ahora lleva el coche de Fernando Alonso.
"Diría que es solucionable con dinero, presión y trabajo y que podrían llegar a ser competitivos este mismo año" Joan Villadelprat
"Diría que es solucionable con dinero, presión y trabajo y que podrían llegar a ser competitivos este mismo año. Si la estructura es buena, el resto es admisión y electrónica y Honda puede conseguirlo", comenta Viladelprat, que se permite dar su particular consejo. "Yo no me fijaría en los cuatro motores y las sanciones. Haría motores hasta dar con el mejor posible y creo que pueden conseguirlo"
Joan Villadelprat
"Pese a la sorpresa que se mostraba el lunes en las redes, el motor de un cilindro es el paso inicial para un nuevo motor. "Ya se usaba en Ferrari para los V10 y los V12 y es un método fiable que ahorra costes"
#209CaNaRy_r00lz:Si la estructura es buena, el resto es admisión y electrónica
Habla como si fuera fácil, y no sé yo si la electrónica de ahora es muy comparable a la electrónica de la época de Joan. En este aspecto me fiaría más de Cuquerella, que está más actualizado.
