El valor de la música (y el arte en general) creado con IA

-Entropy-

Subtítulo: ¿Valoráis sólo el resultado o también las personas (si las hay) detrás de una creación artística?

Hoy estaba en Youtube y me ha salido un grupo de música que no conocía. La he pinchado y ha empezado a sonar una canción bastante chula y con una vocalista femenina muy competente. Sin embargo, todo me ha resultado un poco genérico en su estilo, aunque tampoco me ha extrañado considerando que hay muchas bandas repitiendo lo mismo sin demasiado estilo propio ni un talento tremendo.

Leyendo los comentarios me he quedado a cuadros al descubrir que todo estaba generado por IA, vocalista incluida. He tenido una sensación entre sorpresa e indignación. Si ya pueden conseguir esto, en nada no seremos capaces de distinguir una canción de una banda tradicional de una hecha con IA.

He puesto el caso de la música, que es más nuevo, pero es lo mismo con imágenes. Ya tenemos ilustraciones tan buenas o mejores que las de cualquier artista y con un trabajo mínimo detrás. Dentro de un tiempo serán las películas y prácticamente cualquier cosa que pueda hacer un humano.

Todo esto me ha llevado a pensar en cómo puede peligrar en el futuro el trabajo de cualquiera que se dedique a crear arte. También he pensado en si tendremos nosotros, como consumidores de ese arte, responsabilidad en la supervivencia de los creadores. ¿Valoraremos sólamente el resultado o nos importará si hay artistas reales detrás de la obra?

Sea en la disciplina que sea (algunas más de consumo, otras más artísticas), ¿seremos capaces de seguir encontrando ese algo especial del artísta, de la persona, sea su estilo, su creatividad, e incluso sus defectos, que lo distinguen de algo hecho por una IA?

Pero más importante, si no es así, ¿valoraremos más aquellas obras realizadas por personas antes que las realizadas por máquinas, incluso cuando se dé el caso de que lleguen a ser inferiores en todos los aspectos?

Si lo pensamos, ya nos dejamos influir por el nombre de quien está detrás de una obra. Un cuadro abstracto puede pasar sin pena ni gloria, pero al saber que pertenece a Picasso, ya vale millones y es aclamado como una obra de arte. Pero sin irse a disciplinas tan complejas, ¿acaso no se valora más cualquier canción de una banda clásica y mítica por el hecho de ser obra suya, más allá a veces de las virtudes de la propia canción?

¿Estamos entonces dando demasiada importancia al artista frente a la obra? ¿O debemos valorar la obra por lo que es pero también porque en ella hay parte del artista que la creó?

NeV3rKilL

Cuentas preguntas.

La musica de hoy día ya es 100% digital. Hasta la voz via autotune. De la humanidad en ella queda poco o nada. El canto gregoriano era buena musica coño.

1 respuesta
dvneil

#2 es obvio que el factor humano es importantisimo.

no es lo mismo musica de mierda con autotune,, si te la vende tu vecino del quinto, que la misma musica si te la vende anuel.

1 respuesta
NeV3rKilL

#3 El anuel no es el del ridículo de ibai? Me quedo con el del quinto con su ia del futuro hulio.

El problema de las IAs es que están verdes. Aún estamos muy lejos de responder las preguntas de OP porque hoy día no tienen sentido.

1 respuesta
dvneil

#4 al final una IA te va a dar algo muy generico, y mas que avanzemos van a haber mas restricciones y regulaciones para que se entrenen con material con copyright.

seran una herramienta que usaran artistas para acelerar la produccion, usando como base sus propios trabajos.
Igualmente la industria actual ya es generica de por si, usan una formula y la copian una y otra vez. asi que... poca diferencia hay.

1 1 respuesta
NeV3rKilL

#5 Lo estás mirando con la ia de hoy día. Que no es sustituta de nada. No sabe apenas dibujar manos ni tiene coherencia en lo que hace. Con la musical pasa igual. Es nivel 1o de solfeo. Y la de texto imagina como una loca.

El problema de las IAs ahora mismo es que ya se han entrenado con todo lo que tenemos y el resultado dista mucho de ser bueno. Es claramente peor al de cualquier profesional.

La pregunta no es la de OP. La pregunta respecto a las IAs es si realmente estamos llegando a un cliff con diminishing returns y dónde pueden llegar, en vez de dar por hecho que serán mejores en todo a humanos.

Una vez las IAs sean capaces de hacer música de estudio, ya nos haremos las preguntas de qué hacemos con lo que nos den. De momento están muy lejos.

2 respuestas
Doest

Pienso lo que dice #6 en sus ultimas lineas.

El día que las IAs tengan capacidad de crear contenido original o con calidad es cuando se les introduzca la capacidad de medir el trabajo de otros, calcando y copiandolo hasta llegar a dar.con algo mejorado o hasta nuevo (que es así como funciona la capacidad humana).

Aún recuerdo cuando empezo a surgir el genero del dupsep por allá del 2010 en adelante donde apareció Skrillex y todos empezaron a copiar y sacar estilos propios y ahí podría entrar el meter conciencia propia a las IAs (qué es lo que principales teme la humanidad en general).

Que llegará algún día? Por supuesto que no ya inmediatamente. Pero echemolste 10-15 años?

-Entropy-

Sin embargo en el campo del la música podríamos ahora mismo dejar en mano artistas humanos la composición de la canción para hacer algo creativo y original pero recurrir a la IA para tener un cantante que fuera tan bueno o más que cualquier cantante con dotes y talento, y más ahora que escasean, no se les valora y se recurre a artificios tipo Autotune constantemente. Es más, podríamos clonar la voz y tener para nuestra canción al cantante que nos diera la gana. Y quien dice el cantante, dice el guitarrista, el teclista, etc. Es inquietante pero a la vez una realidad que ya está ahí. Además, ya se sabe la rapidez con la que adoptamos la tecnología cuando ello supone menos trabajo, menos esfuerzo, más rapidez, más facilidad y menos gastos. Se ha hablado de la obligación de incluir marcas de agua en imágenes generadas por IA para señalarlas frente a las obras de artistas humanos, pero ¿se va a hacer algo así también con la música?

cabron

#6

Con la musical pasa igual. Es nivel 1o de solfeo

Para nada, mira cualquier ejemplo random de aquí

https://suno.com/

Que todavía tiene muchas limitaciones, pero de ahí a lo que has dicho hay un trecho

1 1 respuesta
NeV3rKilL

#9 Es nivel mierda. Llega para 2 - 3 estrofas regulinchis y ya. No dan para hacer una canción. Igual como el resto de ejemplos que he puesto.

1 respuesta
cabron

#10

En ningún momento he dicho que sirva para hacer una composición profesional, solo que tú afirmación de 'primero de solfeo' es una buena patinada.

Entre "eso lo hace cualquiera" y "es Mozart reencarnado" hay un rango bastante amplio de niveles

1 1 respuesta
NeV3rKilL

#11 Es que el nivel de la IA musical actual, no es: "Eso lo hace cualquiera". Es peor.

Cualquiera intentando picar teclas en 2 tardes te copia una canción sencillota mejor que lo que hace la IA que no parecen ni canciones. Parecen trozos de canciones que a la que pasas de los 20 segundos hace aguas por todos lados. Sin cohesión, ni sentido.

Aún está a años luz de poder competir con los profesionales del sector y como ya dije, ya se han utilizado todos los datos que tenemos para entrenar estas IAs. O se crean nuevos datasets, y tiene pinta del contrario ya que cada vez tienen acceso a menos datasets. No pinta bien.

1 respuesta
cabron

#12

No sé cuál será tu formación en el tema pero da la casualidad que yo he hecho "primero de solfeo" y algo más que eso, y para mí decir que la IA que te he puesto tiene ese nivel e incluso más bajo, o que cualquier sin saber del tema te hace algo mejor en dos tardes es no tener ni puta idea de producción ni composición musical

Si quieres opinar otra cosa no voy a gastar tiempo en convencerte ya que cada uno es libre de opinar lo que quiera, pero a lo mejor deberías pasarte por una clase de composición o producción musical y ver las mierdas que salen de ahí cuando la gente todavía está aprendiendo, y comparar con lo que hace la IA y a lo mejor te encuentras que no sabrías diferenciar lo que ha hecho la IA y lo que ha hecho una persona real o que las cosas que te parecen peores no son las de la IA

Aún está a años luz de poder competir con los profesionales del secto

Te lo repito de nuevo ya que te lo puse en otro post y parece que vuelves a insistir, en ningún momento te he dicho que tenga el nivel de un profesional, te he dicho que por muy imperfecta que sea no está al nivel tan bajo que le adjudicsd, si no estás de acuerdo me parece estupendo, cada uno con su opinión.

1 2 respuestas
ItsSiyasetci

Ya tenemos ilustraciones tan buenas o mejores que las de cualquier artista y con un trabajo mínimo detrás.

No lo creo, por lo menos no creo que sea el caso ahora. Es verdad que muchos de estos dibujos generados por IA de primeras cuelan, pero es cuestión de ampliar un poco para ver un montón de detalles inacabados y cosas deformes que no pintan nada ahí.

También he pensado en si tendremos nosotros, como consumidores de ese arte, responsabilidad en la supervivencia de los creadores.

Mi opinión en esto es que el público no se tiene que adaptar al artista, sino que es el artista el que se tiene que adaptar al público. Al final estamos hablando de SU supervivencia y por tanto es él el máximo interesado en. Yo no me obligaría a ir a un bar en el que me tratan mal para evitar que cierre, y tampoco compraría un disco a disgusto para "darle de comer" a un artista.

¿seremos capaces de seguir encontrando ese algo especial del artísta, de la persona, sea su estilo, su creatividad, e incluso sus defectos, que lo distinguen de algo hecho por una IA?

Creo que es difícil de saber eso a día de hoy.

¿valoraremos más aquellas obras realizadas por personas antes que las realizadas por máquinas, incluso cuando se dé el caso de que lleguen a ser inferiores en todos los aspectos?

Opino que se trata de algo muy personal, hay quien espera 20 minutos en una cola para que le atienda una persona en el super y hay quién va por la caja de autoservicio. Aquí lo mismo, habrá quién valore el componente humano y otros simplemente querrán algo bonito, que suene bien, etc...

¿Estamos entonces dando demasiada importancia al artista frente a la obra? ¿O debemos valorar la obra por lo que es pero también porque en ella hay parte del artista que la creó?

No encuentro una respuesta correcta a eso. Yo, por ejemplo, pienso que Kanye West está tarao, sin embargo me encanta su música y la escucho regularmente. En general, cuando disfruto de la música me gusta olvidar cualquier factor externo. Por el otro lado, no hace falta pasar muchas horas en "Formerly Twitter" para ver la cantidad de gente que está boicoteando a Katy Perry por trabajar con Dr.Luke, por poner un ejemplo. Ambas son posturas distintas y creo que igual de respetables.

NeV3rKilL

#13 Tu has hablabas de nivel Mozart y ahora de nivel profesional. Yo llevo repitiendo todo el rato que las IAs aún están lejos de que alguien pague por su trabajo como pagarían por el de un profesional.

Vamos que están lejos del nivel medio que pide el mercado.

A los artistas se les sigue contratando porque las IAs no son un buen reemplazo ni tiene pinta que lo vayan a ser a corto/medio plazo por mucho bombo que intente crear la prensa.

Para crear 4 capas en photoshop, te de 4 consejos de programación o 3 imágenes para un pdf de 3€ que ni se imprime sirve. Pero poco más.

1 respuesta
cabron

#15

pero que mercado ni que profesionales, en serio no te inventes la conversación, dijiste que la IA es como tener solfeo nivel 1, que es un nivel que dista mucho de ser profesional, y simplemente te he dicho que no, que ni de coña puedes considerar que tiene un nivel tan bajo, el resto te lo has inventado.

Decir que la ia supera ese nivel no es insinuar que tiene nivel profesional como parece que te has querido imaginar que estaba diciendo, y la única mención que hecho de Mozart es porque simplemente te estaba intentando decir que la capacidad musical es un rango, que va de 0 absoluto que no puede hacer nada a Puto genio y entre medias tienes todos lo niveles posibles, y porque la IA no esté en el nivel de un profesional no significa que su nivel sea 0 o tan bajo como dices.

1 respuesta
AlecHolland
#13cabron:

No sé cuál será tu formación en el tema pero da la casualidad que yo he hecho "primero de solfeo" y algo más que eso, y para mí decir que la IA que te he puesto tiene ese nivel e incluso más bajo, o que cualquier sin saber del tema te hace algo mejor en dos tardes es no tener ni puta idea de producción ni composición musical

A ver, la música son matemáticas al fin y al cabo y como tal, la IA puede generar resultados aceptables para que resulte agradable al oído. De la misma forma, puedes coger un DAW y generar patrones rítmicos, progresiones de acordes y meterle el instrumento virtual que te salga del orto pero al final ahí hay intervención humana.

Una IA es incapaz de generar una letra aceptable por si sola a base de prompts, solo es capaz de generar pastiches en base a tópicos del género y la temática que hayas elegido. No tiene experiencias personales porque no es una persona y como tal, no entiende de analogías, metáforas o posicionamientos personales en nada.

¿Puede la IA por si sola generar una letra como Common People de Pulp con todo el matiz político/social que contiene? ¿Puede modular la voz con la teatralidad que pone Jarvis Cocker respecto a lo que está contando?

¿Puede la IA generar por si sola una canción sobre ensoñaciones suicidas como hacía el pobre Vic Chesnutt? Y lo más importante...¿Querríamos escuchar algo así que sea totalmente impostado, sin un ser humano detrás?

La IA no va a sustituir a las personas, en todo caso asistirá en algunos procesos de creación allí donde el humano no haya empollado lo suficiente. Ahí nace la paradoja de que cuanto más personal quieras un tema, más específico serás con la IA y por lo tanto, menos intervención tendrá dicha IA en la creación final.

1 1 respuesta
Blue_ogre
#17AlecHolland:

La IA no va a sustituir a las personas, en todo caso asistirá en algunos procesos de creación allí donde el humano no haya empollado lo suficiente

hombre si te asiste para ciertas cosas que antes requerían más personal algo de sustitución sí que hay.

forcem

No se que habéis escuchado pero Suno te produce canciones como las que suenan a diario en la radio sin despeinarse, la mayoría de la morralla musical te la sabe hacer, que a final de cuentas es lo que consune la mayoría de la gente.
cada vez van añadiendo más herramientas para tener más control en lo que se genera.

La parte humana seguirá, por supuesto, alguien tiene que crear los géneros y tendencias nuevas para que luego la AI los procese.

1 1 respuesta
NeV3rKilL

#16 Y te repito que la IA no está al nivel ni de segundo de solfeo. No domina armonía, ni tempos, ni es capaz de entender, mucho menos generar, la estructura más básica de una canción. Solo se imagina cosas que cree que quedan bien y el resultado es que no aguantan ni una transición en condiciones.

Supongo que estamos acostumbrado a escuchar música muy distinta si para ti lo que hace la IA tiene el más mínimo nivel.

1 respuesta
Blue_ogre

#19 He metido tu post en Udio y ha salido esto.

2 1 respuesta
ItsSiyasetci

#21 Oye pues ni tan mal, suena menos artificial que el Anuel en la velada de Ibai xdd

1 respuesta
Blue_ogre

#22 Ya, yo no acabo de entender porque dicen que aún le queda mucho para sacar algo competitivo.

A mi me parece que ya es lo suficientemente potente para sacar algo indistinguible.

Es más, nosotros tenemos acceso X herramientas con tokens limitados y tal, pero seguro que si habilitasen el código como con SD se podrían hacer muchas más cosas.

Cambiar fragmentos, alterar canciones existentes, entrenar la IA con un conjunto de canciones similares o un autor concreto, etc.

Incluso seguro que es posible crear manchas de ruido con altos y bajos y que la canción se intente adaptar. Sólo que nada de eso está disponible al público general, y creo que tardará por tema de copy.

reVorZ

¿Hablamos de música en general, o de buena música?

Lo primero te lo hace cualquier persona que sepa tocar 4 acordes en la guitarra.

Lo segundo no te lo llega ni hacer gente que se dedica profesionalmente a la música o se hacen llamar músicos.

Obviamente su hablamos de la música producida con DAWs de hoy en día, te lo hace una IA fácil al igual que te lo hace los Anuel, bad bunny, y toda esta fauna de seudo actores musicales.

Para mí, el valor de la música siempre ha estado y estará los conciertos en directo.

2 respuestas
Blue_ogre

#24 El valor de algo lo decide la masa de la gente. Lo que opinemos tu o yo importa poco, sólo el tiempo lo dirá.

Pero a día de hoy, yo opino que sí puede producir buena música, que guste, que inspire y que haga feliz a quien la escuche. Pero bueno, como he dicho mi opinión tiene poco valor jeje sólo el tiempo lo dirá.

forcem

#24 el tema es que música genera dinero, ya sean escuchas, festivales, conciertos... Y hoy en día los conciertos pueden ir automatizados al máximo. Lo que hacían milli Vanille es hoy en día lo normal.

-Entropy-

Veo el debate muy centrado en el tema de la composición. Yo estaba pensando más en las asistencias que brinda la IA en cuanto a interpretación. Claro que también puede que estemos pensando en tipos de música muy diferente. El caso es que hasta ahora si se quería montar una banda de rock o heavy metal, por ejemplo, uno tenía que tener a alguien que supiera componer, buscar a un guitarrista, un bajo, un batería, quizás un teclista y a alguien con dotes para cantar. Con el tema de la IA y conforme vaya mejorando, un sólo tipo que sepa componer puede encontrar mucha ayuda, no tanto ya para crear las canciones, sino para suplir las necesidades de intérpretes y conseguir plasmar lo que tiene en mente. Yo cuando escuché esto que pongo, por ejemplo, más allá de que la composición sea más o menos fría, trillada y a veces un poco rara, escuchas a la cantante "virtual" y el resultado es bastante sorprendente.

https://www.youtube.com/watch?v=7zQoTcmf0_Q

2 respuestas
forcem

#27 salvo el cantante, casi todo lleva pudiéndose sustituir por software. Lógicamente algunos niveles de interpretación son imposibles de conseguir o muy trabajosos a la hora de automatizarlos.

Para metal es desde hace bastantes años sencillo de generar una pista de bateríaque sonará mejor que lo que puedas grabar con tus medios. E incluso con generadores de patrones.

Los teclados por descontado.
El bajo en el metal también bastante automatizable, así como las guitarras ltmicas.
Los solos necesitan más trabajo pero vamos que los acabas sacando.

Y para las melodías desde hace años puedes tararear lo que quieras y que te lo pase a midi.

Vamos que lo de un tío solo crearse un disco sin saber tocar los instrumentos ya tiene mucho tiempo.

1 1 respuesta
cabron

#20

Ahora hemos subido de primero a segundo?

No tienes ni idea de lo que es la formación para componer y producir y el tiempo que tiene que dedicar una persona que empieza desde 0 para llegar al nivel de lo que hace la IA ahora mismo, no sabes de que hablas.

La única diferencia es que una persona que ha llegado a ese nivel puede seguir progresando y superar lo que hace la IA actual mientras que ésta no puede de ninguna forma superar sus límites

1
EspY

Cuando la gente se entere de que el autotune lleva existiendo 30 años...

#28 Y con todas las herramientas que hay aún hay discos que están fatalmente producidos, al final si quieres crear texturas, acción en según que instrumentos etc si, claro que hay herramientas pero dominarlas todas... o miles de arreglos que no vas a conseguir, pero bueno, es que hay artistas que solo ponen la cara como ya sabemos. Ni por descontado el porqué se siguen prefiriendo efectos prácticos vs digitales en pedaleras, previos a válvulas etc. Si quieres que suene genérico pues claro que te sirve casi "cualquier cosa" o como ahora que masterizan la música mainstream para sonar en móviles o en youtube. Pero esto es como el debate de singles o hits vs discos, la industria va a lo que va...