Batalla de Lepanto. Si no ponemos esta...
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Lepanto
y creo que Cartagena debería estar tb, recomiendo este libro:
El día que España derrotó a Inglaterra de Pablo Victoria.
De como Blas de lezo, tuerto, manco y cojo, venció en cartagena de Indias a la otra "Armada invencible"
Goku contra Bu.
Salvó al universo entero, con la fuerza de este con una enorme Bola Genki. Gracias a él ahora todos seguimos vivos.
Gracias Goku, siempre estarás en nuestra memoria.
/ONTOPIC.
Para mí fué la 2º Guerra mundial claramente, el asalto a Berlín, es un ENORME obvious, despues de esa batalla se crearon los derechos humanos, derechos los cuales, aunque parezca que hay gente que no las cumple, ayudaron bastante.
Después de eso la "humanidad" se respetaba más.
La batalla más decisiva fue la segunda guerra púnica, pues si Roma la hubiese perdido estaría toda Europa (y posiblemente América, por la colonización o no de ésta) bajo una cultura oriental.
Pd: Es en mi opinión, pero es de las batallas más antiguas en las que se involucró potencias internacionales.
#184 Si es por evitar ser "bañados" por la cultura oriental, creo que debemos agradecérselo más a los griegos que a los romanos. Aunque siempre han habido conflictos entre occidente y oriente. No se que habría sido de nosotros si hubiesemos perdido en Lepanto.
No me he leído desde #1 pero ¿Covadonga? el principio de la reconquista y germen de lo que sería el más grande de los reinos españoles, Castilla. La cual a la postre daría lugar a la conquista de América y la influencia española en Europa durante más de tres siglos.
La Batalla de Numancia; como una pequeña población consigue derrotar a más de 30000 romanos, y después de 20 años sin conseguir acabar con ellos, los romanos los cercan con un muro de 9 metros como única alternativa, y después de un año aguantando enfermedades y hambre, la gran mayoría se suicida con tal de no ser esclavizados por Roma.
P.D. En la primera batalla de numancia, los romanos mandaron elefantes con el ejército para acojonar a los numantinos (que nunca habían visto uno), pero por lo visto, a un elefante le cayó un pedrolo, se volvió loco y se fue contra los romanos. Los numantinos aprovecharon el caos y se cargaron a 4000 romanos y le quitaron a Roma las ganas de atacar durante un tiempo.
#193 Históricamente puede que no, no te lo discuto, pero fue relevante en mi interés por la carrera que no veas; mi profesor de literatura escribió varios libros sobre la batalla de Numancia y el libro de Cervantes y, de todas las batallas/guerras con referencias literarias que he leído, me quedo con ésta. Mola mucho la historia.
#1 Carrhae Bastante mas importante que algunas de esas, acaba el triunvirato épico de Roma, comienzo de la ascensión de Cesar al poder de Roma y como una tribu de miiiier humilla a los romanens, cosa que a la vez, fue bastante recurrente en la historia
La Batalla de Mohács – Hungría contra el Poder Otomano
A principios del siglo XVI, el imperio otomano suponía un importante poder militar que controlaba los Balcanes, Asia Menor, el litoral del mar Negro, el Mediterráneo oriental y gran parte de Oriente Medio. Comparándola con este vasto imperio gobernado por Solimán I (1520-1566), la Hungría de Luis II de Jagiello (1516-1526), era un país pequeño y débil y aun así resultaba ser el único poder regional de Europa central que había sido capaz de detener el avance otomano en el siglo XV.
Durante los años anteriores a la batalla de Mohács, el avance turco proseguía por tierras europeas. En 1521 ocupaban Belgrado y Zimona, en 1522 Orsova y en 1524 Szörény.
Cuando el sultán se decidió a atacar a los húngaros en 1526, formó un ejército de 70.000 hombres. Esto resultaba en una clara superioridad numérica frente al ejército húngaro que contó con solo 30.000. Además también eran superiores en armas de fuego pues dispusieron de 200 cañones frente a 80.
El campo de batalla estaba rodeado por los pantanos del Danubio desde el este y por una llanura de 30 metros de altura desde el oeste y el sur. El mando húngaro planificó una carga contra el ejercito otomano, mucho más numeroso, cuando éste descendiera de la llanura escarpada y resbaladiza.
Los húngaros no iniciaron el combate hasta que el ejército turco ocupó el llano. Solimán y su caballería todavía estaban descendiendo de la meseta cuando la artillería húngara abrió fuego contra el ejército enemigo. Y a punto estuvieron de alcanzar la victoria si hubieran perseguido al ejército que huía ya maltrecho. En cambio se entregaron al saqueo. Fue entonces, cuando los jenízaros llegaron a la parte alta de la terraza y provocaron una masacre decidiendo la batalla.
Las fuerzas armadas húngaras no sufrían una derrota tan aplastante desde la batalla de Muhi, en el 1241, contra los mongoles. El rey, la mayoría de los magnates y prelados, murieron. Hungría además, perdió su lucha de un siglo y medio de antigüedad por contener el avance otomano en Europa central.
http://www.lahistoriaconmapas.com/2010/05/la-batalla-de-mohacs-hungria-contra-el.html
#192 Covadonga no fue importante en el número de contendientes, pero si marcó la retirada mora de parte de Asturias y el inicio del Reino de Asturias con capital en Cangas de Onís. A partir de ahí, se reconquista Asturias entera, pasando luego a conquistar las alas del reino Galicia y Cantabria, con ayuda de los habitantes cristiano que allí vivian.
Fíjate si fue importante, que si no llega a ocurrir seguramente anduvieses en chilaba y hablando arabe o bereber o lo que coño hablen los moros.
#1 como dice #181 falta cartagena si esa ciudad hubiera caido lo mas seguro que suramerica hubiera sido inglesa, no se hubiera independizado USA, y Napoleon se la hubiera visto putas para triunfar en Francia por lo que se hubieran comido mas años de absolutismo Europa y cambiado todo el tejido historico del mundo
La de las ardenas practicamente termino con la guerra en Europa (ya no había muchas posibilidades de victoria del bando aleman).
#205 Pero la atacaron. Tal y como lo quería hacer Hitler era imposible desde el principio. Si en vez de un loco psicópata hubieran tenido al mando a alguien con sed de venganza pero con la cabeza fría que no hubiera sido tan ambicioso y "solo" hubiera querido darle la vuelta a la tortilla de la 1ªGM habrían ganado de calle, pero tensaron demasiado la cuerda.
#203 Por supuesto que las hubo. Si hubiesen ganado la batalla de Inglaterra y Hitler no le hubiera declarado la guerra a EEUU después de Pearl Harbour no hubiera habido frente del oeste. También si hubiese prestado atención al excelente general Dönitz, UK hubiese caído más fácilmente.
Luego en Rusia si no se hubiese precipitado de nuevo y hubiese esperado al resto de la columna, que se encontraba en Donets'k, el ejército alemán hubiesen mantenido Stalingrado (ya que la consigueron conquistar). Otro factor a tener en cuenta es que sus amigos italianos casi pierden contra unos griegos armados con piedras y Hitler tuvo que ocupar los balcanes y Grecia, con lo que se tuvo que retrasar la operación Barbarroja unos meses.
#207 Básicamente lo que yo digo. Si en vez de Hitler hubiera estado alguien un poco más listo pues sí, pero tal y como lo enfocaron era imposible.
#208 Ten en cuenta que Hitler sobresalía en otros aspectos, pero lo que es comandar las tropas... Muchas veces le entraban arrebatos y cambiaba de planes de un día para otro y cosas así en contra de la opinión de los mandos (que poco le replicaban, por otra parte). Los verdaderos generales alemanes, no la camarilla que rodeaba a Hitler, sabían que así la cosa iba a ser difícil.
Lo que vengo a decir es que capacidad para haber conquistado Europa si que tenían, y de sobra.
