9 Reglas para ser un progre en España.

#243 Sólo he relacionado su austeridad y porque uno la ha sacado como argumento para defenderle, no tergiveses, aparte de eso no creo que encuentre más similitudes, ya que Stalín mandó sobre una de las naciones más grandes y poderosas, y el Anguita se come los mocos

#225

Eres consciente de como se ha salido de la pobreza a nivel mundial gracias al mercado y el capitalismo en los últimos 30 años? De verdad, es pura ceguera. Puedes argumentar que en zonas específicas se ha empobrecido, pero a nivel global jamás la gente salía de la pobreza a este ritmo.

No, no es cierto que el capital tienda a la concentración. Puedes argumentar que el capital sigue muy concentrado o menos, pero NO TIENDE hacia la concentración, sino todo lo contrario. Es que hay ejemplos a patadas. El capital estaba muy concentrado hace 300 años cuando las tierras la tenían 4 señores, pero ahora? Y más aún con la globalización? Por favor, te digo, abre un post si quieres y te pongo 30 páginas de ejemplos.

Desde Henry Ford, que tenía el 80% del capital de la empresa, que perdió ante General Motors que empezó con el sistema de acciones de una S.A, que hacía que cualquiera puedes volverse propietario de ella. Los 50 primeros de la lista Forbes en 1989 hoy en día ni aparecen. Kodak y Nokia no supieron adaptarse al mercado y perdieron y quebraron, por avances tecnológicos. Empresas alimenticias pierden posición de mercado y beneficios debido a simples cambios en las preferencias de los consumidores, que buscan cosas más “healthy”, o las compañías se adaptan o desaparecen. En general, las marcas tienen una vida de 40años de media. Y así puedo estar hasta 20 páginas. NO, el capital no tiende hacia la concentración. Pero te digo, si te atreves, abre un hilo, y me extiendo con ganas allí.

Sobre la delirante teoría del valor trabajo. Es una teoría que solo sirve para explicar ciertos productos donde “parece” que la teoría es cierta. Concretamente los productos que son reproducibles y donde hay competencia. No puede explicar el arte. No puede explicar los precios en los productos de marca. No puede explicar porque el mismo producto tiene mucho valor en un sitio (paraguas en Londres) y lo pierda de golpe en otro sitio (paraguas en el Sahara). La teoría del valor subjetivo lo explica a la perfección en cada uno de los casos. REPITO: Abre hilo si quieres y me extiendo. Pero vamos:
-Las marcas blancas, un mismo producto, envasado en el mismo sitio y con dos etiquetas distintas.
-Tequila Casamigos, marca creada por George Clooney como una pequeña empresa para suministrarle botellas a él y sus colegas. El boca a boca lo convirtió en un producto "in", y ahora acaba de venderse por 1000 millones de dólares.

Ni publicidad, ni marketing, ni posicionamiento. Sólo el boca a boca y el "valor añadido" de Clooney. ¿Cómo se explica el valor de esa firma desde la teoría del valor-trabajo?

Y así, como con la concentración del capital, puedo estar hasta mañana y páginas y páginas. Abre hilo si tienes dudas.

Pero vamos, Marx escribió el Capital teniendo que demostrar que se le roba al trabajador, si o sí, para sacar la plusvalía. Porque claro, si toda esta teoría Ricardiana (que ya aparece con Aristóteles y su precio justo, ni siquiera Marx es capaz de aportar nada) se cae, no hay plusvalía, no hay robo, no hay lugar para la revolución. Y tenía que pasar la revolución si o si.

Bawerk ya destrozó todas estas tonterías en 1880, y Marx le prometió una respuesta. Bawerk murió esperando. De hecho, ya son más de 100 años desde la muerte de Bawerk y este sigue esperando una respuesta de algún marxista. Para un marxista la Verdad no es importante, sino la revolución a toda costa. Y así les ha ido cada vez que se ha intentado.

Si quieres más MP o abre hilo, si se mantienen las formas (por mi parte siempre) puede quedar un debate bonito en el foro.

#247 Creo que lo estás cogiendo un poco con papel de fumar, pero entiendo lo que dices y de hecho estoy de acuerdo. Intentaré en un futuro atinar mejor.

Lolazo