#206 Yo no puedo establecer lazos de empatía en cinco segundos con un niño random en medio del incendio de mi casa provocado por él, y con el que no tengo un mísero vínculo, mientras mi perro con el que sí tengo, está sufriendo por su culpa y a punto de morir.
Es fácil pensar que ese amor es genuino e incondicional cuando en verdad es generado por dependecia.
¿Has visto los casos de perros que han pasado años junto a las tumbas de sus dueños? ¿Conoces alguna persona que haya hecho eso?
Un perro que te ama, aunque lo tengas dias sin comer te va a seguir queriendo y va a seguir esperando a que llegues día tras día ... hasta que se muera de hambre. Dime que persona te querría así.
#206 Yo no he dicho que sea incapaz de crear vínculos con otro ser humano.
Aunque no lo veas, mi símil es más acertado. A quien salvarias ¿A tu colega o a un random?
Me la juego a que no tienes perro. A mis perros los he criado yo desde cachorros, han estado en buenos y en malos momentos y paso con ellos más de la mitad del día, ¿Como voy a tener más empatía con un niño que no he visto en mi vida?
#213 Por humanidad. Incluso por lógica. Yo me la juego a que en tu entorno tampoco hay niños.
#212 Hay gente que se muere de tristeza cuando su pareja muere. Y gente que se suicida por amor. No obstante, un sentimiento autodestructivo ante una perdida no significa amor, sino entender mal el dolor.
Si tu padre muere, a pesar del dolor, entiendes que a él le hubieran gustado que siguieras adelante con tu vida, y sigues a pesar de todo. No te suicidas o te dejas morir de hambre.
Los perros parecen leales, sobretodo porque no comprenden lo que eso significa. También hay humanos leales, el problema es que no abundan.
No intento convencer a nadie, aquí lo dejo.
#208 Todo eso está muy bien, pero yo por lo menos seguiria salvando a mi perro, es mas salvaría a mi perro antes que a 5 niños. Puedo ser egoísta, pero la cuestión es que es MI perro, si no conociese a ninguno de los 2, pues claro que salvo al niño.
Un niño que va por ahí colándose en las casas de los demás es un futuro delincuente, salvo al perro y además deberían darme una paguita y una medalla.
Yo he tenido perro, he llorado su muerte, y salvaria a un ser humano siempre antes que a un animal. Porque ademas se da otra circunstancia, a lo mejor es mas peligroso para ti entrar a salvar al perro que para el propio perro salir por sus propios medios.
Si el nene es mayor ( 11+ ) y se cuela en mi casa con la intención de prenderle fuego, entonces que le den por culo al niño, si ha sido por accidente obviamente le salvaria la vida.
Sin duda a mis perros. Por qué iba a salvar a un niño que se ha colado en mi casa?
El incendio, como se ha planteado, es un accidente, pero que ese niño se cuele en la casa no.
#196n3krO:Estas totalmente equivocado. No salvamos el animal por ser animal y por consecuencia mas invalido que un niño. Lo salvamos porque tenemos un vinculo emocional con el animal y no con el niño.
Yo no he hecho esos estudios. En ellos, proponían varias situaciones: adulto vs mascota, niño vs mascota, etc...
En las situaciones en las que la gente salvaba antes al humano que a su mascota, era cuando se trataba de un niño muy pequeño, como un recién nacido. La explicación que le dieron fue que en ese caso extremo, primaba más el sentimiento de "indefensión" que el parentesco psicológico con la mascota (la mayoría de gente que solía salvar a su mascota en el resto de casos, lo colocaba de forma inconsciente como parte de su familia biológica, que es lo que tu dices).
