Bueno, es algo lógico que tiene que haber un control poblacional si no queremos estar de cuarentena en cuarentena.
#58Kike_Knoxvil:creación artificial de las plantas, las cuales básicamente masacraron formas de vida creando un cambio climático que las favorecía a ellas
Porque son las mismas plantas las que dan vida. Algo muy básico es saber que plantas = vida. Es la forma que tiene el planeta de regenerarse. Pero al menos las plantas no matan por entretenimiento o dinero.
#60sephirox:Pedir que nos extingamos es una subnormalidad, por mucho que cure el planeta.
No te piden que te extingas (porque como ya he dicho no va a pasar) solo te piden no tener hijos. Igual no se a que tanta indignación si cada uno va a hacer lo que le salga de los huevos (nunca mejor dicho)
El problema no es procrear, el problema es la crianza y lo establecido socialmente como normalidad, se pueden criar hijos perfectamente en los valores de la humildad en un nucleo familiar que rechace el consumismo.
A mí es que estas cosas rollo skoptsy me parece que están destinadas a morir naturalmente por falta de renovación
Btw al final esto es el círculo vicioso del antinatalismo. A mí no me hubiera importado no haber nacido para que mis padres tuvieran una vida mejor, pero no es algo que se pueda ampliar libremente al resto de la humanidad para calmar tus contradicciones éticas.
Algo muy básico es saber que plantas = vida
La Tierra ha albergado vida durante más tiempo sin plantas que con plantas, pero ok, lo que tú digas.
#59Ronjoujoujou:Sigo creyendo que podemos evitar romper el planeta...
No podemos. Lo rompimos hace miles de años. Lee "Sapiens", de Yuval Noah Harari. Ahí cuenta como cuando usábamos taparrabos y cazábamos con lanzas ya teníamos el récord histórico de especies masacradas y ecosistemas enteros destrozados.
#59Ronjoujoujou:Y con todo, progresar en el I+D.
Esto es contraproducente. Cuanta más tecnología tienes más impacto generas. Ahora mismo estás emitiendo CO2 sólo por escribir en MV.
#59Ronjoujoujou:De hecho, querer ser sostenible está desarrollando más tecnología que nunca y sobretodo muchas alternativas energéticas.
Tecnología que se carga aún más el planeta. En cuanto a las "alternativas energéticas", son humo. Las renovables tienen un impacto ecológico enorme. Ocupan mucho espacio, requieren minería, algunos de sus materiales no son reciclables, son muy ineficientes y la eólica mata a muchas aves y murciélagos. La fuente de energía más ecológica es la nuclear e incluso esa tiene inconvenientes que todos conocemos.
#66 Ya hay tecnología que usa motores de hidrógeno, el propio oxígeno y cada vez más eficiencia en la absorción solar.
Y ninguna de esas emite Co2. Que por cierto, no es todo el problema.
#63 El consumismo no existe. Por mucho que eduques a tus hijos en la "humildad" como a un monje budista su impacto sobre el planeta seguirá siendo descomunal, ya que tendrá que comer, vestirse y muchas cosas más.
#68 Totalmente insuficiente. Hay estudios que desmuestran que agotando todos los minerales necesarios para fabricar aerogeneradores y placas solares sólo podríamos cubrir el 30%-40% de la demanda energética actual.
#62Rayalz:No te piden que te extingas (porque como ya he dicho no va a pasar) solo te piden no tener hijos. Igual no se a que tanta indignación si cada uno va a hacer lo que le salga de los huevos (nunca mejor dicho)
Del segundo párrafo del hilo:
#1Craso:El Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria (VHEMT) propone salvar el planeta erradicando la raza humana
Y del primer párrafo del artículo:
#1Craso:Los seguidores proponen salvar la Tierra erradicando de forma voluntaria y pacífica la especie que está acabando con ella: la raza humana.
Ahora dime @Rayalz, ¿pretendes que me tome en serio esto y que pierda mi tiempo leyendo mamarrachadas esputadas por mamarrachos activistas?
#62Rayalz:Algo muy básico es saber que plantas = vida
Para las formas de vida aeróbicas, pero no para aquellas que son dependientes de CO2 o metano. A esas formas de vida, que eran las originales, las aniquilaron
Por eso a ti como ser humano, criatura aeróbica, te interesa que haya plantas que "limpien" la atmosfera de CO2 y pongan oxigeno; pero al planeta se la suda ganso porque es un trozo de roca dando vueltas alrededor de un cúmulo de hidrógeno y helio
#62Rayalz:Pero al menos las plantas no matan por entretenimiento o dinero.
Ellas contaminan y matan por el simple motivo de alimentarse y hacer sus cosas ya que los residuos los tiran al aire. Un poco como hacemos nosotros, la diferencia es que nosotros tenemos un mejor control sobre nuestros actos y somos capaces de hacer un tratamiento de nuestros residuos para reducir el impacto porque tenemos un sistema nervioso más complejo y nos permite pensar "eh, ensuciar esto no me beneficia, más bien lo contrario"
#71 No lo has entendido. Con molinitos y placas solares sólo puedes cubrir el 30%-40% de la demanda energética, no hay minerales para más.
#74 Creo que no lo entiendes. Ahora mismo no pero si se sigue desarrollando la ciencia sostenible pues sí.
Hemos pasado de absorber un 30% de la energía solar con placas al 70%.
Lo entiendes ya?. Ves la tendencia?. Ves los avances? Y esto solo hablando de energía solar, los nuevos molinos de viento (sin aspas) lo mismo, los motores de oxígeno, las baterias de nueva generación.
Dale unas vueltas.
Estos deben de ser los descendientes de los que pensaban que el límite de cantidad y calidad de la población lo marcaba el número de campos de trigo a cultivar.
Si deciden no tener descendencia lo veo una mejora evolutiva.
La tierra ya no tiene salvación, hemos actuado como un cáncer durante siglos y no existe vuelta atrás.
La humanidad solo sobrevivirá si sale al espacio a colonizar otros planetas. Lo cual espero que nunca pase, no quiero ver como una enfermedad se expande por la galaxia.
#75 Yo ya he pasado la fase de creer que la tecnología nos va a salvar. Si miras atrás verás que lo único que ha hecho es meternos cada vez más en el pozo.
#75Ronjoujoujou:Ahora mismo no pero si se sigue desarrollando la ciencia sostenible pues sí.
O no, a eso se llama cientifismo. La creencia en que la ciencia logrará resolver todos nuestros problemas en el futuro.
Yo si fuese por mi todo estado debería dar el 5% del PIB para desarrollo de exploración y explotación de recursos en el espacio buscando convertirnos en la primera especie transplanetaria que conocemos. Pero cosas mías XD
#78 Cuidado que se empieza así y se termina en una cabaña de una montaña poniendo bombas...
#79 No me interesa nada Unabomber. Me encantan mi conexión a Internet, mis películas, mis videojuegos y todos mis electrodomésticos que me facilitan la vida. Pero no creo que esto vaya a durar mucho tiempo. Ayer mismo se registró el récord de CO2 en la atmósfera desde que hay registros.
#70 ¿ El consumismo no existe ? ¿ qué clase de afirmación es esa ? esta es la definición de consumismo segun la R.A.E. " Tendencia al consumo excesivo e innecesario de bienes y productos. " Solo hace falta buscar artículos del desperdicio de alimentos y recursos y la sobreproducción para saber que este sistema es consumista. La educación y concienciación a nivel familiar aporta la sostenibilidad y posibilidad de la crianza. Hay poblaciones aisladas que llevan este tipo de vida como los amish.
#79 O no. Pero la tendencia marca que se está progresando. DEsde los motores de combustión cada vez más compacto y menos emisores a todo lo demás.
Los que decís eso de que " traer niños a este malvado mundo es una crueldad" madurad de una putísima vez o dejad de comerle el coco a la gente con vuestras sectas filogenocidas. Ir al psicólogo también es una opción, para los débiles, pero una opción.
Haced como los de heaven door de forma discreta y dejad al resto vivir en paz.
#72 A ver, no, no te pido que te pongas a leer porque estas mierdas son mucho texto para decir 4 cosas. Pero coño que ya lo han especificado en paginas atras, que solo piden no tener hijos, diciendo no te piden que te extingas me referia a que no te piden que te mates tu y mates a los que puedas por el camino ni te piden que te suicides pacificamente por la causa.
#65 #73 Pero vamos a ver, que estamos hablando de mantener el planeta sano, no se que coño me estáis contando. Estáis enfadados con las plantas o algo? Make la tierra great again sin O2 o como?
Es que no entiendo que intentais aclarar con eso, como las plantas mataron hace muchisisisimos años, ahora tenemos derecho nosotros a matar todo lo que veamos porque potato? Lo mismo confundís el curso de la naturaleza con las cosas artificiales. Porque si, es exactamente igual el cambio que hicieron las plantas a los humanos creando una bomba nuclear y metiendo radiación, exactamente igual de "artificial"
#66Craso:Cuanta más tecnología tienes más impacto generas.
no es cierto. Por ejemplo en el futuro la agricultura expansiva e intensiva se reducirá ya que gracias a la tecnología puedes tener granjas verticales consumiendo un 5% de los recursos y un 98% menos de espacio que métodos tradicionales para la misma producción.
Luego energías renovables, mejoras tecnológicas en transporte, carne de laboratorio, etc.
#81Ziune:¿El consumismo no existe ? ¿ qué clase de afirmación es esa ? esta es la definición de consumismo segun la R.A.E. " Tendencia al consumo excesivo e innecesario de bienes y productos.
Mira la definición de "dinosaurio" de la RAE: "Reptil fósil, propio del Mesozoico, generalmente de gran tamaño, cabeza pequeña, cuello largo, cola robusta y larga, y extremidades posteriores más largas que las anteriores".
No hay ni un sólo dinosaurio que tenga todas esas características a la vez. A la RAE nadie la toma en serio. El "consumismo" es moralina barata, llamamos consumista al que consume cosas que no nos gustan. Cuando alguien consume cosas que nos gustan nunca decimos nada.
#81Ziune:Hay poblaciones aisladas que llevan este tipo de vida como los amish.
Es decir, tu propuesta es que vivamos como unos colgados religiosos.
Por cierto, tu gusto por los bitcoins es insostenible. Los bitcoins consumen muchísima energía.
#87 Hay inventos tecnológicos que reducen el impacto, pero en general la tendencia siempre es a tener un impacto ambiental cada vez mayor. Las mejoras en eficiencia al final se utilizan en crear nuevos productos de consumo en vez de en dar un respiro al medio ambiente.
En cuanto a lo de las renovables, no sé cuantas veces hay que decir que son humo.
