Sinceramente, sabiendo que eres el más débil en la carretera a mi se me quitarían las ganas de ir haciendo el imbécil.
Puede que la culpa fuera del coche (aunque yo creo que por lo menos no toda), pero él está ahora viendo el vídeo en su casa y no muerto, así que supongo que se la pelará bastante que la culpa fuera 20-80 u 80-20.
Si se decide que uno de los dos tiene exclusivamente la culpa, es el coche. Si se decide que ambos tienen parte de culpa, moto 20% y coche 80%.
Vaya, es como si vas con el coche por ciudad (máx 50km/h) a 80km/h, te cruza un niño por donde no hay paso de peatones ni nada, lo atropellas y lo matas.
Madre mía, y ya los comentarios que ponéis algunos de "ya ha pagado el delito" son de traca, espero que ningún familiar vuestro se pase JAMÁS del límite de velocidad permitido, le estaríais deseando su propia muerte.
Evidentemente el conductor del coche tiene gran parte de culpa, por más velocidad que lleve la moto es un cruce peligroso en el que tienes que estar atento al 100%, si lo hubiera estado hubiera visto al motorista venir a mil por hora.
Por otro lado el motorista subnormal es poco. Para conducir de esa manera lo lógico es que se conozca la carretera al dedillo y tienes que saber que existen esos cruces y que tu vida no depende de tu habilidad con la moto.
Flipo con todos los que decís que la culpa es del coche. Supongo que sois unos fitipaldis de la vida.
Os recuerdo que (al menos en españa) circular al doble de la velocidad permitida es un DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL (PENADO CON CÁRCEL) y saltarte un ceda o un stop una FALTA (MULTITA Y BRONQUITA)
#94 Lo que no significa que en caso de que una persona circule a mayor velocidad de la permitida y un coche se salte un ceda/stop y haya un accidente la culpa sea de éste.
Lo que tampoco quita que le Motorista tenga parte de la culpa y haya contribuido a no poder evitar el accidente.
#92 una cosa es pasarte el limite. Otra es ser un asesino en potencia. A 160 no mereces Nada de compassion
en estos casos el coche probablemente no vea a la moto, es un objeto pequeño y esta muy lejos cuando inicia el giro, se le viene encima y no puede reaccionar
por mucha prioridad que tengas si tu velocidad es tan alta que no deja tiempo a los demas coches a darte la prioridad entonces estas vendido
#95 Y si en vez de ser una moto fuese un Veyron a 400 km/h también seria culpa del que se salta el ceda, claro que si.
Es que no estamos hablando de pasarte 20km/h del limite, estamos hablando de ir a más del DOBLE de lo que la via ha sido diseñada por lo tanto lo que pase a tu alrededor digamos que no va contigo y las reglas básicas de conducción no sirven.
#99 Y si fuera un Veyron a más de 400 km/h el que se saltaría el ceda seguiría invadiendo el carril por el que circulaba. Como si fuera un puto jet a match 1. Que uno actue mal no quita lo que el otro, y lo que en este caso se valora, es que primero el conductor del coche revisa que pueda ocupar el carril y luego lo ocupa, si no hace eso, ya puede ir el otro a 200 km/h que mientras se le pudiera haber visto, la culpa principalmente será del vehículo que se salte el ceda, aunque el otro vehículo tuviera exceso de velocidad.
Por ejemplo, lo que dice #98 exculparía al coche, pero el problema en este caso es que el coche no ha hecho el ceda. Si lo hubiera hecho, podría decir que lo hizo y debido a la alta velocidad del vehículo no le vio, pero ahora sólo puede como máximo decir: "Yo no vi nada y por eso crucé sin más".
#97 como si por ir a 160 ya tuvieses que ser condenado a muerte. De todas formas es una irresponsabilidad y temeridad terrible ir a esa velocidad en un carril de doble sentido.
#100 Pero donde ves que se salte el ceda? Si el video va tan rápido que cuando se ve al coche este ya ha iniciado la maniobra, como sabeis que antes de eso no se ha detenido y ha mirado que no viniese nadie?
Es que es eso, ceda el paso = no interferir en la circulación de la vía que vas a invadir, vamos como nos decían nuestras madres "mira antes de cruzar"
Por mucho que mires antes de cruzar, si te viene un caza a Mach 1 como dice #100 apenas des un paso ya lo tienes encima.
Si la vía está diseñada para 80 se entiende que ves venir a los vehículos como mucho a 80, o un poco más de margen. No a 180 y menos una moto con lo chicas que son.
0 culpa para el coche.
La selección natural ha hecho lo que tenía que hacer: quitarse de encima a los no aptos. Y cuando alguien no tiene bien ajustado su instinto de conservación, lo mejor que puede pasar es esto: que la palme sin llevarse a nadie por delante.
#23 claro que si hombre, pongo mi formula 1 a 350km/h, lo empotro contra un coche y la culpa es del otro, por pensarse que no voy a 350km/h en una carretera de 50.
#102 eso es falso, en el segundo 5 se ve al coche, lo tendrá como a 15-20 metros y aun no ha iniciado la maniobra.
el vehiculo tiene a la moto como a 15-20 metros de distancia la moto antes de empezar a invadir el carril.
No ve la moto, porque simplemente no mira antes de invadir el carril contrario. Poned el video en velocidad 0.25 y pararlo justo antes de que el coche roce la linea de su carril, a ver donde está la moto ...
#103 en los cedas hay que pararse si no hay perfecta visibilidad o si hay que ceder el paso, obviamente. Claramente el coche no miró correctamente las vias, y no realizó el stop.
Es más, si el coche hubiera frenado lo más mínimo, aunque fuera en el ultimo segundo, no habria tocado al motorista, se ve claramente que este gira, y que el coche no frena en ningún momento.
Opino que la culpa es de ambos, sin duda, pero hago más responsable al motorista.
La gente que se salta cedas y stops es un problema, en mi opinión, gravísimo. Sobre todo a la gente mayor ( muy respetables ellos), pero que sudan de hacer cedas y stops y son un verdadero peligro.
Ahora... Ir a esas velocidades, el doble... El del coche ha sido en que no ha realizado el ceda (que no hay... claro que hay que ceder el paso pero en primer punto ya se puede agarrar a que no hay señalización imagino....) pero con el poco tiempo que le ha dejado a reaccionar lla moto, bien le vale que hubiera cambiado de emisora en ese momento para comersela (si.. en un cruce no es el mejor momento para cambiar de emisora, bostezar, estornudar, echar la bronca al crio...) pero no sabemos que pasó dentro del coche, lo que sí sabemos que la moto iba follada.
Pero bueno, culpa de ambos.
Defendéis lo indefendible. Supongo que seréis moteros porque si no no lo entiendo.
Colegas que va a más del doble de la velocidad de la vía, no tenéis ni idea de como funcionan los sentidos y los reflejos a esas velocidades.
Para mí los culpables son:
1- El motorista, un subnormal suicida imprudente que adelanta donde no hay carril y corre a una velocidad de locos poniendo en peligro su vida, y lo que es peor, la de mucha otra gente
2- El departamento de tráfico británico que señalizó eso sin poner ni un stop, ni un ceda el paso ni una puta mierda
Vivo en UK. Veo millones de intersecciones así todos los días para ir al curro (en coche).
El problema es del coche. Si la moto estuviera en su límite de velocidad, quizás hubiese habido accidente o quizás no, pero el coche se habría metido igualmente porque no ha hecho el ceda (el coche viene del carril izquierdo, por tanto tiene que ceder al del carril derecho, viene por su derecha).
Sí, el de la moto va follado, pero es que a 70mph se la habría dado casi seguro, porque el coche no ha hecho el ceda. De hecho se ve que el coche quería darse prisa y colarse, si os fijáis en lo cerrada que ha tomado la curva.
La culpa es 100% del coche. Que se hubiese salvado el de la moto si fuese a 70mph? Pues quizás, pero habríamos visto un vídeo del rollo "INCREDIBLE CAR ACCIDENT, LUCKILY NO CASUALTIES" pero estaría cayéndole la de dios al coche.
Las leyes viales en UK son diferentes a las de España. Si en un giro los coches vienen por tu derecha, les cedes el paso, punto.
Del mismo modo que en España no te hace falta poner un ceda en una rotonda, allí no lo ponen para muchas cosas, porque si el coche viene por el lado derecho, le dejas pasar.
En Londres porque es una ciudad grande, pero cuando sales de ahí, en cualquier ciudad mediana/pequeña lo normal es que no haya pasos de cebra (Oxford, Bristol, Swindon...). Son pasos donde si el peatón va primero, el coche para (y lo hace) y si es al reves, el peatón se espera. Y no hay ninguna señal ni nada, está en el código de circulación.
#109 15-20 metros? Cuando el motorista empieza a frenar (porque el conductor ya ha comenzado la maniobra) está a 70 metros por lo menos. A esa velocidad recorre 45 metros por segundo, el SLOW está a 100 metros del lugar del accidente y al comienzo del vídeo está a 200.
A ver si nos damos cuenta de las velocidades de las que estamos hablando.
#113 Por lo que leo en internet y entiendo, en UK el vehículo que viene por tu derecha tiene preferencia en las intersecciones como en otros países, aunque se conduzca por la izquierda. Lo cual es jodidamente ridículo, porque en una vía de doble sentido si circulas por la izquierda al desviarte hacia la derecha el tráfico que te viene en sentido contrario queda a tu izquierda al realizar el giro y ese caso contradice la norma. Pero bueno, son ingleses, no se puede esperar otra cosa de ellos.
Pero que la normativa sea absurda no cambia el hecho de que la moto circulara por la vía principal sin desviarse y por tanto tuviera prioridad, como es lógico. El problema es que recorriendo casi 100 metros en apenas 2 segundos es muy difícil valorar si el coche cedió correctamente el paso. Puede ser que mirara y sólo viera una moto a 100 metros, calculando mal la velocidad y el tiempo y arriesgando demasiado. O quizás ni siquiera llegó a verla, como creo que declaró. Muy atento no parece que fuera, desde luego, pero hay que tener en cuenta de que estamos hablando de 1,5 o 2 segundos de despiste, que es menos de lo que se tarda en poner el AC o cualquier otra chorrada.
La moto estaba conduciendo de manera temeraria y poniendo en peligro su propia seguridad y la de los demás. Si hubiera sobrevivido supongo que el puro le habría caído a ella, o quizás a ambos.
