El problema no es ese. El problema es que la empresa, en situaciones de crisis, optará por reducir costes, incluso si con ello tiene que sacrificar la calidad del producto. Venderá sus activos y bienes sin consulta previa, y si cotiza en bolsa, será vulnerable a los movimientos especulativos. De todas formas, no me gusta ser maniqueo, evidentemente, la empresa puede funcionar y ser gestionada de forma adecuada, del mismo modo que lo estatal puede ser mal gestionado. Lo que me importa del asunto, es que el titular de la propiedad sea el conjunto de los ciudadanos, no una sóla empresa. No se si me explico.
Hombre sin entrar mucho a lo que es el comercio internacional a nivel europeo las subvenciones de la PAC desvirtúan lo que solía ser un mercado bastante cercano a la competencia perfecta. Si subvencionar sectores desde Europa y así planificar la economía agraria de toda la UE es decir que la alimentación no tiene nada de estatal... nada más lejos de la realidad.
#211 no es tan simple, ahora mismo no tengo tiempo de escribir la parrafada pero estás equivocado
#212 la pac es una de las razones por la que pagamos muchísimo más por los alimentos de lo que pagariamos en un mercado libre, además todos los peajes impositivos que supone
pero me refería a que la alimentación no es un sector nacionalizado, a pesar de las subvenciones que reciben y demás no es gestionado por el estado.
pd: y ya he posteado en este hilo (página 2-4 o algo así), no me pongáis la etiqueta de "este quiere que isabel ii sea privatizado" porque es mentira, ya he dicho que son políticas económicas que hay que investigar y estudiar para ver que es lo más positivo para el bienestar social (no es tan fácil como privatizar o no según la ideología de cada uno, hay que hacer investigaciones muy profundas)
que os veo venir 
#214 a ver, siendo simple, por mucha crisis que haya la empresa muchas veces no puede recortar costes así porque sí, de primeras habría que ver las cuentas de la empresa esta que lleva isabel ii para saber la estructura de costes que tiene.
después, reducir costes no siempre afecta a la calidad del producto.
pd: ya te digo que lo más seguro es que está empresa tenga unos costes fijos colosales, y apenas coste variable por lo que ya me dirás de donde recorta XD
lo de vender sus bienes y activos no es así, porque si se trata de una empresa privada en régimen de monopolio regulada por el estado, puede tener trabas a la hora de liquidar sus activos, aparte que habría que ver si dichos activos son o no "vendibles".
aparte que sería privatizada en un 49% hasta donde yo he leído, por lo que la empresa privada no tendría mayoría a la hora de tomar decisiones de carácter estratégico.
y lo de los ataques especulativos es muy wtf
#216
Gracias por tomarte el tiempo de argumentarlo, aunque sea brevemente. Ahora pensemos que el partido de turno en el gobierno es un caballo de troya de la empresa, y no de cualquier empresa, sino de aquella a la que poco la importan otras circunstancias que no sean el beneficio. ¿No sería lógico pensar que legislarán para evitar los controles estatales? ¿No sería lógico pensar que abriran la puerta para todos sus amiguitos, esos que se reunen en foros internacionales donde realmente deciden el futuro de todos y cada uno de nosotros? ¿No sería lógico pensar, como ya sucede en Murcia, que venderían a Dios y a su padre para regar los inmensos complejos turísticos y campos de golf que han metido con calzador? Me parece bien confiar en el mercado para ciertos asuntos, pero en los temas de los que he hablado más arriba, no dejaría ni un sólo resquicio, para evitar que esto suceda. Eres libre de pensar como quieras, y de luchar por ello como consideres oportuno. Pero no te lleves las manos a la cabeza cuando alguien no esté de acuerdo.
1.- Opiniones = Madres (Todos tenemos una)
2.- Vpersonas -> Madre
3.- Vpersona -> 1 opinión
4.- Cada uno en su casa, y el pensamiento en la de todos.
#208 Hablado de ataques Ad Hominem...
- se estilan en los medios que te gustan
- que viendo donde vives
- Mucho Faux News veo en tu horizonte, gringuito.
- Dado que tu no vives en tu país, te agradecería que te abstuvieras de opinar acerca de nuestra política
- Tira de primarias republicanas, seguro que las sigues con devoción.
Y pensar que casi me rebajo a tu nivel... buena suerte amigo :palm:
#218
Lo de la Coruña me ha llegado al alma. Siento la mala baba, pero hay argumentos, muy utilizados en ciertos medios norteamericanos, y que en tu primera intervención has re-iterado, que me sacan de mis casillas. Insisto con la idea. Hay servicios que se ofrecen a los ciudadanos, que en mi opinión deberían de ser titularidad del conjunto de ellos. Si el estado se encuentra en la necesidad de privatizarlos, que al menos reparta acciones, y dividendos entre todos y cada uno de ellos. xD Para que veas que no soy rencoroso, te dedico una... Que posiblemente te guste.
Diría que no me lo puedo creer, pero claro que me lo creo. De esta gentuza no se puede esperar otra cosa. Yo creo que lo próximo será que tengamos que pagar un porcentaje cada X tiempo por respirar.
Cada que vez que leo de "pagar por todo" me entra la risa, como si los servicios públicos fueran gratis.
#223 No es solo que los paguen, si no que estos servicios que utilizan "gratis" los van a estar pagando hasta sus nietos con el tamaño que tiene la deuda de los Estados.
Y muy caro por cierto.
#225 Ya, pero si ya me parece una barbaridad pagar por el agua embotellada, por ej, imagínate lo que me parece esto. Y de China me espero cualquier cosa.
#227 No "TIENES", nadie te obliga y ni muchísimo menos es tu única fuente de agua. Y no creo que pagues menos por el agua de lo que pagas ahora, ya que me temo que es un privatización de medias tintas, corporativismo vaya. Y además dudo que conlleve la correspondiente rebaja de impuestos que iban destinados a mantener la parte que ahora gestiona el sector privado. Así que sí, un timo vaya.
Pero si fuera una liberalización, pagarías menos por ella. No nos escandalizamos tanto por que el sector alimenticio sea privado. Y eso que es igual de necesario que el agua.
#229 Gracias a dios el aire no es un recurso que el estado haya monopolizado y gestionado mal como siempre, si no sin duda habría que privatizarlo.
Pero que osadía privatizar algo que cuesta muchísimo dinero a base del robo estatal y que el estado ha llevado a su total y absoluto derroche.
El estado convierte la abundancia en escasez y luego debido a su ineficacia lo privatiza y la gente echa la culpa al mercado.
Este mundo es de locos.
#232 Si quieres te pongo ahora la lista de todos los paises ..pero es algo larga. Como vivo aquí y es mi pais y del que mas informacion tengo...
#217
En ningún momento he afirmado que la empresa no pueda gestionar bien las cosas. Lo que he afirmado, es que hay servicios cuya titularidad tiene que reposar sobre el conjunto de la ciudadanía, del mismo modo que la legitimidad de las instituciones, o la soberanía. Me parece de sentido común. Estado mínimo, si, pero hay ciertas cosas con las que no se debería jugar ni un ápice.
#234 Por la misma regla de tres, debería controlar también el sector alimentario. Es fundamental. Y ale, como en la URSS a hacer colas por una rodaja de pan, xD. O como en Corea, a mendigarle a EEUU comida para la población.
Dejate dejate, xD, que cuanto más controle el sector privado, mejor para todos.
#237 Titularidad = Acciones y dividendos para el conjunto de la ciudadanía. A ver si evolucionas macho, que nadie está hablando de cartillas de racionamiento. 
pq los 5 miembros del p-lib q hay en toda españa están aquí registrados y dando el coñazo en todos los posts?
#239
define <p-lib> ¿Libertarians? Hrm. Si va de eso, hay algunas cosas con las que estoy de acuerdo. Otras que me repatean los higadillos, como de cualquier teoría política.
