Progredumbre aberrante la de este video. No sé ni por dónde empezar, me quedo con las contribuciones de Tr1p4s, que habla desde el sentido común.
Común = socialista.
#154
¿La ausencia de sentido del humor es común a todos los que comparten tus ideas o sólo tuyo?
Voy a trollear :
Applying our theory to parents and children, this means that a parent does not have the right to aggress against his children, but also that the parent should not have a legal obligation to feed, clothe, or educate his children, since such obligations would entail positive acts coerced upon the parent and depriving the parent of his rights. The parent therefore may not murder or mutilate his child, and the law properly outlaws a parent from doing so. But the parent should have the legal right not to feed the child, i.e., to allow it to die. The law, therefore, may not properly compel the parent to feed a child or to keep it alive. (Again, whether or not a parent has a moral rather than a legally enforceable obligation to keep his child alive is a completely separate question.) This rule allows us to solve such vexing questions as: should a parent have the right to allow a deformed baby to die (e.g., by not feeding it)? The answer is of course yes, following a fortiori from the larger right to allow any baby, whether deformed or not, to die. (Though, as we shall see below, in a libertarian society the existence of a free baby market will bring such “neglect” down to a minimum.)
#152 Oh my god!
Común + socialista = Comunista
Y
Capital + socialista = Capitalista
#153 Ya lo soltó otro usuario de MV y yo ya le dije que en el tema de niños Rothbard la cagó totalmente.
Es mas años después el mismo reconoció su error al tratar el tema de la adopción y los niños como si fuesen simples mercancias.
Está genial que se saquen estás cosas porque así sacan los errores y planteamientos equivocados de los autores, yo cuando me leí "Ética de la libertad" flipé con estas cosas xd.
Pero eso es lo bueno que cada persona que use el cerebro extraerá lo que mas le interese o esté de acuerdo de cada obra, si cada persona que lee algo lo sigue como si de una oveja se tratase no podría ser considerado liberal.
No sabes la cantidad de autores liberales que saltaron con ese apartado.
Era por tocar los cojones un rato , Rothbard parece un tanto inflexible en sus planteamientos lo que hace que se pueda trolear buscando en los asuntos típicamente espinosos , hijos , religión, uso de la fuerza letal , militarismo etc.
#148 Aun no teniendo mucha idea podemos exponer nuestras ideas e intentar debatirlas para aprender los unos de los otros. Y no venir 4 anarkocapitalistas a destrozar un hilo que no va con vosotros. Aunque bueno eso de que el proletariado aprenda y se forme no va con vosotros porque podríamos no ser tan dócil ni tan fáciles de domesticar y esclavizar.
#155 Hombre en los hijos le doy la razón a cualquier detractor, el mas el mismo se retractó sobre ello.
Pero no se en religión y fuerza militar a que te refieres, por ejemplo el no dudó en un segundo en decir que EEUU era el país mas intervencionista-imperialista del siglo XX y sus guerras eran una absoluta vergüenza...
No me refiero en concreto a él sino a que cualquier individuo que no tiene cierta flexibilidad en su modo de pensar se les puede pillar en esos temas por que suelen ser muy complejos.
Nada en concreto con Rothbard que era un hippie pro-negro que te cagas en plena época de Vietnam.
#159 Como si la suposición de egoísmo y racionalidad fuera una vaca sagrada para los economistas a estas alturas. El autor de ese artículo me ha dado clase en la carrera, nada menos que en una asignatura obligatoria centrada en explicar las carencias del homo economicus como modelo estándar en la microeconomía.
Esto es como el hipster que cree que solo él conoce su grupo favorito, cuando en realidad petan estadios y todo el mundo lleva una canción o dos en el ipod.
#153 No has colgado la mejor parte en donde se mea en el derecho natural que tanto sobresalta al defender que los recién nacidos, eo facto, no son sujetos del iusnaturalismo libertario hasta que no alcancen la "mayoría de edad" (nótese la ambigüedad del concepto "mayor de edad"; ¿qué estipula dicho limite? ¿un consenso legal?). Y ya llega a la controversia total cuando alude al utilitarismo al defender un mercado de "menores de edad".
Mira así nos salen las cuentas y las falacias de #1
La UE cambiará la forma de calcular el déficit para suavizar los ajustes
Mira así las mentiras que ladran algunos se harán realidad, como las del hilo de "los recortes" y austericidio español xd
